โดรน ตำรวจเชิงคาดการณ์ การเฝ้าระวัง และอนาคตของอาชญากรรม

เราพึ่งพาตำรวจเพื่อให้เราปลอดภัย ปกป้องเราจากความรุนแรง และเพื่อปกป้องทรัพย์สินของเรา นอกจากนี้เรายังยอมรับด้วยว่าอาชญากรรมในระดับหนึ่งเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ในทางเทคนิคแล้วอาจเป็นไปได้ที่จะกำจัดอาชญากรรมออกไป แต่ค่าใช้จ่ายของรัฐตำรวจดิสโทเปียนั้นสูงเกินไป

แม้ว่าเทคโนโลยีจะก้าวหน้าไป เส้นแบ่งระหว่างความเป็นส่วนตัวและความปลอดภัยก็กำลังเปลี่ยนไป

วิสัยทัศน์ของการสอดแนมมวลชนของ George Orwell สิบเก้าแปดสิบสี่ ดูเหมือนนิยายวิทยาศาสตร์เมื่อตีพิมพ์ในปี 1949 และแม้กระทั่งในปี 1984 ก็ตาม ปัจจุบัน แนวคิดที่ลึกซึ้งหลายประการดูเหมือนจะใกล้เคียงกับความเป็นจริงอย่างน่าขนลุก เทคโนโลยีมีบทบาทอันทรงคุณค่าในการช่วยให้ตำรวจ แต่ยังทำให้เกิดคำถามทางกฎหมาย จริยธรรม และศีลธรรมที่ร้ายแรงอีกด้วย

โทรศัพท์ การพิมพ์ลายนิ้วมือ เครื่องโพลีกราฟ และวิทยุสองทาง ล้วนทำให้สาเหตุของการตรวจจับและป้องกันอาชญากรรมก้าวหน้าขึ้น หมายเลขฉุกเฉินสากล 911 ก่อตั้งขึ้นในปี พ.ศ. 2511 ในอีกสามทศวรรษต่อมา ตำรวจชุมชน การใช้คอมพิวเตอร์ และเทคโนโลยีดีเอ็นเอได้เติบโตขึ้น นับตั้งแต่ช่วงเปลี่ยนศตวรรษ กล้องได้แพร่หลายไปทุกที่ และตอนนี้มีความหวังว่าการวิเคราะห์ข้อมูลขนาดใหญ่จะนำกลยุทธ์การป้องกันอาชญากรรมใหม่ๆ มาใช้ผ่านการรักษาพยาบาลเชิงคาดการณ์

เทคโนโลยีใหม่เหล่านี้จะทำให้เราปลอดภัยมากขึ้นกว่าเดิมหรือเพียงแค่ทำให้ Big Brother มีมุมมองใหม่?

คุณกำลังถูกบันทึก

การเฝ้าระวังได้เพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีการใช้งานกล้องวงจรปิด 245 ล้านตัวในปี 2557 การวิจัยไอเอชเอส. ปัจจุบันกล้องถ่ายรูปมีอยู่ทั่วไปตั้งแต่โทรทัศน์วงจรปิด (CCTV) และกล้องติดรถยนต์ ไปจนถึงสมาร์ทโฟนและกล้องติดตัว พวกมันยังถูกติดตั้งบนยานพาหนะทางอากาศไร้คนขับ (UAV) หรือโดรนอีกด้วย เราก็เป็นได้เช่นกัน ติดตามผ่านโทรศัพท์ของเรา และแม้กระทั่ง สแกนหาอาวุธ จากระยะไกล

ผลกระทบของการเฝ้าระวังทั้งหมดนี้ยังไม่ชัดเจน CCTV ถูกนำมาใช้มากขึ้นในสหรัฐอเมริกาและมากยิ่งขึ้นในสหราชอาณาจักร ที่ สมาคมอุตสาหกรรมความปลอดภัยของอังกฤษ ประมาณการว่ามีกล้องวงจรปิดในสหราชอาณาจักรระหว่าง 4 ถึง 5.9 ล้านตัว ครอบคลุมประชากรประมาณ 65 ล้านคน แต่ วิจัย ประสิทธิภาพในการป้องกันอาชญากรรมน่าผิดหวัง

ขณะนี้กล้องวงจรปิดมากกว่า 245 ล้านตัวคอยจับตาดูประชาชนทั่วโลก แต่หลักฐานที่พิสูจน์ว่าพวกเขาป้องกันอาชญากรรมยังคงหายาก (เครดิต: ร็อบ ซาร์เมียนโต/อันสแปลช)

“ผลการวิจัยพบว่าในแง่ของความรุนแรงและความก้าวร้าว ไม่มีผลกระทบต่ออาชญากรรมหรืออาชญากรรมเลย พฤติกรรม” ดร. บารัค แอเรียล อาจารย์และนักวิเคราะห์ด้านอาชญาวิทยาเชิงทดลองแห่งมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์กล่าวกับ Digital เทรนด์ “หากคุณเป็นผู้กระทำความผิดที่มีประสบการณ์ คุณก็รู้อยู่แล้วว่าหากคุณเปิดฝากระโปรงขึ้น กล้องวงจรปิดก็แทบจะไร้ประโยชน์ในการสืบสวน”

มีข้อยกเว้นอยู่ ตัวอย่างเช่น ภาพจากกล้องวงจรปิดช่วยให้ตำรวจจับกุมผู้กระทำความผิดในบอสตันมาราธอนได้ กล้องคุณภาพดีสามารถจับภาพใบหน้าในที่ที่มีแสงสว่างเพียงพอเมื่อผู้คนไม่ได้เคลื่อนไหวมากนัก กล้องในลานจอดรถที่มีการจำกัดการเข้าถึงสามารถช่วยลดการโจรกรรมรถยนต์ได้ ตำรวจขนส่งได้รับผลดีจากกล้องจับความเร็ว และกล้องบนบันไดเลื่อนหรือการขนส่งสาธารณะ

ตาในท้องฟ้า

ในปี 2012 Federal Aviation Administration (FAA) อนุมัติหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายต่างๆ เพื่อฝึกอบรมผู้ปฏิบัติงานในการใช้โดรน มีการใช้งานที่เป็นไปได้มากมายในอนาคต ตั้งแต่การให้บริการหมายจับไปจนถึงการเตรียมเครื่องช็อตไฟฟ้าให้กับโดรน แต่ในปัจจุบัน โดรนไร้คนขับนำเสนอการเฝ้าระวังทางอากาศเป็นหลักในสถานการณ์ที่เฮลิคอปเตอร์แบบมีคนขับมีราคาแพงเกินไปหรือ อันตราย.

หน่วยงานตำรวจหลายแห่ง [n1] กำลังใช้โดรนอยู่ในขณะนี้ รวมถึงลิตเติลร็อค, อาร์คันซอ, ไมอามี-เดด, ฟลอริดา และอาร์ลิงตัน, เท็กซัส แม้ว่าบางส่วนจะจำกัดอยู่เพียงการไล่ล่ารถและสถานการณ์การปิดล้อม แต่บางส่วนก็ถูกใช้เพื่อการเฝ้าระวังทั่วไป พวกเขาสามารถเติมเต็มช่องว่างในการครอบคลุมของกล้องวงจรปิดและทำให้ตำรวจมีความสามารถในการติดตามผู้คนมากขึ้น

ข้อกังวลด้านความเป็นส่วนตัวที่ร้ายแรงทำให้การยอมรับช้าลง หลังจากการตอบโต้ในที่สาธารณะ ซีแอตเทิลก็ล้มเลิกโครงการโดรนก่อนที่จะใช้งานจริง บางรัฐ รวมถึงฟลอริดา เท็กซัส ไอดาโฮ ไอโอวา และยูทาห์ ได้ผ่านกฎหมายที่กำหนดให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายต้องขอหมายจับก่อนใช้โดรน แต่ยังไม่มีกฎหมายระดับประเทศ

ยังมีปัญหาอีกประการหนึ่งหากตำรวจต้องการติดตามผู้ต้องสงสัยในเมืองต่างๆ การตรวจสอบภาพวิดีโอถือเป็นภาระหนักและมีหน่วยงานตำรวจไม่กี่แห่งที่มีทรัพยากร

บริษัทต่างๆ เช่น SeeQuestor กำลังพยายามแก้ไขปัญหานี้ด้วยการนำเสนอซอฟต์แวร์ที่เปิดใช้งาน หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายเพื่อตรวจสอบบุคคลและใบหน้าในวิดีโออย่างรวดเร็ว แต่ยังต้องมีการตรวจสอบโดยมนุษย์ สิ่งมีชีวิต. ซอฟต์แวร์จดจำใบหน้ายังใช้งานไม่ได้

“ฉันเคยเห็นการสาธิตการจดจำใบหน้ามาสี่ครั้งแล้ว และฉันไม่ประทับใจเลย” เอเรียลกล่าว “เทคโนโลยีนี้ไม่ค่อยดีนักในการเลือกคนหรือจดจำใบหน้า โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพวกเขาเคลื่อนไหวและความละเอียดไม่สูงมาก แถมยังจดจำเฉพาะคนที่อยู่ในระบบด้วย ดังนั้นจะไม่ช่วยเหลือผู้กระทำผิดครั้งแรก”

FBI มีฐานข้อมูลที่มีภาพมักกะโรนีมากกว่า 30 ล้านภาพ และยังสามารถเข้าถึงภาพถ่ายใบขับขี่จากหลายรัฐ และภาพถ่ายหนังสือเดินทางจากกระทรวงการต่างประเทศ แต่มีความแตกต่างอย่างมากระหว่างการจับคู่ภาพ Mugshot สองภาพกับการจับคู่ภาพ Mugshot กับภาพ CCTV ที่มีเม็ดหยาบ

ในที่สุดหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายอาจได้รับประโยชน์จากงานที่ยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีชอบ เฟสบุ๊ค, Google และ Microsoft กำลังทำในด้านนี้ ไม่มีปัญหาใดๆ เกี่ยวกับการจดจำใบหน้าที่ผ่านไม่ได้ เพียงแต่ยังไม่น่าเชื่อถือเพียงพอ

เพื่อให้เทคโนโลยีประเภทนี้ทำงานได้ดี คุณจะต้องมีฐานข้อมูลใบหน้าของทุกคนในประเทศและพลังการประมวลผลจำนวนมหาศาลเพื่อทำการค้นหาได้เร็วเพียงพอ นอกจากนี้ยังมีผลบวกลวงจำนวนมากอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และจะมีปัญหาความเป็นส่วนตัวที่ร้ายแรงเกี่ยวกับการยินยอม

“ถ้าคุณคิดว่าจะมีเทคโนโลยีนี้ มันก็มีค่าใช้จ่าย” เอเรียลกล่าว “เราอยากอยู่ในประเทศที่ทุกคนอยู่ในระบบนี้หรือเปล่า?”

ใครเฝ้าดูยาม?

ไม่ใช่แค่ประชาชนเท่านั้นที่อยู่ภายใต้การตรวจสอบอย่างละเอียดยิ่งขึ้น หลังจากเหตุการณ์ที่โด่งดังในบัลติมอร์ เซาท์แคโรไลนา เฟอร์กูสัน มิสซูรี และที่อื่นๆ ทั่วสหรัฐอเมริกา มีการหยิบยกข้อกังวลร้ายแรงเกี่ยวกับการประพฤติมิชอบของตำรวจและแม้แต่ความโหดร้าย

สิ่งนี้ได้ผลักดันให้ประชาชนที่เกี่ยวข้องออกมาเคลื่อนไหวบนท้องถนนเพื่อพยายามบันทึกและเปิดเผยพฤติกรรมที่ไม่เป็นมืออาชีพของตำรวจ มีองค์กร Cop Watch อยู่ในหลายเมือง รวมถึงนิวยอร์ก ลอสแองเจลิส เบิร์กลีย์ แคลิฟอร์เนีย และพอร์ตแลนด์ รัฐออริกอน พวกเขาให้คำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการบันทึกภาพตำรวจอย่างปลอดภัยโดยไม่ถูกจับกุม และแบ่งปันภาพและภาพถ่ายบนเครือข่ายโซเชียลมีเดีย

นอกเหนือจากกิจกรรมที่จัดขึ้นแบบนี้แล้ว ทุกคนก็มี สมาร์ทโฟน ตอนนี้มีกล้องอยู่ในกระเป๋า และง่ายต่อการบันทึกเหตุการณ์และอัปโหลดไปยังโซเชียลมีเดียโดยตรงเพื่อแชร์

สาธารณะยังสามารถใช้แอปบนอุปกรณ์เคลื่อนที่เพื่อติดตามตำรวจและแม้แต่อาชญากรรม แต่ก็ไม่ได้ปราศจากข้อโต้แย้งมากนัก แอปชื่อ Vigilante ซึ่งออกแบบมาเพื่อแจ้งเตือนผู้ใช้ใกล้เคียงเกี่ยวกับอาชญากรรมที่เพิ่งรายงานไปยัง 911 ในพื้นที่นั้น เพิ่งถูกไล่ออกจาก App Store โดย Apple

แอป Nextdoor ซึ่งผู้ใช้บางรายใช้เป็นเครื่องเฝ้าดูบริเวณใกล้เคียง กลายเป็นพาดหัวข่าวเนื่องจากผู้ใช้ยังคงแชร์รายงานเกี่ยวกับตัวละครที่คาดคะเนว่าอยู่ในบริเวณใกล้เคียง น่าเสียดายที่บ่อยครั้งที่สีผิวของพวกเขาทำให้พวกเขาตกอยู่ภายใต้ข้อสงสัย ทำให้ผู้ผลิตต้องออกแบบอินเทอร์เฟซการรายงานใหม่เพื่อต่อสู้กับโปรไฟล์ทางเชื้อชาติ

หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายยืนยันซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าควรปิดการติดตามของตำรวจในแอป Waze เนื่องจากเป็นอันตรายต่อเจ้าหน้าที่ แต่จนถึงขณะนี้ Google ยังไม่ปฏิบัติตาม การแบ่งปันข้อมูลเกี่ยวกับอาชญากรรมและตำรวจเป็นเรื่องง่ายกว่าที่เคย

เจ้าหน้าที่ตำรวจบางคนไม่พอใจกับการตรวจสอบข้อเท็จจริงที่เพิ่มขึ้น แซม ดอตสัน หัวหน้าตำรวจเซนต์หลุยส์ บัญญัติคำว่า "ผลกระทบจากเฟอร์กูสัน" ซึ่งบ่งชี้ว่าความเชื่อมั่นของสาธารณชนต่อตำรวจลดลงภายหลังเหตุกราดยิงใน เฟอร์กูสันในปี 2014 ซึ่งเป็นเหตุการณ์ที่ชายผิวดำวัย 18 ปีที่ไม่มีอาวุธคนหนึ่งถูกเจ้าหน้าที่ตำรวจผิวขาวยิงสาหัส [E1] ได้ส่งผลให้อัตราการฆาตกรรมพุ่งสูงขึ้นในสหรัฐฯ เมืองต่างๆ

ข้อกล่าวหาเรื่องการประพฤติมิชอบของตำรวจ ความโหดร้าย และความลำเอียงได้จุดชนวนให้เกิดการประท้วงทั่วประเทศ พร้อมเรียกร้องให้เจ้าหน้าที่เพิ่มการติดกล้องติดตัว (เครดิต: แพทริค Joust / Flickr)

แนวคิดก็คือเจ้าหน้าที่ตำรวจระมัดระวังมากขึ้น และไม่เต็มใจที่จะจับกุมแบบเดียวกับที่เคยเป็นในอดีต ซึ่งทำให้อาชญากรกล้าแสดงออก เป็นแนวคิดที่ผู้คลางแคลงใจหลายคนปฏิเสธ แต่ก็ยังเป็นประเด็นถกเถียงที่ดุเดือด

สิ่งที่ไม่พร้อมจะโต้แย้งก็คือความจริงที่ว่าวิกฤตความสัมพันธ์ระหว่างตำรวจและชุมชนได้ผลักดันให้มีการนำกล้องติดตัวมาใช้อย่างรวดเร็วสำหรับเจ้าหน้าที่ตำรวจ

“ใครๆ ก็ซื้อมัน ใครๆ ก็อยากนำไปใช้” เอเรียลกล่าว “ถ้าพูดอย่างกว้างๆ กล้องที่สวมตัวกล้องดูเหมือนเป็นเทคโนโลยีที่มีประสิทธิภาพ มีหลักฐานที่ชัดเจนจากการทดลองหลายครั้งที่เราทำว่าเจ้าหน้าที่มีโอกาสน้อยมากที่จะได้รับการร้องเรียนเกี่ยวกับการประพฤติมิชอบหรือใช้กำลัง”

การศึกษาวิจัยของเจ้าหน้าที่เกือบ 2,000 นายทั่วสหราชอาณาจักรและกองกำลังตำรวจของสหรัฐฯ ตลอดทั้งปี พบว่าการร้องเรียนต่อตำรวจจากสาธารณชนลดลงร้อยละ 93 นี่อาจเป็นวิธีแก้ปัญหาทางเทคโนโลยีที่ฟื้นความมั่นใจในความชอบธรรมของตำรวจหรือไม่? เจ้าหน้าที่กระบวนการยุติธรรมทางอาญาอาวุโสหลายคนดูเหมือนจะคิดเช่นนั้น

ณ เดือนสิงหาคม 2016 หน่วยงานตำรวจในเมืองใหญ่ 43 แห่งจาก 68 แห่งในสหรัฐอเมริกาได้นำโปรแกรมกล้องติดตัวมาใช้ อย่างไรก็ตาม ยังมีอะไรอีกมากมายที่ต้องค้นหา แม้แต่ผลเชิงบวกที่พวกเขาได้รับก็ยังไม่เป็นที่เข้าใจอย่างถ่องแท้

“คำถามยังคงเปิดอยู่ว่าพวกเขามีผลกระทบกับใครบ้าง” เอเรียลอธิบาย “เจ้าหน้าที่ใช้กล้องหรือผู้ต้องสงสัยที่เห็นกล้อง?”

นอกจากนี้ยังมีวิธีใช้กล้องที่แตกต่างกันอย่างมาก ดังที่บัตรคะแนนนโยบายโดย The Leadership Conference แสดงให้เห็นเมื่อเร็วๆ นี้ แนวทางปฏิบัติเกี่ยวกับดุลยพินิจของเจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้อง และสิ่งที่เกิดขึ้นกับภาพดังกล่าวยังคงอยู่ในระหว่างการพัฒนา

“ฉันเป็นแฟนพันธุ์แท้ของกล้องติดตัว และหากฉันยังเป็นเจ้าหน้าที่ตำรวจจนทุกวันนี้ ฉันอยากได้มัน แต่กล้องติดตัวเป็นเครื่องมือในการบังคับใช้กฎหมาย ไม่ใช่ยาครอบจักรวาล” ดร. Tod Burke ศาสตราจารย์ด้านกระบวนการยุติธรรมทางอาญาที่ Radford University และอดีตเจ้าหน้าที่ตำรวจแมริแลนด์กล่าวกับ Digital เทรนด์ “ความสนใจส่วนใหญ่เกิดขึ้นหลังเฟอร์กูสัน ผู้คนคิดว่าหากตำรวจมีกล้องติดตัว จะช่วยแก้ปัญหาได้ จึงถูกจับโยนใส่เจ้าหน้าที่ตำรวจโดยไม่ได้ดำเนินนโยบายที่เหมาะสม”

บางทีก็ไม่น่าแปลกใจที่มีการต่อต้านจากเจ้าหน้าที่ตำรวจบนท้องถนน แนวคิดในการถูกบันทึกการทำงานของคุณไม่น่าสนใจนัก

“หนึ่งในความกลัวที่เจ้าหน้าที่ตำรวจมีก็คือใครจะสามารถเข้าถึงวิดีโอนี้” เบิร์คอธิบาย “กิจการภายในจะเข้าถึงได้หรือไม่? มันจะถูกใช้เป็นส่วนหนึ่งของการประเมินหรือไม่? มันจะใช้เป็นส่วนหนึ่งของวิดีโอการฝึกอบรมหรือไม่”

มีความเป็นไปได้ที่ภาพจากกล้องที่สวมร่างกายจะช่วยให้ตำรวจปรับเปลี่ยนพฤติกรรมและต่อสู้กับอคติผ่านการวิเคราะห์และการฝึกอบรม การวิจัยของสแตนฟอร์ดที่ดำเนินการร่วมกับกรมตำรวจโอ๊คแลนด์เกี่ยวกับการหยุดจราจรเกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์ข้อมูลทางภาษาจากกล้องที่สวมใส่ร่างกายด้วยคอมพิวเตอร์

ภาพจากกล้องติดร่างกายสองปีช่วยให้กรมตำรวจโอ๊คแลนด์ระบุจำนวนความแตกต่างระหว่างวิธีปฏิบัติต่อคนอเมริกันผิวสีและคนผิวขาวในป้ายหยุดของตำรวจ (เครดิต: สแตนฟอร์ด)

การศึกษาวิจัยที่ใช้เวลาสองปีพบรูปแบบความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติที่ยังคงมีอยู่ ผู้ชายแอฟริกันอเมริกันมีแนวโน้มที่จะถูกห้าม ใส่กุญแจมือ และตรวจค้นมากกว่าผู้ชายผิวขาว นักวิจัยยังได้พิจารณาเจ้าหน้าที่ภาษาและน้ำเสียงเฉพาะที่ใช้ระหว่างจุดแวะพักอีกด้วย พวกเขาไม่ได้เปิดเผยการเหยียดเชื้อชาติอย่างเปิดเผย แต่มีปัญหาอคติเล็กน้อย นักวิจัยหวังว่าการรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูลเช่นนี้ การฝึกอบรมจะดีขึ้น และเจ้าหน้าที่อาจสามารถตรวจสอบฟุตเทจที่มีการกล่าวหาทางเชื้อชาติด้วยตนเองได้ แนวคิดก็คือการทบทวนวิดีโอเกี่ยวกับสถานการณ์ตึงเครียด เช่น การที่สาธารณชนเรียกเจ้าหน้าที่ตำรวจเหยียดเชื้อชาติ ถือเป็นโอกาสในการเรียนรู้และพัฒนาแนวปฏิบัติที่ดีที่สุด

“กล้องที่สวมตัวกล้องยังมีปัญหาความเป็นส่วนตัวอีกด้วย” เบิร์คกล่าว “บ่อยครั้งที่เจ้าหน้าที่ตำรวจตอบสนองต่อเหตุการณ์ที่มีความละเอียดอ่อนมาก ลองนึกถึงคนที่ยืนดูอยู่เบื้องหลังหรือเด็กๆ ในบ้าน ควรบันทึกไว้ไหม? นอกจากนี้ยังอาจทำให้ประชาชนไม่สามารถให้ข้อมูลกับตำรวจได้”

มีความท้าทายทางเทคโนโลยีเช่นกัน ภาพจะถูกจัดเก็บอย่างไร? ใครจะสามารถเข้าถึงมัน? มีการวิเคราะห์และแก้ไขอย่างไร? มันเชื่อมโยงกับการโทรและรายงานอาชญากรรมอย่างไร?

เดินเล่นในรองเท้าของตำรวจ

Taser International ผู้ให้บริการกล้องติดตัวชั้นนำ เชื่อว่าสามารถตอบคำถามเหล่านี้ได้ ปัจจุบันมีสัดส่วนมากกว่า 75 เปอร์เซ็นต์ของตลาด และนำเสนอกลุ่มกล้องติดตัว Axon ที่เสียบเข้ากับระบบแบ็คเอนด์ที่เรียกว่า Evidence.com

ความสนใจของบริษัทในเรื่องกล้องเติบโตขึ้นจากความปรารถนาที่จะทำให้การใช้อาวุธของเนเซอร์มีความโปร่งใสมากขึ้น ปัจจุบัน Tasers ได้รับการว่าจ้างจากหน่วยงานตำรวจมากกว่า 18,000 แห่งทั่วสหรัฐอเมริกา เมื่อเผชิญกับการร้องเรียนเกี่ยวกับการใช้ในทางที่ผิด Taser ได้พยายามหาวิธีที่จะทำให้โปร่งใสมากขึ้น อาวุธไฟฟ้าล่าสุดจาก Taser มีบันทึกภายในที่ติดตามการใช้อาวุธ ดังนั้นจึงเป็นไปได้ ตรวจสอบว่าใช้งานเมื่อใด ใช้กี่ครั้ง และดูว่ากระแสไฟฟ้าไหลไปเท่าไร ส่ง.

ในปี 2549 บริษัทได้เพิ่มกล้อง Taser Cam ซึ่งจะถูกสั่งให้บันทึกเหตุการณ์ทุกครั้งที่มีการใช้ปืนไฟฟ้า โดยเฉลี่ยแล้ว เจ้าหน้าที่จะใช้เครื่อง Taser เพียงปีละสองครั้ง ดังนั้นบริษัทจึงเริ่มพิจารณากล้องที่อาจใช้ตลอดเวลา สิ่งนี้นำไปสู่การออกแบบกล้องขนาดลิปสติกที่ Taser พัฒนาขึ้นร่วมกับ Oakley โดยคิดว่าแว่นกันแดดน่าจะเป็นเมาท์ในอุดมคติสำหรับมุมมองของเจ้าหน้าที่ตำรวจ

กล้องตัวใหม่เปิดตัวในปี 2552 แต่มีปัญหากับการออกแบบเบื้องต้น มีเครื่องบันทึกเฉพาะพร้อมหน้าจอสัมผัสสำหรับการเล่น มี GPS ในตัว และชุดพลังงานขนาดใหญ่

“ขนาด สายไฟ และความสะดวกสบายคือข้อร้องเรียนที่ใหญ่ที่สุดสามข้อ” Steve Tuttle รองประธานฝ่ายการสื่อสารเชิงกลยุทธ์ของ Taser International อธิบายกับ Digital Trends “เจ้าหน้าที่เกลียดมัน แต่ไม่มีใครเกลียดแนวคิดนี้ ดังนั้นเราจึงกลับไปที่กระดานวาดภาพ”

กลุ่มผลิตภัณฑ์กล้อง Axon ที่ออกแบบใหม่คือสิ่งที่พวกเขาคิดขึ้นมา มีตัวเลือกการติดตั้งที่หลากหลาย จึงสามารถยึดเข้ากับกระเป๋าเสื้อแบบเดียวกันหรือติดกับแว่นตาได้ แทนที่จะติดตั้งเครื่องบันทึกหรือหน้าจอสัมผัส พวกเขาเชื่อมต่อกับสมาร์ทโฟนของเจ้าหน้าที่

กล้องเหล่านี้เปิดทำงานอย่างต่อเนื่องระหว่างกะ แต่เนื่องจากตำรวจกังวลเรื่องการถูกตรวจสอบอย่างต่อเนื่อง กล้องจึงบันทึกวิดีโอได้เพียง 30 วินาทีสุดท้ายเท่านั้น นอกจากนี้ยังลดปริมาณวิดีโอที่ต้องจัดเก็บและวิเคราะห์อีกด้วย

มีปุ่มเหตุการณ์ทรงกลมขนาดใหญ่ที่เจ้าหน้าที่แตะสองครั้งเพื่อบันทึกเหตุการณ์ โดยจะบันทึกบัฟเฟอร์ที่บันทึกไว้เป็นเวลา 30 วินาทีโดยไม่มีเสียง แต่บันทึกต่อจากนั้นด้วยเสียง จนกว่าเจ้าหน้าที่จะกดปุ่มค้างไว้ห้าวินาทีเพื่อปิดอีกครั้ง

นโยบายของแผนกกำหนดเมื่อเจ้าหน้าที่ต้องเปิดวิดีโอเหตุการณ์ อาจเป็นเมื่อพวกเขาได้รับโทรศัพท์ทางวิทยุ เมื่อพวกเขาเห็นว่ามีอาชญากรรมเกิดขึ้น หรือเมื่อพวกเขามีปฏิสัมพันธ์กับสาธารณะ

แอพสมาร์ทโฟนที่มาพร้อมกับเครื่องสามารถเพิ่มข้อมูลเมตาและข้อมูล GPS ได้ และยังช่วยให้เจ้าหน้าที่สามารถตรวจสอบวิดีโอและเพิ่มบันทึกได้อีกด้วย พวกเขาไม่สามารถลบวิดีโอได้และวิดีโอทั้งหมดถูกเข้ารหัส เมื่อสิ้นสุดกะ พวกเขาจะเชื่อมต่อกล้องกลับที่สถานี ซึ่งจะชาร์จและอัปโหลดทุกอย่างอย่างปลอดภัย

แต่ละแผนกสามารถกำหนดได้ว่าใครบ้างที่สามารถเข้าถึงฟุตเทจนั้นได้ นั่นหมายความว่าวิดีโอเกี่ยวกับการฆาตกรรมอาจถูกจำกัดไว้เฉพาะหัวหน้าและนักสืบคดีฆาตกรรมที่ได้รับมอบหมายเท่านั้น และจะถูกเก็บไว้อย่างถาวร ดังนั้นจึงไม่สามารถลบได้

หากหน่วยงานต่างๆ บันทึกทุกปฏิสัมพันธ์กับสาธารณะ พวกเขาอาจทำเครื่องหมายการเผชิญหน้าบางอย่างว่าไม่มีอันตราย ดังนั้น สามารถแท็กวิดีโอเพื่อลบได้หลังจากผ่านไป 60 วัน หรือเมื่อใดก็ตามที่ผ่านอายุความหากไม่มีการร้องเรียน ทำ.

Taser ยังพยายามเชื่อมโยงหลักฐานทั้งหมดเข้าด้วยกันแบบดิจิทัลที่ส่วนหลังด้วย Evidence.com กรณีต่างๆ อาจรวมถึงกล้องติดตัวและภาพวงจรปิด ภาพถ่ายสถานที่เกิดเหตุ และรายงาน และสามารถแชร์แบบดิจิทัลกับอัยการเขตได้ แน่นอนว่าสิ่งนี้ขึ้นอยู่กับแผนกและอัยการที่ออกใบอนุญาตซอฟต์แวร์ ซึ่งมีราคาอยู่ระหว่าง 15 ดอลลาร์ต่อ เดือนต่อผู้ใช้และ $79 ต่อเดือนต่อผู้ใช้ ขึ้นอยู่กับฟีเจอร์ที่คุณต้องการและคุณต้องการ Axon หรือไม่ กล้อง

นั่นอาจฟังดูแพงแต่ก็กำลังได้รับความนิยมอย่างมาก Taser รายงานว่ายอดขายกล้องติดตัวและซอฟต์แวร์ที่เกี่ยวข้องมีมากกว่ายอดขายปืนช็อตไฟฟ้า

คุณสมบัติล่าสุดสำหรับกลุ่มกล้อง Axon ของ Taser คือการเชื่อมต่อ Wi-Fi ดังนั้นภาพและข้อมูลจากกล้องที่สวมใส่ร่างกายอาจจะถูกส่งไปยังฐานข้อมูลโดยตรงในไม่ช้า

“เรากำลังเตรียมการสำหรับอนาคต เพื่อให้คุณสามารถใช้ข้อมูลและใช้อัลกอริธึมและการเรียนรู้ของเครื่องจักร เพื่อนำไปใช้อย่างมีประสิทธิภาพเพื่อต่อสู้กับอาชญากรรมและเปิดเผยแนวโน้ม” Tuttle กล่าว

ตำรวจคาดการณ์

ภาพจากกล้องร่างกายอาจมีบทบาทสำคัญในการจดจำใบหน้าและการติดตามผู้คน อุปสรรคทางเทคโนโลยีในการสตรีมมิ่งแบบเรียลไทม์กำลังลดลง มีขอบเขตที่จะเชื่อมโยงข้อมูลทั้งหมดนี้และภาพจากกล้องเข้ากับระบบเรียลไทม์เพื่อช่วยเหลือตำรวจบนท้องถนน

ระบบการรับรู้โดเมนที่พัฒนาโดย Microsoft และกรมตำรวจนครนิวยอร์ก (NYPD) ดูเหมือนก้าวไปในทิศทางนี้ ตามที่อดีตนายกเทศมนตรี Michael Bloomberg อนุญาตให้ตำรวจ "เข้าถึงข้อมูลที่เกี่ยวข้องได้ รวบรวมจากกล้องที่มีอยู่ การโทร 911 รายงานอาชญากรรมก่อนหน้านี้ และเครื่องมืออื่นๆ ที่มีอยู่ และ เทคโนโลยี."

ข้อมูลและวิดีโอทั้งหมดนี้ยังสามารถป้อนเข้าสู่โมเดลที่แจ้งการใช้งานและพยายามระบุว่าอาชญากรรมจะเกิดขึ้นเมื่อใดและที่ไหน และแม้แต่ใครที่อาจเกี่ยวข้องกับอาชญากรรมเหล่านั้น

PredPol ใช้อัลกอริธึมขั้นสูงเพื่อคาดการณ์ว่าอาชญากรรมจะเกิดขึ้นเมื่อใดและที่ไหน ไปจนถึงช่วงตึกในเมือง (เครดิต: เปร็ดพล)

“แนวคิดของการรักษาพยาบาลแบบคาดการณ์ล่วงหน้าคือการนำสติปัญญาที่เป็นระบบมาใช้กับการรักษาพยาบาลที่นอกเหนือไปจากการตอบสนองเพียง โทร” ศาสตราจารย์ปีเตอร์ แมนนิ่ง ประธานคณะวิชาอาชญาวิทยาและความยุติธรรมทางอาญา มหาวิทยาลัยนอร์ทอีสเทิร์น กล่าวกับดิจิทัล เทรนด์

ทฤษฎีและการวิจัยเบื้องหลังเรื่องนี้ย้อนกลับไปในทศวรรษ 1970 พูดง่ายๆ ก็คือการบันทึกว่าอาชญากรรมเกิดขึ้นที่ไหน และใช้ข้อมูลนั้นเพื่อคาดการณ์ว่าอาชญากรรมจะเกิดขึ้นที่ใดต่อไป

“ตอนที่ผมเป็นตำรวจ เรามีสิ่งที่เรียกว่าแผนที่พิน” เบิร์คกล่าว “เรามีแผนที่ที่บ้านสถานี และติดหมุดสีน้ำเงิน หมุดสีแดง หมุดสีเหลือง แล้วแต่อาชญากรรมไม่ว่าจะอยู่ที่ไหน เกิดขึ้นแล้วสักพักเราก็เห็นว่ากลุ่มเล็กๆ เหล่านี้อยู่ที่ไหน แล้วพูดว่า 'เอาล่ะ นั่นแหละที่เราต้องมุ่งความสนใจไปที่ ความสนใจ.'"

เมื่อพลังการประมวลผลเพิ่มขึ้นและบันทึกดีขึ้น หน่วยงานตำรวจหลายแห่งก็เริ่มจัดทำแผนที่อาชญากรรม (ซึ่งมีลักษณะดังนี้) แผนที่ความร้อน) ที่เน้นจุดยอดนิยมด้านอาชญากรรม และบางครั้งก็มีแม้กระทั่งรายชื่อบุคคลที่มีแนวโน้มจะกระทำหรือตกเป็นเหยื่อด้วย อาชญากรรม

ตำรวจเชิงคาดการณ์ได้พัฒนามาจากการทำแผนที่อาชญากรรม ซึ่ง Manning ศึกษาและเขียนถึงในปี 2008 หนังสือ เทคโนโลยีการรักษา: การทำแผนที่อาชญากรรม เทคโนโลยีสารสนเทศ และเหตุผลของอาชญากรรม ควบคุม. เขาพบว่าคำกล่าวอ้างเชิงบวกเกี่ยวกับผลกระทบของการทำแผนที่อาชญากรรมและโปรแกรม CompStat (ย่อมาจากคอมพิวเตอร์และสถิติ) ได้รับการกล่าวเกินจริงเป็นส่วนใหญ่

“ไม่มีหลักฐานแน่ชัดว่ามีใครแสดงให้เห็นว่า [S1] เทคโนโลยีการทำแผนที่และการวิเคราะห์มีผลกระทบต่อการปฏิบัติงานของตำรวจ” แมนนิ่งอธิบาย “อันที่จริง ผลการวิจัยทั้งหมดแสดงให้เห็นว่าไม่มีเลย”

ปัญหาไม่จำเป็นต้องอยู่ที่แนวคิดหรือการวิเคราะห์ แต่อยู่ที่การนำไปปฏิบัติ

“เว้นแต่ตำรวจจะเปลี่ยนแปลงรูปแบบการจัดกำลังพล ก็ไม่สำคัญว่าพวกเขาจะมีข้อมูลอะไร” แมนนิ่งกล่าว “ข้อโต้แย้งของฉันคือเทคโนโลยีที่ตำรวจนำมาใช้ในอดีตนั้นได้รับการติดตั้งเข้ากับโครงสร้างปัจจุบันมาโดยตลอด หรือการปฏิบัติก็ไม่ได้เปลี่ยนแปลงการปฏิบัติมากนักและไม่ได้เปลี่ยนแปลงโครงสร้างวิธีการตำรวจด้วย โดยบางส่วน ข้อยกเว้น”

การศึกษาบางชิ้นแสดงให้เห็นว่าการตรวจตราแบบ Hot Spot มีผลกระทบเชิงบวกต่อการลดอาชญากรรม เมื่อเปรียบเทียบกับการลาดตระเวนตามปกติที่ไม่มีความเชื่อมโยงกับข้อมูลและการกระจายตัวของอาชญากรรม แต่อาจดูเหมือนเป็นสามัญสำนึกที่จะกล่าวว่าการเพิ่มตำรวจในพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ขนาดเล็กที่มีอัตราการก่ออาชญากรรมสูงจะช่วยลดอาชญากรรมได้

การวิเคราะห์และการทำแผนที่ประเภทนี้มีความซับซ้อนมากขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ทำให้เกิดคำว่า Predictive Policing

“ตำรวจรวบรวมข้อมูลได้เร็วและสม่ำเสมอมากขึ้นในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา และพลังการประมวลผลที่เพิ่มขึ้นทำให้เราสามารถตรวจดูได้ ไม่ใช่แค่ที่ใด อาชญากรรมเกิดขึ้นในอดีต แต่มีแนวโน้มว่าจะเกิดขึ้นในอนาคต” Jeffrey Brantingham ศาสตราจารย์ด้านมานุษยวิทยาของ UCLA กล่าวกับ Digital เทรนด์

“รายงานของเราที่เผยแพร่เมื่อปลายปี 2015 เกี่ยวกับการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุมที่เราดำเนินการในแอลเอ ชี้ให้เห็นถึงผลกระทบเชิงบวก ไม่เพียงแต่ในส่วนของอาชญากรรมที่คุณสามารถคาดเดาได้เพิ่มขึ้นเท่านั้น แต่เมื่อคุณมอบสิ่งนั้นให้กับเจ้าหน้าที่ตำรวจแล้ว การป้องกันอาชญากรรมก็จะมีผลของการป้องกันอาชญากรรมเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าด้วย”

Brantingham ยังเป็นผู้ร่วมก่อตั้ง PredPol ซึ่งจัดหาซอฟต์แวร์ตำรวจเชิงคาดการณ์ให้กับหน่วยงานตำรวจหลายแห่ง รวมถึง Los Angeles และ Atlanta

ความแพร่หลายของกล้อง แม้กระทั่งบนสมาร์ทโฟน ได้เปลี่ยนความสมดุลของพลังงานบนท้องถนน ทำให้เกิดบันทึกที่ไม่อาจโต้แย้งได้เกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นจริงเมื่อตำรวจและประชาชนปะทะกัน (เครดิต: จิตรปิ่นลิม/123RF)

PredPol จะพิจารณาอย่างเคร่งครัดว่าอาชญากรรมอาจเกิดขึ้นเมื่อใดและที่ไหน และจะดึงเฉพาะบันทึกในอดีตเกี่ยวกับเวลาและสถานที่ที่อาชญากรรมเกิดขึ้นเท่านั้น การคาดการณ์ครอบคลุมพื้นที่ 500 x 500 ฟุต ซึ่งมีขนาดประมาณตึกหนึ่งในเมือง และจะทำแบบกะต่อกะ

“เราสามารถคาดการณ์ได้ในระดับที่ละเอียดกว่าและแบบเรียลไทม์ แต่เรากำลังมองหาระดับที่เหมาะสมที่สุดสำหรับวิธีการทำงานของตำรวจ” แบรนติงแฮมกล่าว “ความจริงก็คือไม่มีอัลกอริธึมใดที่จะออกจากรถและควบคุมปัญหาได้”

ในการพยายามสร้างแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ที่สามารถคาดการณ์และคาดการณ์อาชญากรรมได้ อัลกอริธึมอาจให้น้ำหนักในระยะสั้นมาก รูปแบบของอาชญากรรมมีความรุนแรงมากขึ้น แต่ข้อมูลทางประวัติศาสตร์ในระยะยาวและลักษณะโครงสร้างของสภาพแวดล้อมก็ต้องเป็นเช่นนั้นด้วย ที่พิจารณา. หากเกิดการลักขโมยที่บ้าน อาจเป็นเพราะที่จอดรถที่อยู่ติดกันทำให้เข้าถึงได้ง่ายหรือบางทีที่นั่น ประสบความสำเร็จในการลักขโมยข้างบ้านเมื่อหนึ่งหรือสองวันก่อนหน้านี้ และบ้านหลังนี้ก็มีผังแบบเดียวกัน ทำให้ดูนุ่มนวลขึ้น เป้า.

แต่ถ้าคุณสกัดกั้นอาชญากรรมในที่เดียว คนร้ายจะหลบเลี่ยงไปหรือเปล่า?

“การศึกษาแนะนำว่าสิ่งที่ตรงกันข้ามนั้นเป็นเรื่องจริง” แบรนติงแฮมอธิบาย “คุณวางเจ้าหน้าที่ตำรวจไว้ในสถานที่ใดสถานที่หนึ่ง และไม่เพียงแต่อาชญากรรมจะลดลงในสถานที่นั้นเท่านั้น อาชญากรรมก็ลดลงในพื้นที่ที่กว้างขึ้นมาก”

นี้เรียกว่าการแพร่กระจายของผลประโยชน์ ทฤษฎีก็คือคุณกำลังผลักดันผู้กระทำความผิดออกจากเขตความสะดวกสบายของพวกเขา พวกเขาเข้าใจเป้าหมายและวิธีที่จะประสบความสำเร็จในด้านนี้ ดังนั้นสิ่งต่างๆ จะไม่ง่ายอย่างนั้นหากพวกเขาต้องทำทุกอย่าง อย่างน้อยในบางครั้งพวกเขาจะถึงจุดเปลี่ยนที่พวกเขาชั่งน้ำหนักและตัดสินใจว่าจะไม่ก่ออาชญากรรมเลย

“ฮอลลีวูดทำให้เรานึกถึงอาชญากรว่าเป็นระเบิดที่สามารถก่ออาชญากรรมได้ตลอดเวลา แต่จริงๆ แล้วผู้กระทำผิดส่วนใหญ่ไม่ได้มุ่งมั่นกับสิ่งที่พวกเขาทำ” แบรนติงแฮมอธิบาย “ใครก็ตามที่ก่ออาชญากรรมน้อยกว่า 100 เปอร์เซ็นต์สามารถยับยั้งได้”

ไม่ใช่ทุกคนที่ยอมรับว่าการรักษาแบบคาดการณ์ล่วงหน้านั้นมีประสิทธิภาพ การศึกษาที่ดำเนินการโดย Rand Corporation เกี่ยวกับการทดลองภาคสนามเป็นเวลา 7 เดือนเกี่ยวกับการรักษาแบบคาดการณ์ล่วงหน้าในเมืองชรีฟพอร์ต รัฐลุยเซียนา พบว่าอาชญากรรมในทรัพย์สินลดลงอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ

“ไม่มีผลกระทบใดๆ” เจสสิก้า ซอนเดอร์ส นักอาชญาวิทยาอาวุโสของ Rand กล่าวกับ Digital Trends “สิ่งที่เราเห็นคือผู้คนจำนวนมากใช้การทำแผนที่ฮอตสปอตอยู่แล้ว และมีความแม่นยำเพิ่มขึ้นเพียงเล็กน้อยเท่านั้นโดยใช้แบบจำลองการคาดการณ์”

ดูเหมือนว่าไม่มีความแตกต่างมากนักระหว่างการรักษาพยาบาลเชิงคาดการณ์ที่มีตราสินค้าใหม่กับสิ่งที่หน่วยงานตำรวจกำลังทำอยู่แล้ว อาจมีการตัดการเชื่อมต่อระหว่างทองเหลืองด้านบนกับเจ้าหน้าที่ในจังหวะ

“เรามีหัวหน้าตำรวจสมัยใหม่ที่เป็นมืออาชีพ มีความคิดก้าวหน้า” ซอนเดอร์สกล่าว “แต่เรายังต้องการความเห็นชอบจากคนระดับล่างในแผนกที่ควรจะดำเนินการตามการคาดการณ์เหล่านี้”

กล่าวคือ เมื่อตำรวจได้ข้อมูลแล้ว จะทำอย่างไร? นี่เป็นการตอบที่ยากกว่าเมื่อคุณพยายามคาดเดาว่าใครจะมีส่วนเกี่ยวข้องกับอาชญากรรม มากกว่าที่จะคาดเดาว่าอาชญากรรมจะเกิดขึ้นที่ไหนและเมื่อใด

“ในชิคาโก พวกเขาทำนายคนที่มีความเสี่ยงสูงที่จะตกเป็นเหยื่อการฆาตกรรม แต่พวกเขาไม่รู้จริงๆ ว่าต้องทำอย่างไรกับข้อมูลนั้น” ซอนเดอร์สอธิบาย “เรากำลังคาดการณ์ได้ดีขึ้น แต่จนกว่าเราจะรู้ว่าเราจะทำอย่างไรกับการคาดการณ์เหล่านั้น เราจะไม่บรรลุภารกิจซึ่งป้องกันไม่ให้อาชญากรรมเกิดขึ้น”

“รายชื่อผู้ร้อนแรง” ในชิคาโกใช้อัลกอริธึมเพื่อรวบรวมรายชื่อผู้คนมากกว่า 400 คนที่คิดว่ามีความเสี่ยงสูงสุดต่อความรุนแรงของอาวุธปืนในเมือง เมื่อแรนด์ตรวจสอบผลกระทบ การศึกษาพบว่ายังขาดความชัดเจนเกี่ยวกับวิธีการใช้ การคาดการณ์ และแย่กว่านั้นคือเจ้าหน้าที่บางคนอาจใช้รายชื่อดังกล่าวเป็นเบาะแสในการปิดฉากการยิง กรณี ในที่สุดอาชญากรรมก็ไม่ลดลงเลย

ส่วนหนึ่งของปัญหาคือเราไม่มีข้อมูลเชิงลึกว่าใครก่ออาชญากรรมเหมือนกันกับที่เราทำเกี่ยวกับสถานที่และเวลาที่จะเกิดขึ้น ผู้คนเดินไปมา ชีวิตของพวกเขาอาจวุ่นวาย และอาชญากรรมมากมายยังไม่คลี่คลาย

ตัวทำนายพฤติกรรมในอนาคตได้ดีที่สุดคือพฤติกรรมในอดีต แต่ยังไม่เพียงพอด้วยตัวมันเอง ความกังวลเกี่ยวกับโปรไฟล์ทางเชื้อชาติจะต้องได้รับการแก้ไข แต่การบีบอคติออกจากแบบจำลองนั้นพูดได้ง่ายกว่าทำ การเสียบข้อมูลเพิ่มเติมอาจปรับปรุงความแม่นยำในการคาดการณ์ แต่คุณจะไปได้ไกลแค่ไหน?

การกระทำที่สมดุล

ศักยภาพของเทคโนโลยีที่จะช่วยเหลือตำรวจไม่เคยมีมากขนาดนี้มาก่อน แต่การชักเย่อขั้นพื้นฐานระหว่างความปลอดภัยและเสรีภาพของพลเมืองยังคงมีอยู่ การรักษาสมดุลดังกล่าวเมื่อเผชิญกับวิกฤตในปัจจุบันในความสัมพันธ์ระหว่างตำรวจและชุมชนในสหรัฐอเมริกา ดูเหมือนว่าจะเป็นการขับเคลื่อนเทคโนโลยีไปข้างหน้าในบางกรณี และรั้งไว้ในส่วนอื่นๆ

“คุณคงไม่อยากเปลี่ยนสิ่งนี้ให้เป็น รายงานผู้ถือหุ้นส่วนน้อย” เบิร์คกล่าว “เรายินดีสละสิทธิ์ความเป็นส่วนตัวอะไรบ้างเพื่อความปลอดภัย? คุณสามารถตบเบา ๆ ทุกคนที่เดินไปตามถนนได้ และคุณมีแนวโน้มที่จะพบอาวุธและหยุดอาชญากรรมไม่ให้เกิดขึ้น แต่จะแลกมาด้วยอะไรล่ะ”

เนื่องจากเทคโนโลยียังคงให้เครื่องมือใหม่แก่หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายในการตำรวจ สังคม (ไม่ใช่วิศวกร) จึงต้องคิดหาส่วนนั้น