AptX Adaptive กับ aptX HD กับ LDAC: ตัวแปลงสัญญาณใดดีที่สุด?

เมื่อถึงเวลา ตัวแปลงสัญญาณบลูทูธ, ที่สุด หูฟังไร้สาย และหูฟังจะรองรับ AAC และ/หรือ aptX (นอกเหนือจากตัวแปลงสัญญาณ SBC มาตรฐานที่อุปกรณ์ทั้งหมดรองรับ) ตัวแปลงสัญญาณทั้งสามนี้แตกต่างกันในวิธีบีบอัดเสียงที่ส่งจากโทรศัพท์ของคุณไปยังหูฟัง แต่ทั้งหมดมีสิ่งหนึ่งที่เหมือนกัน: รองรับความลึกบิตเพียง 16 บิตเท่านั้น ความละเอียดเพียงพอสำหรับเสียงเกือบทุกประเภท และผู้เชี่ยวชาญหลายคนเชื่อว่าเพียงพอแล้ว

ไม่ใช่ทุกคนที่จะมั่นใจเช่นนั้น เสียงความละเอียดสูง ฟังดูดีกว่าจริงๆ แต่ถ้าคุณได้เข้าถึงแหล่งเพลง 24 บิตแบบไม่สูญเสียข้อมูล ไม่ว่าจะมาจาก ไฟล์ส่วนตัวของคุณเองหรือจากบริการเพลงแบบสตรีมมิ่ง คุณอาจต้องการพิจารณาซื้อชุดหูฟัง หรือ หูฟัง ที่สามารถรองรับตัวแปลงสัญญาณ Bluetooth ที่ออกแบบมาเพื่อมอบรายละเอียดเพิ่มเติมในระดับพิเศษ โคเดกที่เข้ากันได้แบบ 24 บิตที่พบบ่อยที่สุดสามตัว ได้แก่ aptX HD, aptX Adaptive และ LDAC

Qualcomm ซึ่งเป็นผู้ออกแบบชิปสำหรับโทรศัพท์มือถือและอุปกรณ์ไร้สายอื่นๆ ถือเป็นแรงผลักดันเบื้องหลัง ตระกูลตัวแปลงสัญญาณ aptX. Sony ได้สร้าง LDAC และคุณจะพบว่าบริษัทใช้ LDAC อย่างกว้างขวางกับผลิตภัณฑ์ของตนเอง

แต่ตัวแปลงสัญญาณใดที่ดีที่สุด? ขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายประการ ดังนั้นมาเริ่มกันที่จุดเริ่มต้นกันดีกว่า

ความเข้ากันได้และความพร้อมใช้งาน

สิ่งแรกที่คุณควรรู้เกี่ยวกับตัวแปลงสัญญาณทั้งสามนี้ก็คือ Apple ไม่ได้รับการสนับสนุนบนอุปกรณ์ของตนในปัจจุบัน หากคุณเป็นเจ้าของ iPhone หรือ iPad หรือแม้แต่ Mac คุณมักจะถูกจำกัดให้ใช้ตัวแปลงสัญญาณ AAC 16 บิต บน Mac รุ่นเก่าบางรุ่นที่ใช้ macOS เวอร์ชันเก่ากว่า Catalina อาจเป็นไปได้ — ด้วยการทำงานบางอย่าง — เพื่อรับการรองรับ aptX แต่ถึงอย่างนั้น คุณก็ยังถูกจำกัดให้ใช้เสียง 16 บิต

Google เพิ่ม AptX HD และ LDAC เข้าไปแล้ว หุ่นยนต์ 8.0 ให้อะไรก็ได้ หุ่นยนต์สมาร์ทโฟน ผู้ผลิตเอาเปรียบพวกเขา หากโทรศัพท์ของคุณเปิดอยู่ หุ่นยนต์ 8.0 หรือสูงกว่า (และตราบใดที่ผู้ผลิตโทรศัพท์ของคุณไม่ได้ตั้งใจปิดการใช้งานอย่างใดอย่างหนึ่งหรือทั้งสองอย่าง) คุณควรจะสามารถใช้งานได้กับชุดหูฟังที่เข้ากันได้หรือ หูฟัง.

AptX Adaptive เป็นโคเดกใหม่ล่าสุดจากทั้งหมด 3 ตัว และในขณะที่โคเดกยังทำงานอยู่ด้วย หุ่นยนต์ อุปกรณ์ไม่ได้ติดตั้งอยู่ใน หุ่นยนต์ ระบบปฏิบัติการ. เท่านั้น หุ่นยนต์ โทรศัพท์ที่ใช้ชิปเซ็ตเสียงของ Qualcomm สามารถรองรับ aptX Adaptive ได้ อย่างไรก็ตามหากเรากำลังพูดถึง หุ่นยนต์ โทรศัพท์ที่เปิดตัวมาตั้งแต่ปี 2020 การรองรับ aptX Adaptive นั้นดีมากในทุกรุ่นหลักๆ ยี่ห้อต่างๆ และรุ่นเล็กๆ หลายยี่ห้อ — โดยมีข้อยกเว้นที่น่าสังเกตอย่างหนึ่ง: ปัจจุบันไม่มีโทรศัพท์ Google Pixel รองรับ aptX ปรับตัวได้

ใดๆ หูฟังไร้สาย หรือเอียร์บัดที่รองรับ aptX Adaptive ต้องใช้ชิปของ Qualcomm ด้วย จากมุมมองของความเข้ากันได้และความพร้อมใช้งาน สิ่งนี้ทำให้ aptX Adaptive มีข้อเสียเล็กน้อย

AptX HD ก็มีข้อจำกัดเช่นกัน แต่ในกรณีนี้ จะขึ้นอยู่กับ หูฟัง ด้านข้างของสมการ ด้วยเหตุผลที่เราจะมาพูดถึงเร็วๆ นี้ จึงมีการใช้ aptX HD เป็นหลัก ไร้สาย หูฟังไม่ใช่หูฟังไร้สาย มีข้อยกเว้นบางประการ เช่น โบเวอร์ส แอนด์ วิลกินส์ PI7 — แต่พวกมันหายากมาก หากคุณกำลังเลือกซื้อหูฟังไร้สาย พวกเขามักจะเสนอ aptX หรือ aptX Adaptive แต่ไม่ใช่ aptX HD

LDAC ไม่มีข้อจำกัดที่แท้จริงในด้านใดด้านหนึ่งของสมการ Bluetooth มันใช้งานได้ หูฟัง และเอียร์บัด และแม้ว่าตัวแปลงสัญญาณจะเป็นเจ้าของและได้รับอนุญาตจาก Sony แต่ผู้ผลิตก็ไม่จำเป็นต้องใช้ ชิปเพื่อเพิ่มการรองรับ LDAC ให้กับผลิตภัณฑ์ของตน — สามารถนำไปใช้งานโดยใช้ซอฟต์แวร์ในการประมวลผลที่หลากหลาย แพลตฟอร์ม สิ่งนี้ทำให้ LDAC เป็นผู้ชนะอย่างง่ายดายในด้านความเข้ากันได้

ความพร้อมใช้งานเป็นเรื่องราวที่แตกต่างกันเล็กน้อย มีผู้ผลิตไม่กี่รายที่เลือกใช้ LDAC นอกเหนือจาก Sony แล้ว รายการดังกล่าวยังรวมถึง 1More, Anker Soundcore, Soundpeats, Shure, Audio-Technica, Technics, Edifier, Ausounds, Ankbit และ Philips ในขณะเดียวกัน ผู้ผลิตหูฟังมากกว่า 30 รายใช้ aptX HD และ aptX Adaptive ก็ถูกใช้โดยบริษัทอื่นๆ มากขึ้นเมื่อคุณนับทั้งสองอย่าง หูฟัง และหูฟังเอียร์บัด

ตามทฤษฎีแล้ว ด้วยความสามารถของ LDAC ในการทำงาน หูฟัง และหูฟังเอียร์บัดและการใช้งานซอฟต์แวร์นั้นควรจะเป็นตัวแปลงสัญญาณ 24 บิตที่ใช้กันอย่างแพร่หลายที่สุด อย่างไรก็ตาม นั่นไม่ใช่วิธีที่มันเกิดขึ้น — อย่างน้อยก็จนถึงตอนนี้

ผู้ชนะ: aptX แบบปรับได้

คุณภาพเสียงส่วนที่ 1: ความละเอียดและความถี่

คุณภาพเสียงเป็นหัวข้อที่เป็นส่วนตัวสูง และอาจได้รับอิทธิพลจากปัจจัยหลายประการ เช่น หากคุณใช้งบประมาณชุดหนึ่ง หูฟัง หากต้องการฟังเพลงแบบบีบอัด ตัวแปลงสัญญาณ Bluetooth ที่คุณเลือกอาจไม่สร้างความแตกต่างให้กับสิ่งที่คุณได้ยิน ด้วยเหตุนี้ เราจะหลีกเลี่ยงการตัดสินว่าตัวแปลงสัญญาณใดฟังดูดีที่สุด มาดูศักยภาพของตัวแปลงสัญญาณแต่ละตัวโดยอิงตามเทคโนโลยีและข้อมูลจำเพาะแทน

เมื่อใช้โคเดกเพื่อส่งสัญญาณเสียงแบบไร้สาย โคเดกจะเข้ารหัสเสียงนั้นที่ความละเอียดเฉพาะ (ความลึกบิต) และความถี่ตัวอย่างเฉพาะ (kHz) โดยทั่วไป ยิ่งตัวเลขเหล่านี้สูง ข้อมูลก็จะยิ่งถูกเก็บรักษาไว้มากขึ้น และเสียงของคุณก็มีโอกาสที่จะส่งเสียงได้ดียิ่งขึ้น

AptX HD ทำงานที่ 24 บิตและสูงถึง 48kHz ตามมาตรฐานใดๆ นั่นควรจะมากเกินพอที่จะจับและส่งเสียงคุณภาพสูงมาก อย่างไรก็ตาม เพื่อให้ได้รับการพิจารณาว่าเป็น "ความละเอียดสูง" ในทางเทคนิค ตัวแปลงสัญญาณจะต้องรองรับความถี่ตัวอย่างที่สูงกว่า 48kHz LDAC และ aptX Adaptive ทั้งคู่ ตรงตามเกณฑ์ดังกล่าวด้วยคุณภาพสูงสุด 24 บิต/96kHz ไม่ว่าคุณจะได้ยินความแตกต่างนั้นหรือไม่นั้นเป็นที่ถกเถียงกันอย่างมาก แต่ถ้า คุณกำลังฟังเสียง 24 บิต/96kHz หรือดีกว่า และต้องการรักษาสัญญาณนั้นให้ได้มากที่สุด LDAC และ aptX Adaptive คือคำตอบ ไป.

ผู้ชนะ: การเชื่อมต่อสองทางระหว่าง LDAC และ aptX Adaptive

คุณภาพเสียงส่วนที่ 2: อัตราบิตและความสามารถในการขยายขนาด

พวกเนิร์ดข้างนอกนั่นอาจจะตะโกนใส่ฉันตอนนี้ เพราะในขณะที่ความละเอียดและความถี่ของตัวอย่างอาจเป็นสิ่งที่สำคัญที่สุดสำหรับคุณภาพเสียงเมื่อ ในการจัดการกับไฟล์เสียงความละเอียดสูง ในขณะที่บลูทูธเข้ามาเกี่ยวข้อง คุณจะต้องคำนึงถึงวิธีที่ตัวแปลงสัญญาณจัดการตัวเองภายใต้ระบบไร้สายที่แปรผันสูง เงื่อนไข.

เรากำลังพูดถึงอัตราบิตหรือจำนวนข้อมูลที่ตัวแปลงสัญญาณใช้ในการส่งข้อมูลผ่านการเชื่อมต่อ Bluetooth ยิ่งอัตราบิตสูง ข้อมูลก็ยิ่งส่งได้มากขึ้น และทำให้คุณภาพเสียงดีขึ้นด้วย

ตัวแปลงสัญญาณบางตัวมีอัตราบิตคงที่ ซึ่งหมายความว่าไม่สามารถตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงคุณภาพของลิงก์ไร้สายได้ AptX HD เป็นตัวแปลงสัญญาณอัตราบิตคงที่ และต้องใช้ความเร็วคงที่ 576Kbps เมื่อใช้ความถี่สุ่มตัวอย่าง 48kHz ตราบใดที่การเชื่อมต่อของคุณสามารถรองรับความเร็วนี้ได้ aptX HD ก็น่าจะสามารถส่งมอบคุณภาพได้เต็มที่ แต่หากคุณภาพของการเชื่อมต่อของคุณลดลงต่ำกว่าความเร็วดังกล่าว ซึ่งอาจเกิดขึ้นได้เมื่อคุณอยู่ห่างจากโทรศัพท์ของคุณมากเกินไป หรือมีสัญญาณรบกวนแบบไร้สายจำนวนมาก เสียงจะเริ่มขาดหายไป มันเป็นข้อเสนอทั้งหมดหรือไม่มีเลย

LDAC และ aptX Adaptive เป็นตัวแปลงสัญญาณที่ปรับขนาดได้ ซึ่งสามารถปรับปริมาณแบนด์วิธที่ใช้เพื่อตอบสนองต่อการเชื่อมต่อ Bluetooth ของคุณได้ ความแตกต่างระหว่างความเร็วเหล่านี้คือ LDAC จะอยู่ระหว่างความเร็วเฉพาะสามระดับ: 330Kbps, 660Kbps และ 990Kbps โดยไม่มี ในระหว่างขั้นตอนต่างๆ ในขณะที่ aptX Adaptive สามารถปรับความเร็วแบบไดนามิกได้ตั้งแต่ต่ำเพียง 110Kbps และสูงถึง 620Kbps ที่ความเร็ว 10Kbps เพิ่มขึ้น

เป็นเรื่องยากที่จะรักษาการเชื่อมต่อ Bluetooth ไว้ที่ความเร็วสูงสุดของ LDAC ที่ 990Kbps ซึ่งจำเป็นต้องมีเงื่อนไขในอุดมคติจริงๆ เว้นแต่คุณจะบังคับให้โทรศัพท์ของคุณใช้ความเร็วเพียง 990Kbps (ซึ่งเป็นไปได้โดยใช้การตั้งค่าเสริมของนักพัฒนาซอฟต์แวร์) โดยทั่วไป LDAC จะทำงานที่ 660 และแม้จะรักษาได้ยากก็ตาม

ความสามารถของ AptX Adaptive ในการปรับขนาดได้อย่างราบรื่นแทนที่จะเพิ่มทีละมาก และความต้องการความเร็วโดยรวมที่ต่ำลงหมายความว่าจะ สามารถเชื่อมต่อด้วยคุณภาพสูงสุดได้ตลอดเวลา ในขณะที่นำเสนอการเปลี่ยนแปลงที่สังเกตเห็นได้น้อยลงมากเมื่อจำเป็นต้องเพิ่มความเร็ว ลง.

บนกระดาษ บิตเรต 990Kbps ของ LDAC นั้นชัดเจนที่สุดในสามอัตรานี้ โดยมีปริมาณข้อมูลที่ส่งต่อวินาทีมากกว่า aptX HD เกือบสองเท่า และมากกว่า aptX Adaptive เกือบ 50% อย่างไรก็ตาม ความสามารถในการบรรลุความเร็ว 990Kbps นั้นไม่มีประโยชน์อะไรมากนักหากเงื่อนไขต่างๆ แทบจะไม่เอื้ออำนวยให้เกิดขึ้นเลย และดังที่เราจะได้เห็นในอีกสักครู่ สิ่งที่คุณทำกับอัตราบิตนั้นก็มีความสำคัญไม่แพ้กัน

ผู้ชนะ: aptX แบบปรับได้

คุณภาพเสียงส่วนที่ 3: ประสิทธิภาพ

ในฐานะตัวแปลงสัญญาณใหม่ล่าสุดในสามตัว คุณคาดหวังว่า aptX Adaptive จะมีประสิทธิภาพมากที่สุด (ความสามารถในการรักษารายละเอียดจำนวนมากที่สุดด้วยข้อมูลที่ส่งน้อยที่สุด) และเป็นเช่นนั้น ในบางแง่ มันไม่ใช่การเปรียบเทียบที่ยุติธรรมด้วยซ้ำ ไม่เพียงแต่ aptX Adaptive จะใหม่กว่าในแง่ของโค้ดเท่านั้น แต่ยังทำงานบนชิปของ Qualcomm เท่านั้น ทำให้ได้เปรียบในบ้านอย่างมีประสิทธิภาพ

Qualcomm เคลมว่า aptX Adaptive สามารถให้คุณภาพเสียงเดียวกันกับ aptX HD (576Kbps) ที่ความเร็วเพียง 420Kbps แม้ว่า Qualcomm จะไม่อ้างสิทธิ์โดยตรงเกี่ยวกับ LDAC แต่เรารู้ว่า aptX Adaptive สามารถส่งมอบโหมด 24 บิต/96kHz เช่นเดียวกับ 990Kbps ของ LDAC ที่ความเร็วเพียง 660Kbps

เราไม่สามารถค้นหาชุดการวัดทางวิทยาศาสตร์ที่แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่า LDAC และ aptX Adaptive ทำงานที่บิตบนสุดตามลำดับได้อย่างไร อัตรา แต่ก็คุ้มค่าที่จะทำซ้ำ: หากตัวแปลงสัญญาณไม่สามารถส่งมอบคุณภาพระดับสูงสุดได้หากไม่มีอัตราบิตที่เข้าถึงได้ยาก มันจะสำคัญหรือไม่

ผู้ชนะ: aptX แบบปรับได้

เวลาแฝง

เวลาแฝงคือเวลาที่คุณใช้ในการได้ยินเสียงหลังจากที่อุปกรณ์ของคุณสร้างขึ้น สำหรับการฟังเพลงเป็นประจำ เวลาแฝงไม่สำคัญมากนัก แต่หากคุณเล่นเกมหรือดูวิดีโอประเภทใดก็ตามที่มีบทสนทนา คุณคงอยากให้เวลานั้นสั้นที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ฉันทามติทั่วไปภายในชุมชนเกมก็คือ อะไรก็ตามที่ต่ำกว่า 32ms เร็วพอที่จะเทียบได้กับการใช้ชุดหูฟังแบบมีสาย

ปัจจัยหลายประการอาจส่งผลต่อเวลาแฝงของเสียง Bluetooth แต่ตัวแปลงสัญญาณเป็นส่วนประกอบที่สำคัญ AptX HD มีการรายงานเวลาแฝงที่ใดก็ได้ระหว่าง 200ms ถึง 300ms LDAC สามารถแสดงเวลาหน่วงที่ยาวนานในทำนองเดียวกัน

ในทางกลับกัน AptX Adaptive สามารถปรับประสิทธิภาพตามประเภทของเสียงที่คุณกำลังสตรีมได้ หากตรวจพบว่าคุณกำลังเล่นเกม โทรออก หรือทำสิ่งอื่นใดที่อาจต้องใช้เวลาแฝงต่ำเมื่อมีความละเอียดสูง ก็สามารถทำงานได้ต่ำถึง 80ms

นั่นก็เพียงพอแล้วที่จะทำให้ได้รับชัยชนะในหมวดเวลาแฝง แต่มันอาจจะดียิ่งขึ้นไปอีก Qualcomm บอกว่าถ้าคุณใช้โทรศัพท์และ ไร้สาย หูฟัง ซึ่งทั้งสองได้รับการรับรองตามนั้น เสียงสแนปดรากอน โปรแกรมที่มีเวลาแฝงต่ำเพียง 40ms ซึ่งเป็นประสิทธิภาพเดียวกับตัวแปลงสัญญาณ aptX Low Latency ก็สามารถทำได้

ผู้ชนะ: aptX แบบปรับได้

การใช้พลังงาน

สิ่งหนึ่งที่เราอาจไม่เคยได้รับเพียงพอเมื่อพูดถึงเรื่องนี้ ไร้สาย หูฟัง และเอียร์บัดคืออายุการใช้งานแบตเตอรี่ ไม่มีใครชอบที่จะชาร์จพลัง ดังนั้นยิ่งเราจำเป็นต้องชาร์จให้น้อยครั้งเท่าไรก็ยิ่งดีเท่านั้น

สำหรับ LDAC สิ่งนี้ถือเป็นความท้าทาย ใช้งาน LDAC บนชุดเอียร์บัดหรือ หูฟัง อาจหมายถึงการลดเวลาการเล่นที่วัดได้ เกี่ยวกับ Anker Soundcore ที่เพิ่งเปิดตัว เอียร์บัด Liberty 4การใช้ตัวแปลงสัญญาณ LDAC จะทำให้เวลาเล่นลดลงจากเก้าชั่วโมงต่อการชาร์จเหลือเพียงหกชั่วโมง

ตระกูลตัวแปลงสัญญาณ aptX มีประสิทธิภาพมากกว่าคู่แข่งมาโดยตลอด และใช้ได้กับทั้ง aptX HD และ aptX Adaptive การใช้พลังงานต่ำไม่ใช่คุณสมบัติหลักของ Adaptive แต่ Qualcomm กล่าวว่าใช้พลังงานน้อยกว่าเพื่อมอบประสิทธิภาพเช่นเดียวกับ aptX HD ประสิทธิภาพเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะดีขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปด้วยการปรับปรุงชิปของ Qualcomm

ผู้ชนะ: aptX แบบปรับได้

บทสรุป

ในบางแง่ นี่ไม่ใช่การเปรียบเทียบที่ยุติธรรม เนื่องจากเป็นโคเดกใหม่ล่าสุดจากทั้งหมด 3 ตัว AptX Adaptive มีข้อดีหลายประการที่ LDAC และ aptX HD ไม่สามารถเทียบเคียงได้ มันใช้งานได้กับหูฟังเอียร์บัดและ หูฟัง ในทำนองเดียวกัน ไม่จำเป็นต้องมีการเชื่อมต่อไร้สายที่สมบูรณ์แบบในการส่งเสียง 24 บิต/96kHz และสามารถตอบสนองสภาวะที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลาได้อย่างรวดเร็วและราบรื่น คุณจึงสามารถฟังเพลงของคุณได้ตลอดเวลา ไม่จำเป็นต้องใช้พลังงานพิเศษมากนัก และถึงแม้จะไม่ใช่อุปกรณ์มาตรฐานภายในก็ตาม หุ่นยนต์ ระบบปฏิบัติการ คุณจะพบสมาร์ทโฟนและอุปกรณ์เสียงไร้สายมากมายที่รองรับ

ผู้ชนะโดยรวมของเรา: aptX แบบปรับได้

คำแนะนำของบรรณาธิการ

• ในที่สุด Bluetooth Multipoint ก็มาถึงหูฟังไร้สายที่ดีที่สุดของ Sony แล้ว
• MQair คือตัวแปลงสัญญาณเสียงบลูทูธความละเอียดสูงใหม่สำหรับแฟนๆ ของ MQA
• เสียง Bluetooth แบบไม่สูญเสีย? Qualcomm กล่าวว่าจะมาในปี 2022
• Sony WH-1000XM4 กับ หูฟังป้องกันเสียงรบกวน Bose 700: การต่อสู้ของสิ่งที่ดีที่สุด
• Sony WH-1000XM4 กับ WH-1000XM3: อะไรคือความแตกต่างและคุณควรซื้อรุ่นใด