NurPhoto/Getty Images
I slutet av 2017 röstade FCC för att vända på reglerna för nätneutralitet - men de som är för ett öppet internet går inte ner utan kamp. Oppositionen har redan börjat sitt drag mot FCC: s beslut, och det har utspelats på många olika sätt.
I mitten av januari, justitieminister från 21 delstater och District of Columbia flyttade för att stämma FCC i ett försök att vända omröstningen i december. Samtidigt följer senator Ed Markey regler i Congressional Review Act, som tillåter kongressen att ångra vissa byråbeslut, som FCC: s beslut. Republikaner använde framgångsrikt lagen förra året för att vända ett antal Obama-administrationsbeslut, framför allt bredbandsintegritetsregler för delning av kunddata.
Det ger nätneutralitetsförespråkare anledning till hopp.
Även om båda teknikerna kan sluta påverka i federal skala, är det enskilda statliga lagstiftare och guvernörer som har tagit upp manteln att reglera ISP-aktivitet – och det ger nätneutralitetsförespråkare anledning till hoppas.
Relaterad
- Demokraterna strävar efter att rädda internet och återställa nätneutralitet
- FCC hade inte rätt att upphäva nätneutralitet, hävdar rättsfall
Kaliforniens Net Neutrality Gambit
Det kommer förmodligen inte som en överraskning att Silicon Valley har kommit ut svängande i den här kampen. I slutet av januari passerade den första av två nätneutralitetslagar i Kalifornien senaten och gick vidare till delstatsförsamlingen. (Förvirrad av nätneutralitet? Här är vad du behöver veta.)
Lagförslaget (SB460), som passerade 21-12, skulle kräva att internetleverantörer som verkar i staten följer de typer av regler för nätneutralitet som fanns på federal nivå innan de upphävdes av FCC i december. Det är en direkt regel mot alla internetleverantörer att arbeta neutralt.
Lagförslaget försvaras av president pro tempore i Kaliforniens delstatssenat, Kevin de León. Om det godkänns skulle det tillåta Kalifornien att upprätthålla nätneutralitet via sina konsumentskyddslagar, som är några av de strängaste i landet, och lägga till bestämmelser som övervakar orättvisa affärsmetoder, vilket skulle förhindra internetleverantörer från att ge missvisande uppgifter om sig själva för kunder – som med påstådda anslutningshastigheter, för exempel. Lagarna används redan för att skydda konsumenter mot bedrägliga köp, som att sälja en för dyr begagnad bil med odeklarerade skador eller fel.
Skulle det gå igenom skulle lagförslaget införa nätneutralitet i kalifornisk lag och vrida armarna på internetleverantörer till att följa principerna.
https://twitter.com/EFF/status/960974173253246977
Enligt Electronic Frontier Foundation går Kaliforniens ansträngningar i rätt riktning men står inför allvarliga juridiska hinder. Många delstatslagar kan upphävas eller ogiltigförklaras av federal policy.
EFF: s Ernesto Falcon föreslår att Kalifornien, som spenderar miljontals dollar på bredbandssubventionsprogram med internetleverantörer som AT&T, borde beordra att dessa internetleverantörer följer reglerna för nätneutralitet för att få finansiering. Kalifornien har mer än fyra miljoner kraftstationer över hela staten, och denna infrastruktur är nyckeln för internetleverantörer att leverera sina tjänster. Falcon sa att Kalifornien, inte FCC, har makten att reglera vem som har tillgång till polerna och kan införa nätneutralitet som ett villkor för denna tillgång.
"Kaliforniens ekonomi är så stor att politiska förändringar i staten kan få industrin att reagera."
Enligt EFF är subventionerna och polerna små men mycket betydelsefulla aspekter av statens bredbandssystem som inte kan förbises. Om dessa aspekter inte beaktas i regleringen kan det skapa en lucka i staketet för Internetleverantörer och federala myndigheter att utmana det. EFF hoppas att Wieners lagförslag tar upp detta. Ändå kommer ansträngningarna från Kalifornien, landets folkrikaste delstat, att sätta en ton.
"Storleken på Kaliforniens ekonomi är så stor att politiska förändringar i staten kan få industrin att reagera. Till exempel, för år sedan, reagerade bilindustrin på luftregler som antogs av Kalifornien som var strängare än bestämmelser på nationell nivå, säger William Hatcher, PhD, docent från Institutionen för samhällsvetenskaper vid Augusta Universitet.
Räcker av våra statskontrakt
Andra stater har tagit ett annat tillvägagångssätt som kan vara mer effektivt.
Montanas guvernör Steve Bullock, en demokrat, undertecknade en verkställande order i januari som förbjuder statliga myndigheter att bevilja kontrakt till internetleverantörer som inte iakttar nätneutralitet. Som ett resultat kommer internetleverantörer som inte behandlar internettrafik lika att vara berättigade att ansöka om kontrakt och leverera sina tjänster till staten. Detta är ett omvägande sätt att upprätthålla nätneutralitet utan att anta helt ny lagstiftning som i Kalifornien. Montana-ordern träder i kraft den 1 juli och kommer att påverka AT&T och Verizon.
I slutet av januari undertecknade Andrew Cuomo, guvernören i New York, en liknande verkställande order.
Guvernör i New York, Andrew Cuomo (Drew Angerer/Getty Images)
"FCC: s farliga dom går emot kärnvärdena i vår demokrati, och New York kommer att göra det allt i vår makt för att skydda nätneutralitet och det fria utbytet av idéer”, sa Cuomo vid undertecknandet ordningen.
De verkställande orderna i New York och Montana är ett listigt försök att undvika federal politik. De lägger nya skyldigheter på statliga myndigheter snarare än att försöka reglera internetleverantörerna själva. New York orderbarer gör affärer med alla internetleverantörer som "blockerar, stryper eller prioriterar Internet innehåll" eller kräva att användare "betalar olika eller högre priser för att få tillgång till specifika typer av innehåll eller applikationer.”
Genom att begränsa vilka ISP: er som dessa byråer kan göra affärer med kommer de i teorin att tvinga ISP: erna att följa nätneutralitet, eller riskera att förlora på lukrativa statliga kontrakt.
"...vi kommer att hamna i domstol över hela landet."
"Det är ett nytt tillvägagångssätt, och jag tror att det har en anständig chans att fungera", förklarade Kevin Grierson, partner på advokatbyrån Culhane Meadows, som har kontor runt om i landet. Idén slår igenom och bevisar att slagfältet inte är begränsat till folkrika stater som Kalifornien och New York.
Den 5 februari guvernör i New Jersey Phil Murphy undertecknade sin egen verkställande order som ställer liknande krav på statliga myndigheters kontakter med ISP: er, och säger att företag och individer inte har "rätt att betala sin väg till fronten av linjen" på internet.
Rhode Island är överväger liknande räkningar som skulle begränsa vad internetleverantörer kunde få statliga kontrakt. Två separata lagförslag som införts av två demokrater föreskriver att alla internettjänster som köps eller finansieras av Rhode Island måste följa nätneutralitet.
Utmaningar och motreaktioner
Dessa är alla starka ansträngningar, men de kommer att möta en mängd utmaningar och motansträngningar för att ogiltigförklara dem.
"Enligt min mening tror jag att dessa ansträngningar inte kommer att fungera eftersom internettjänster anses vara en mellanstatlig tjänst. Detta regleras av FCC, säger Nick Economides från NYU Stern Business School, som specialiserar sig på elektronisk handel och offentlig politik och är pro-nätneutralitet. "Jag tror inte att staterna har jurisdiktion. De kan försöka, och sedan kommer någon domstol att säga att de inte har jurisdiktion."
Chip Somodevilla
Economides anser att utmaningar till FCC direkt – ungefär som vad riksåklagaren gör – är en mer effektiv metod. Om det lyckas skulle statens lagar vara onödiga.
"Aktionen kommer sannolikt att föregripas om inte staterna verkligen kan visa att dessa är rent engångskontrakt och de är inte reglering”, förklarade Graham Owens, en jurist på DC Think Tank TechFreedom. "Många av retoriken och uttalandena från guvernörer och lagstiftare är mycket tydligt att vi gör det här eftersom FCC inte är det. Någon måste skydda nätneutralitet, om de inte ska göra det kommer vi att göra det – så tyvärr kommer det att se ut som reglering.”
ACLU: s Chad Marlow anser att stater bör gå vidare med sin lagstiftning och sätta lagen på prov.
Det är ett problem. Fallet för att begränsa statliga kontrakt handlar om huruvida staten agerar som en tillsynsmyndighet eller en marknadsaktör. Om en domstol finner att en stat agerar som den förra, skulle FCC kunna ogiltigförklara lagen.
Trots detta anser ACLU: s Chad Marlow att stater bör gå vidare med sin lagstiftning och verkställande order och verkligen sätta lagen på prov.
"Jag tror att det som kommer att hända är att vi kommer att hamna i domstol över hela landet. Vi kommer att ha rättstvister och få olika beslut över hela landet. Det kommer att sluta med att vi har en blandning av lagar över hela landet som jag inte tror kommer att vara tillfredsställande för några intressenter, säger han.
"Om 25 eller 30 stater antar dessa lagar eller verkställande order, kommer vi att vara bundna i rättstvister i 30 stater i fem år, kanske mer, bara för att försöka ta reda på hur rättsläget är. Det är en oacceptabel affärsmiljö, så kanske kommer de [ISP] och säger att nätneutralitet kanske är ett bättre tillstånd."
Vid denna tidpunkt är allt vi säger med någon viss säkerhet att kampen för nätneutralitet är långt ifrån över - den har bara börjat.
Redaktörens rekommendationer
- Huset röstar för att återställa reglerna för nätneutralitet, men ansträngning står inför långa odds
- Mozilla exec uppmanar kongressen att återställa 2015 års skydd för nätneutralitet
- Kaliforniens pro-nätneutralitetsförslag väntar på guvernörens underskrift
