På onsdagskvällen lämnade Apples advokater ett brev till den amerikanska distriktsdomaren Yvonne Gonzalez Rogers, som är leda fallet, som presenterade bevis för att båda kärandena köpte iPods utanför klassen period. Enligt brevet som erhållits genom The New York Times, Käranden Wilson informerade Apple den 16 december 2010 om att hon köpte en iPod classic 4:e generationen i april 2005, en iPod Classic 5:e generationen i december 2006, som inte omfattas av dräkten. Den 11 januari 2011 informerade hon Apple om att hon också hade köpt en iPod Touch, som Apple verifierade köptes den 9 augusti 2010.
Rekommenderade videor
Den andra målsäganden, Marianna Rosen, kämpar nu för sin trovärdighet. Rosen hävdade att hon köpte en iPod Touch i december 2008, men Apples undersökning avslöjade serienumret associerad med iPod Touch angav att den köptes den 10 juni 2009, mer än tre månader efter klassen period. Dessutom uppgav Apple att iPoden faktiskt inte köptes av Rosen utan av hennes mans advokatbyrå.
Relaterad
- iPod-hack ger 50 miljoner Spotify-låtar i fickan
- Apple har bara en snabbare processor och hoppas att den nya iPod Touch kommer att locka AR-spelare
- Vilket år är detta? Apple kanske släpper en ny iPod imorgon
Rosen påstår sig också ha köpt en iPod Mini hösten 2007, men Apple kunde inte skaffa dokumentation som verifierade hennes köp. Apple har begärt att ärendet ska avskrivas på grund av bevis som visar att ingen av käranden köpte iPods under den angivna tidsperioden. Efter att ha tagit emot Apples brev uttalade domare Rogers till och med "Jag är orolig för att jag inte har en målsägande", enligt Washington Journal.
Bonny Sweeney, huvudadvokaten för fallet mot Apple har några drag kvar. Sweeney hävdar att Rosen har en iPod Touch som hon köpte runt maj 2008 och kommer att svara på Apples brev i morgon. Målsägandens advokater faxade också en begäran till domaren om att tillåta Minnesota-bo Jeffrey Kowalski att läggas till som målsägande under påståendet att han köpte en iPod Touch runt maj 2008. Om domaren tillåter att denna nya målsägande läggs till, kan prejudikatet göra det här fallet till en utdragen huvudvärk för Apple. Kowalskis inkludering kan innebära att Sweeney kan fortsätta att lägga till personer som köpt en av de 100 miljoner+ iPods som såldes 2007 och 2008 om det skulle behövas.
Medan spökena från Apples iTunes förflutna muddrades upp tog företaget sig tid att våga sig tillbaka till det samma tidsperiod och försvara sin tvååriga praxis att ta bort låtar från iPods som inte kom från dess ikoniska webbplats. Apples marknadschef, Philip W. Schiller, hävdade att företagets försök att begränsa iPods till iTunes-produkter gjordes för att säkerställa enkel användning.
Tidigare försvarade Apple sina handlingar som en förebyggande åtgärd för att skydda användare från hackare. Apples säkerhetschef, Augustin Farrugia, berättade för domstolen att hackarna "DVD John" och "Requiem" var potentiella hot, vilket ledde till att musik som inte är från iTunes tas bort från iPods.
Tiden får utvisa, men om domare Rodgers inte tillåter att en ny målsägande läggs till ärendet, och Rosens iPod Mini-köp inte kan autentiseras, kan Apple vara ute efter. Vi kommer att uppdatera den här historien när nya detaljer dyker upp.
Redaktörens rekommendationer
- Hur man lägger till musik till din iPhone eller iPad
- Apple tar bort nostalgisk app som fick din telefon att se ut som en iPod
- Apples nya AirPods ger bara mindre uppdateringar till de mycket älskade originalen
- Vad du kan förvänta dig av Apples event den 30 oktober: Nya MacBooks, iPads
Uppgradera din livsstilDigitala trender hjälper läsare att hålla koll på den snabba teknikvärlden med alla de senaste nyheterna, roliga produktrecensioner, insiktsfulla redaktioner och unika smygtittar.
