I en intervju nyligen med Yahoo, förklarade Swift sitt beslut att hämta sitt senaste album från Spotify, och kringgick en av de mest populära musikstreamingtjänsterna på planeten.
Rekommenderade videor
"... allt jag kan säga är att musiken förändras så snabbt, och själva musikbranschens landskap förändras så snabbt att allt nytt, som Spotify, känns för mig lite som en storslagen experimentera. Och jag är inte villig att bidra med mitt livsverk till ett experiment som jag inte känner rättvist kompenserar författarna, producenterna, artisterna och skaparna av denna musik. Och jag håller helt enkelt inte med om att vidmakthålla uppfattningen att musik inte har något värde och borde vara gratis."
"Jag tror att det fortfarande är aktuellt att diskutera om detta är faktiska framsteg, eller om detta tar bort ordet "musik" från musikbranschen."
Beroende på din definition av termen är det kanske felaktigt att kalla Spotify nytt, exakt med tanke på att det har funnits sedan 2006. Ändå kan det hävdas att marknadsandelen och den totala inflytandet som nu innehas av streamingtjänster, inklusive Spotify, Pandora, och i mindre utsträckning, Deezer, iHeartRadio, Beats Music och andra, är ett ganska nytt fenomen.
Liksom ersättningen av CD-skivan med digital musiknedladdning före dem, har streamingtjänster börjat att ta en allt större del av kakan de senaste åren, vilket har bidragit till en nedgång i försäljningen av digital musik i 2013 för första gången sedan iTunes-eran föddes. Medan många hävdar att tjänster som Spotify är ett naturligt framsteg i utvecklingen av musikdistribution, det går inte att förneka att modellen marginaliserar mediets totala värde när det gäller kompensation för konstnär.
Det faktum uppdagades nyligen av ett band som heter Vulpeck, vars medlemmar skapade ett smart sätt att spelet Spotifys utbetalningssystem, som uppskattas till cirka $0,006 till $0,0084 per spelning, med en helt tyst album kallas Sleepify. För att få ihop tillräckligt med pengar för sin turné bad bandmedlemmarna fansen att spela Sleepify hela natten lång varje natt, vilket skulle ge bandet runt 4 dollar per lyssnare och dag. Tricket fungerade och Vulepeck fullbordade sitt mål att samla in $20 000 innan Spotify blev klok och drog albumet.
Även om artister är alltför medvetna om hur svårt det är att tjäna pengar på sitt medium i Spotify-åldern, är det något lyssnare sällan tänker på när de äter en buffé med miljontals låtar när de är lediga på jobbet eller i deras bil. Swift hävdar att denna ökande värdenedgång för hennes aktie och handel var motivationen för att lämna Spotify bakom sig.
"Jag försöker vara väldigt öppen för saker, för jag tycker att det är viktigt att vara en del av framsteg. Men jag tror att det fortfarande är aktuellt att diskutera om det här är faktiska framsteg, eller om detta tar bort ordet "musik" ur musikbranschen", sa Swift. "Det kändes som att jag sa till mina fans," om du skapar musik en dag, om du skapar en målning en dag, kan någon bara gå in på ett museum, ta det av väggen, slit av ett hörn av den, och det är deras nu och de behöver inte betala för det.’ Jag gillade inte uppfattningen att det gav vidare. Så jag bestämde mig för att ändra mitt sätt att göra saker på."
Kanske inte den mest träffande metaforen, men den förmedlar poängen. Swift tar en mycket offentlig ställning mot streamingtjänster. Och till skillnad från de allra flesta artister har hon stjärnkraften och försäljningsförmågan att faktiskt klara av det. Enligt Soundscan, 1989 är den mest sålda debuten sedan Eminems Eminem Show redan 2002.
Medan 1989 är ungefär lika poppig som album kommer, förklarade Swift också sin kärlek till albumets konst som en del av hennes anledning till att gå bort från streaming. Singeln är en stöttepelare som kanske driver popgenren mer än någon annan i branschen (hip-hop skulle kunna vara med i det samtalet), men Swift ser hennes album mer som romaner, snarare än en samling noveller.
"Jag håller helt enkelt inte med om att upprätthålla uppfattningen att musik inte har något värde och borde vara gratis."
"Jag skulle hellre vara känd för en samling låtar som går ihop och lever ihop och hör ihop. Det här är i huvudsak delar av mitt liv, två år i taget, och jag jobbar verkligen hårt för att vara säker att de avbetalningarna är tillräckligt bra för att även gälla andra människors liv under tvåårsperioder av tid. Album definierade min barndom, och de har definierat mitt liv."
Vad du än tänker på 1989, Mörka sidan av månen det är det inte. Ändå, för rock- och poptraditionalister, är det en välkommen förändring att höra den hetaste artisten på poplistorna ta ett så medvetet tillvägagångssätt för att återuppliva albumets konst. Under uppkomsten av populärmusik, någonstans runt myntandet av frasen "Rock n Roll", har singelns dominans över albumet, och vice versa, haft en fluktuerande ebb och flod.
Singeln må vara konstant när det kommer till radio, men under rockens storhetstid, under hela 60- och 70-talen, var albumet kung. Det var Sgt Pepper, inte bara "När jag är sextiofyra" eller "En dag i livet." Och med en myriad av potentiella hits på hennes senaste släpp, driver Swift hela det hon har skapat med 1989, inte bara Skaka av det.
Ändå, även om Taylor Swift kanske kan flyga utan Spotifys vingar under henne, kan de flesta artister inte det. Oavsett dina tankar om den skumma framtiden för streamingtjänster och musik som helhet, råder det ingen tvekan om att Spotify och dess 10-tals miljoner lyssnare för närvarande inte kommer någonstans.
Redaktörens rekommendationer
- Så här ser du Taylor Swifts storsäljande Amazon Prime Day-konsert ikväll
