Varför Windows Phone 7 måste vara en nystart

Den nya Phone Series 7-plattformen från Microsoft får mycket beröm för tillfället, med endast två saker som identifieras som problem: plattformens namn, som sannolikt kommer att överskuggas av telefonernas namn ändå, och det faktum att befintliga telefonanvändare inte kan uppgradera till det nya operativsystemet. Det senare problemet är ett återkommande problem, men verkligheten är att för att verkligen flytta den här plattformen framåt var Microsoft tvungen att ta ett steg bort från det förflutna. Det är lite ironiskt att många människor under de senaste decennierna har känt att Microsoft faktiskt borde rena skiffer Windows också, vilket skulle vara mycket svårare att göra detta med. Låt oss prata om problemen med bakåtkompatibilitet och varför Windows Phone Series 7 (WPS 7) behövde en fullständig återställning.

Grafikprestanda kräver grafikkraft

En av de saker som skiljer iPhone från andra smartphone produkter är Apples fokus på detaljer och deras strikta kontroll över produkten (uppenbarligen finns det en kontrollkrig som pågår över iPaden).

Var och en av komponenterna är designade för att fungera tillsammans, men ändå har de haft problem med varje ny iPhone-utgåva. För Microsoft, Google, Symbian och andra hårdvaruoberoende produkter har problemen verkat mer uttalade när de tar fram nya produkter, och var och en måste bygga för den lägsta vanliga nämnare.

Slutresultatet är telefoner som liknar varandra, men som inte drar nytta av de unika framstegen inom vissa hårdvaruplattformar som Qualcomm Snapdragon, Nvidia Tegra, eller Marvell Armada rader. Så Microsoft gjorde ett svårt val och satte en hård specifikation för hårdvara så att de kunde bygga en plattform som tänjde på hårdvarans gränser. I själva verket kommer telefonanvändaren att få ungefär det de får med Apple: den fulla kapaciteten som finns tillgänglig i telefonen, och inte förlora lika mycket på grund av skillnaderna mellan de olika plattformarna.

Genom att göra detta var Microsoft tvungen att gå bort från de befintliga linjerna eftersom de inte byggdes under denna specifikation och inte skulle ha den prestanda som det nya operativsystemet krävde. Som ett resultat äventyras bakåtkompatibiliteten med hårdvara.

Uppgraderingar är fortfarande en sällsynthet

Mobiltelefontillverkare vill sälja nya telefoner och operatörer använder telefonsubventionen för att låsa in kunder så att de inte kan flytta. Om du uppdaterar operativsystemet tjänar inte mobiltelefontillverkaren pengar och du löper större risk att lämna din nuvarande operatör för en konkurrent. Så även om du ofta kunde uppdatera en gammal Windows Mobile-telefon med ett nytt operativsystem, var det få som gjorde det och få telefontillverkare lade ner det arbete som möjliggjorde en uppgradering.

Faktum är att vi köper de allra flesta telefoner som vilken apparat som helst: Enheten och tillhörande operativsystem är en enda enhet, och för att uppgradera måste du köpa en ny telefon. Men med smartphones som blir mer som datorer kan möjligheten att uppgradera dessa enheter öka. Frågan är, borde det?

Låt oss argumentera båda sidor.

Ja, vi borde uppgradera smartphones

Det finns två starka argument för detta. Den första är att detta skulle minska elektroniskt avfall och potentiellt förhindra att många mobiltelefoner hamnar på deponier. Dessutom bör ägda telefoner (med deras subventioner betalas ut) möjliggöra billigare månatliga tjänster och mer frihet när det kommer till operatörer, eftersom användare bör vara utanför straffperioder. Grönare och mer frihet, det blir inte bättre än så, men hur är det med den andra sidan?

Nej, vi borde inte uppgradera smartphones

Framsteg bromsas av behovet av att stödja äldre hårdvara med nya versioner av operativsystemet. Detta innebär att stora framsteg går långsammare, prestanda på nya telefoner utnyttjas ofta inte fullt ut för att förhindra problem med de äldre telefonerna som uppgraderas, och supportproblem som är ett resultat av uppgraderingsprocessen, öka. Faktum är att den totala tillförlitligheten skulle vara lägre, och vi tenderar att vara relativt intoleranta mot opålitliga telefoner.

Vilket är bättre?

Det beror förmodligen på hur mycket förändring du gillar och hur arg du är på din operatör. Om du inte gillar förändring och hatar din operatör, är uppgradering den väg du förmodligen föredrar. Om du vill ha det mesta av ny teknik, vill du ha en ny telefon vartannat eller vartannat år, som din operatör och vill inte bråka med att uppgradera, ett nytt OS med varje ny telefon är den väg du troligtvis kommer föredra. Jag är personligen i den andra gruppen och kan inte föreställa mig att ha en telefon i över två år (jag slår snäppet ur dem).

En ren start på skrivbordet?

Om start-från-scratch-vägen är bättre för WPS 7, varför inte använda den för Windows 8, eller den länge försenade stora uppgraderingen till Mac OS? Mac OS har inte haft en betydande uppgradering sedan OS X kom ut för nästan ett decennium sedan, och OS 11 är tydligen inte i horisonten. Om man tittar på iPad OS och WPS 7 förutom OS X och Windows 7, börjar båda skrivbordsplattformarna se lite gamla ut.

En gång i tiden behövde operativsystem bakåtkompatibilitet eftersom datorer initialt kostade tusentals dollar och hölls i drift i ett decennium. Men med det genomsnittliga försäljningspriset för stationära datorer som sjunker under $500, och för bärbara datorer långt under $800, jag undrar om detta behov fortfarande är fallet. Folk höll Windows XP igång i sju år, och jag slår vad om att det finns många som fortfarande kommer att köra det om tre år med samma hårdvara. Apple, som historiskt sett har varit mindre bakåtkompatibelt än Microsoft, har de högsta marginalerna av alla hårdvaruleverantörer och har den högsta kundnöjdheten.

Det enda stora problemet med att sakna bakåtkompatibilitet är att respektive marknad troligen kommer att stanna när funktionerna i de nya operativsystemen släpps. Potentiellt kan de bara gå tillbaka ett år (vilket är typ vad Apple gör ändå), eller flytta ribban mycket längre för varje cykel än vad de gör nu.

Mjukvara brukade vara det som skulle hindra båda leverantörerna från att göra detta, men med emulatorer och virtuella maskiner är detta programvaruproblem inte vad det en gång var. Lägg till detta det ökande antalet SAAS-applikationer (software as a service) och vad Google gör med Chrome, och jag tror att du kan se en framtid där bakåtkompatibilitet för programvara inte är så relevant längre.

Förändring är i vinden

Att sätta åt sidan det skenbara hyckleriet att skrika på Microsoft för att göra en ren start och sedan skrika åt dem när de gör det, verkligheten är att allt detta bakåtkompatibilitetsproblem verkligen har förvandlat datorn till en supporterror. Jag hoppas att smarttelefonen inte går på den här vägen, och istället får vi mer rena raster som WPS 7, så att plattformar kan avancera och göra de coola saker vi vill få gjort. Jag har inga problem med att Microsoft, Apple eller Google gör rena pauser för att dra nytta av ny hårdvara och snabbare förbättra min telefonupplevelse. Efter ett eller två år är jag redo för en förändring, hur är det med dig?

Redaktörens rekommendationer

• Jag satte iPhones Dynamic Island på min Pixel 7 Pro - och jag kan inte gå tillbaka
• Det är 50 år sedan det första mobilsamtalet
• Pixel 7:s bästa kameratrick kommer till iPhone och alla Android-telefoner
• En telefon du aldrig hört talas om slog precis Pixel 7 Pro i ett ovanligt kameratest
• Jag trodde att iOS 16 skulle förstöra min iPhone 8, men det chockade mig