Frasen "ut ur stekpannan, in i elden" är en otroligt träffande beskrivning av situationen för internets sociala mediejättar 2020. Redan kämpar för att bosätta sig i sina allt större roller inom demokrati och kultur, gillar sociala nätverk Facebook och Twitter fick plötsligt en ännu större roll i vårt dagliga liv när coronavirus-pandemin tog håll. Inför denna extra press hade de inget annat val än att anpassa sig.
Innehåll
- För många bränder att släcka
- Påtvingad moderering
- Plattformarnas politik
- "Instagram kan skada oss"
- Vägen framför
Även om dessa påtvingade anpassningar utan tvekan var svåra för de inblandade företagen, har de resulterande förändringarna utan tvekan varit bra - inte bara för enskilda användare utan för världen i stort.
För många bränder att släcka
När covid-19-pandemin fick fäste var sociala medier en naturlig återgång. Människor vände sig till sina onlinenätverk för communityuppdateringar, virtuella hangouts, nyheter, underhållning och mer. Jättar som Facebook och Twitter stod inför ett nytt coronavirus-relaterat "
infodemisk,” samtidigt som ett akut ansvar hängde på deras axlar att polisera en tillströmning av kontroversiellt politiskt innehåll från president Donald Trump och många andra som snabbt blev enorma anhängare räknas.Relaterad
- YouTube tar itu med spam och identitetsstöld med de senaste uppdateringarna
- Vad är avsnitt 230? Inuti lagstiftningen som skyddar sociala medier
- Facebook ska enligt uppgift överväga "kill switch" om Trump ställer upp i valet 2020
….Twitter är fullständigt kvävande av det fria ordet, och jag, som president, kommer inte att tillåta det att hända!
– Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 26 maj 2020
Det är inte allt. Tre månader in i den pandemiska låsningen, när människor försökte etablera normalitet i sina rutiner för att arbeta hemifrån, sporrade polisens dödande av George Floyd rikstäckande Black Lives Matter-protester, aktivism i sociala medier och ännu en våg av tvivelaktiga onlineinlägg som förde tillbaka sociala nätverk i strålkastare.
Sociala medieföretag hade slut på alternativ. De kunde inte längre tona ned sin enorma roll i spridningen av desinformation och sitta sysslolös med varför vi hamnade i kaos. Sedan tog en av dem ett oöverträffat steg. Den 26 maj, Twitter vidtog åtgärder på en tweet av Trump, som hävdade att poströstningar skulle leda till "ett riggat val" för första gången.
Påtvingad moderering
Följderna var inte till Twitters fördel. Trump inledde snart en total attack mot sociala nätverk och undertecknade en verkställande order som syftade till att upphäva och uppdatera Avsnitt 230, ett underavsnitt av Communications Decency Act som införts för att skydda dessa webbplatser från att hållas ansvariga för innehållet de är värd för. Med Avsnitt 230 potentiellt få sparken började Facebook (till viss del) och Twitter aktivt ta ner politiska inlägg, inklusive de från Trump – något de hade vägrat att göra under de senaste fyra åren.
Till skillnad från Twitter var Facebook anmärkningsvärt långsam med att ta ställning och det kostade företaget ytterligare skada på ryktet. För första gången sedan starten, Facebook-anställda kritiserade offentligt det och uttryckte ogillande över företagets politiska val. En sådan anställd slutade och publicerade en svidande, 24 minuter lång video beskriver hur Facebook "skadar människor i stor skala."
Med de annalkande allmänna valen hade Facebook och dess sociala medier inte råd med en upprepning av Cambridge Analytica-skandalen 2016. Under de efterföljande veckorna kämpade dessa företag för att korrigera sina tjänster och se till att de inte kunde missbrukas för politisk vinning eller hatpropagandakampanjer. Det innebar att flagga vilseledande inlägg oavsett vilken världsledare som postade dem, slå ner på politiska annonser, blockera delar av visst innehåll, även om det innebar att ta ett engagemang och stoppa uppkomsten av konspirationsbluffar som “Plandemiskt"film. Facebook släppte också resultatet av en internrevision som i princip sa att företaget var det inte gör tillräckligt för att skydda medborgerliga rättigheter.
I ett nötskal, 2020 var året då sociala nätverk verkligen började inse att de faktiskt inte gör "världen till en bättre plats" längre, och till viss del var dessa initiativ en frisk fläkt. Men samtidigt, med nya skadliga grupper som QAnon och Boogaloo dyker upp för att utmana de nya skyddsåtgärderna, ofta samma initiativ verkade vara styckevis och speglade ett fall av för lite, för sent och verkade mer reaktionär och mindre förebyggande.
Plattformarnas politik
När politiken fortsätter att sippra in i teknikvärlden var resultaten nästan dödliga för en social app i synnerhet: TikTok, den enda kvarvarande hot mot Silicon Valleys etablerade sociala jättar, drevs till gränsen till ett fullständigt förbud i USA för nationell säkerhet bekymmer. För att överleva var den Kina-baserade videoplattformen tvungen sälja sin verksamhet till Oracle och förlorade också sin ex-Disney-VD, Kevin Mayer, efter bara en tre månader lång tid.
Även om TikTok överlevde Trump-administrationen, lärde vi oss vad politisk inblandning kan göra med en app som är ansvarig för försörjningen för tusentals skapare. På grund av den växande brouhaha runt TikToks kinesiska rötter, slutade det med att den förbjöds i Indien, dess största marknad sett till användare.
Mitt i allt detta vittnade även Facebooks vd Mark Zuckerberg i ett landmärke Utfrågning för husrättsutskottet. Trots den olidligt långa virtuella sessionen kunde gruppen av kongressledamöter knappt sätta tänderna i brådskande frågor, och många av dem tog helt enkelt till att ifrågasätta de tekniska överherrarna över behandlingen av sina egna partier. Det var dock inte helt improduktivt.
"Instagram kan skada oss"
För utfrågningen var Facebook tvungen att avstå från en skattkammare av intern kommunikationsdata som grävde fram detaljer som kongressen behövde för att starta en antitrustutredning. "Instagram kan skada oss", sa Zuckerberg i ett e-postmeddelande som skickades i februari 2012. För några veckor sedan krävde Federal Trade Commission en upplösning av Facebooks förvärv, inklusive Instagram och WhatsApp.
Dessa farhågor kan forma teknikindustrin i många år framöver, särskilt med tanke på att Google för närvarande också står inför en oöverträffad antitrustprocess. Hur skulle en värld med flera konkurrerande teknikjättar se ut?
En annan fråga som hänger i balans är om sociala nätverk någonsin kommer att kunna återgå till normalitet. Över hälften av deltagarna i en studie utförd av Pew Research Center sa att de var "utslitna" av politiska inlägg och diskussioner.
Vägen framför
Det är osannolikt att sociala nätverk någonsin kommer att kunna återställa sina tidigare bilder när de kommer under växande granskning över hela världen.
Och nästa år står företag i sociala medier inför ytterligare ett hinder i form av felaktig information om vaccin. Fake news från pandemi är redan ett ämne som Facebook och Twitter inte helt har kunnat undertrycka, och vi kan förvänta oss mer av det när länder väl sätter igång omfattande vaccinutrullningar.
Teknikföretag har börjat rusta för det med uppdaterade policyer och informationscenter, men kommer det att förhindra felaktig information om vaccin? Svaret kommer med tiden. Vad vi vet idag är att 2020 har reformerat sociala nätverk och deras prioriteringar på mer än ett sätt och det borde förhoppningsvis räcka som en indikation för att de inte ska ta foten från pedalen bara än.
Redaktörens rekommendationer
- YouTube kan äntligen lossa på sina stela regler kring upphovsrättsskyddad musik
- YouTube ger sina skapare ett nytt sätt att visa korrigeringar
- Vad de största teknikföretagen gör för att göra valet 2020 säkrare
- TikTok betalar inte sina största stjärnor, men de bryr sig inte riktigt
- Onlineplattformar som Facebook förlorar ännu ett "infodemiskt" krig
