Utöver de svårigheter som decentraliseringen av själva bitcoin, regeringar och regelverk ger organ har visat att de saknar förståelse för tekniska ämnen, och bitcoin är en av de mest komplex. Eftersom regeringar kämpar för att förbjuda tekniker som Tor och kryptering, verkar det omöjligt att föreställa sig dem få förmågan att verkligen påverka bitcoin – och dess samtida alt-mynt – på ett sätt som skulle kunna hindra dess framsteg.
Historiskt prejudikat
Tillsynsrysslet är förståeligt. Det har gjorts några försök till reglering under åren, och nu har bitcoins värde ökat till oöverträffade nya höjder finns det större diskussioner än någonsin från regeringar runt om värld. Det är kanske inte konstigt att hälften av de tillfrågade i en
färsk rapport av bitcoinägare hävdade att de inte ville ha någon reglering av kryptovaluta under de kommande åren.Relaterad
- Jag bytte till en glansig spelmonitor och jag kan inte gå tillbaka
- Genom att passera 1 biljonen dollar är Bitcoin nästan lika stor som Google
- IRS slår till mot människor som inte betalade skatt på Bitcoin-intäkter
Blockkedjan den bygger på kräver inte en institution för att driva den.
I december 2013 förbjöd den kinesiska regeringen finansiella institutioner att använda bitcoin, vilket orsakade en nedgång i kryptovalutans värde som skulle skapa ett prejudikat för dess värde under den kommande år. Mindre än ett år senare, i april 2014, flera kinesiska bitcoin-utbyten hade sina bankkonton stängda. Det väckte oro för att statlig tillsyn som begränsar tillgången till fiat-valuta (traditionell, "verkliga" valuta) kan leda till en våg av framtida regleringar för att begränsa bitcoins tillväxt. Ändå innebar kryphål i tillslaget att många börser stannade kvar, och bitcoins pris steg med cirka 25 procent under de 10 dagarna som följde.
USA har gjort lokala försök att reglera specifika aspekter av bitcoin. New York State kräver en "BitLicense" för bitcoin-relaterade företag, med specifika regler för anställd granskning och identifiering. Bara förra månaden IRS vann ett landmärkesbeslut för att få tillgång till information om 14 000 historiska Coinbase-konton, i ett försök att samla in restskatter från ägarna.
Medan vissa av dessa fall är mer oroande än andra, har inget av det stoppat bitcoins tillväxt. Det avslöjar bristerna i alla framtida försök att slå ner på bitcoins användning.
Bitcoins inneboende omöjliga tillsyn
Det finns flera nyckelkomponenter till bitcoin, och dess andra kryptovalutor, som gör dem framgångsrika som transaktionsmetoder och värdeförvaring. De är lätta att överföra, ingen mellanhand krävs och de kan inte kopplas till ägare som inte vill bli identifierade. Dessa är alla stora problem för alla regeringar som vill ha större inflytande över hur de fungerar.
- 3. Bitcoin
Bitcoin är inte kopplat till något territorium eller finansiell institution. Det finns tiotals populära börser, och även om det inte fanns, behöver du bara plånböcker och en nätverksanslutning för att kunna genomföra bitcoin-transaktioner. Blockkedjan som den bygger på kräver inte att någon institution driver den, och den är verkligen den fullständiga motsatsen till en sådan idé, som fungerar som en offentlig reskontra snarare än en privat.
Utan den centrala platsen att stänga ner skulle alla meningsfulla tillslag behöva vara en global strävan. Även om ett land på något sätt skulle förhindra bitcoin-transaktioner från att ske inom deras gränser, en enkel VPN eller proxy-system skulle låta användare arbeta internationellt utan några problem.
Frågan är inte om #bitcoin bör regleras, men om det *kan* regleras. Verkligheten är "Nej". Resten är nostalgi.
– Andreas M. Antonopoulos (@aantonop) 31 december 2016
Om regeringar effektivt kunde stoppa ett peer-to-peer-nätverk, skulle de ha stängt av de illegala metoderna för torrentwebbplatser för över ett decennium sedan. Även framgången för de hydraliknande torrentsajterna är dock inte en perfekt analogi för bitcoin, eftersom kryptovalutans juridiska status är mycket lätt att diskutera.
En mer rättvis jämförelse vore det så kallade mörka nätet. Även om enskilda webbplatser, servrar och personer som är involverade i olika aktiviteter där ibland kan vara arresterad för olaglig verksamhet, skulle det vara löjligt att tro att någon regering skulle kunna reglera det hela nätverk. Att försöka förbjuda bitcoin eller reglera det på ett sätt som tillåter faktisk tillsyn skulle vara ungefär detsamma. Det är omöjligt på en teknisk nivå.
Även att spåra enskilda personer som äger specifika plånböcker är svårt. Även om den offentliga blockkedjan kan tillåta regeringar eller brottsbekämpande myndigheter att spåra vissa bitcoins, är det mycket svårt att knyta dem till en verklig person. En ägare kan dölja sin identitet med ett VPN, Tor, eller till och med fysiskt flytta en plånbok till kylförvaring (offline), vilket gör den osynlig för världen.
Är det konstigt att bitcoin används för penningtvätt, ransomware och annan organiserad brottslighet? Ta det ytterligare steget för att kasta din bitcoins genom en tumlare som blandar ihop dina bitcoins med många andra och sedan spottar ut dem i en annan plånbok som inte är kopplad till originalet, och spåret blir snabbt kallt.
Förbehållen
Den allvarligaste inverkan som reglering kan ha på bitcoin är att begränsa möjligheten att "utbetala", att konvertera kryptovalutan till mer traditionella valutor som amerikanska dollar. Att göra det svårt kan orsaka problem på kort sikt, även om det skulle behöva vara en strategi som antogs över hela världen. Nästan alla globala valutor kan handlas online utan svårighet, så om även ett territorium fortfarande underlättade en handel med kryptovalutor till lokala valörer, dessa kunde sedan bytas mot och betalas ut i tur och ordning.
Om Bitcoin i sig reglerades mot, kunde användarna helt enkelt byta den mot en annan valuta.
Om bitcoin i sig reglerades mot, kunde användarna byt det helt enkelt mot en annan kryptovaluta, och ta sedan ut den istället. Med hundratals kryptovalutor som nu finns och fler dyker upp hela tiden, skulle det vara nästan omöjligt att stoppa om inte alla valutor spärrades.
Som reglering i andra branscher har visat, är omfattande lagstiftning oerhört komplicerad att implementera och ännu svårare att verkställa.
Effektiviteten av en sådan reglering förutsätter också behovet av uttag. Många människor ser kryptovalutor som bitcoin som en utveckling av befintlig valuta. Om vi skulle nå en punkt där bitcoin kunde köpa tjänster och varor av alla slag, varför skulle du behöva ta ut pengar överhuvudtaget?
Om det verkar långsökt, tänk bara på att hårda kontanter är ovanligt i många länder. Digitala transaktioner online och personligen utesluter det typiska behovet av verkliga pengar. Kryptovalutor kan vara nästa del av den utvecklingen.
Om du inte kan slå dem
I slutändan är det bästa svaret på bitcoin inte att begränsa det, utan att omfamna tekniken och försöka arbeta med den.
Det kommer definitivt inte att vara lätt, eftersom bitcoin inte fungerar på ett sätt som gör det enkelt att integrera det med befintliga finansiella modeller. Som vi diskuterade i a senaste stycket om digitala trender, det är mer som en ny version av guld än vad det är Paypal. Ändå kan det bli båda, någon gång i framtiden.
Regeringar som Japan, som nu ger bitcoin status som lagligt betalningsmedel, eller Saudiarabien, som arbetar med sina egna gränsöverskridande kryptovalutor, se tydligt skriften på väggen. Bitcoin och dess samtida går ingenstans, och varje försök att stoppa dem skulle vara meningslöst.
Att hjälpa till att skapa framtiden för kryptovalutor med användarna och utvecklarna skulle vara en mycket smartare och effektivare hållning för regeringar och tillsynsorgan att ta. Här hoppas de gör det.
Redaktörens rekommendationer
- ChatGPT försökte klara ett högskoleprov och det gick inte bra
- Intel kanske arbetar med ett specialiserat chip för att bryta Bitcoin
- 5 anledningar till att iPad Pro inte kan ersätta MacBook, även med Magic Keyboard
- Facebooks krypto är inte en ny Bitcoin, det är Disney Dollars för en ny världsordning
- Vinsterna från Bitcoin-gruvor ökar. Men köp inte din egen hårdvara ännu
