Obduktion av 3D-tv: dog den äntligen, eller levde den aldrig till att börja med?

Om du handlade en tv för tre år sedan, bombarderades du förmodligen med all sorts prat om hur coolt 3D var och hur det var "nästa stora grej" i tv-tittande. Filmer och sporter skulle aldrig bli sig likt igen, med karaktärer och spelare som dyker upp från skärmarna och in i ditt vardagsrum som om de var precis framför dig. Det är nu 2013, och 3D är bara en fotnot som knappt mäter sig med smarta TV-funktioner och de hotande TV-apparater med 4K Ultra HD-upplösning. Allt väcker frågan: Varför tog 3D aldrig fart som det förväntades?

Det finns inget entydigt svar på den frågan, men en mängd olika faktorer kan ha lett till att 3D verkar irrelevant. Under CES 2010 var 3D på modet på utställningsgolvet, och det verkade vara en idealisk situation för både tillverkare och konsumenter. Det var relativt lätt för TV-tillverkare att integrera i platta LCD-skärmar och plasma, och det skulle inte kosta konsumenterna en premie för att få den extra dimensionen på skärmen. Det här kan ha sett ut som en perfekt storm, men när du väl kom förbi handlingen var allt rök och speglar.

Introduktionen av 3D-TV-apparater runt 2010 kom i mitten av nedfallet från finanskrisen, och TV-försäljningen planade redan innan de första platta 3D-skärmarna kunde komma ut i detaljhandeln. Med endast en liten ökning i pris och löftet om en uppsjö av 3D-innehåll, trodde tillverkarna att detta var biljetten till att stimulera mer tillväxt och få ut dollar ur din plånbok.

Naturligtvis betydde det att du var tvungen att ha glasögon för att titta i 3D, och det fanns en teknisk vinkel till det också. Aktiva slutarglasögon använde batterier, liknande de i klockor, och hade LCD-objektiv som alternerade ramarna från ditt vänstra och högra öga så att du uppfattade bilden på TV: n i 3D. Bortsett från batteritiden fanns det andra varningar för dessa, och främst bland dem var det faktum att de inte kom i böjda mönster och hade ingen enhetlighet, vilket innebär att du inte kunde använda ett par Samsung-skärmar på en Sony-TV, för exempel. De kom inte heller billigt. De kostade över $100-$200 per par, beroende på märke.

Passiva 3D-glasögon fungerar på samma sätt som de billiga du bär när du tittar på en film i 3D på bio. De använder polariserande linser som presenterar separata ramar för varje öga för att skapa den 3D-bilden. LG förespråkade den här tekniken tidigt, och vissa tillverkare har försökt att till och med göra "designer" passiva 3D-glasögon som kan bäras utomhus, komplett med UV-filtrering och allt. De var lättare och mindre än aktiva slutarglasögon, men de kunde inte konkurrera när det kom till skärpa i bildkvalitet. Den stora avvägningen var att passiva glasögon halverade skärmens vertikala upplösning, så varje öga tittade på en bild på 1920 x 540, inte en full 1080p som en aktiv slutare.

Nyckeln var att 3D-TV bara kunde stödja det ena eller det andra formatet. Du kunde inte bära ett par passiva skärmar och titta i 3D på en TV som använde aktiv slutarteknik, eller vice versa. För att göra saken värre rullade TV-tillverkare ut 3D (aktiv slutare) och lovade samtidigt något bättre (passivt). Skulle du spendera översta dollar på en ny 3D-TV när du får höra att något bättre än det du får redan kommer?

– Glasögonen är en viktig faktor. Till exempel var det en storlek som passar alla (vuxna och barn) och personer som bar receptbelagda glasögon var tvungna att bära två par glasögon, plus att ta itu med den reducerade skärmens ljusstyrka, så det tog inte lång tid innan nyhetsfaktorn försvann”, säger Paul O’Donovan, huvudanalytiker på Gartner som följer industri. "Det totala antalet par glasögon som levererades med en 3D-TV var alltid begränsat, vilket innebar att dela innehållet med vänner och familj blev begränsat om du inte hade tillräckligt att gå runt om."

Så mycket för att ha en Super Bowl-fest i 3D. Det kunde inte ens fungera som en BYOG-affär (ta med dina egna glasögon) på grund av bristen på plattformsoberoende funktionalitet. Visst, vissa passiva nyanser kommer över det hindret, men hur många gäster kan ha ett par sådana liggandes? Och även om de gjorde det, hur är det med de där irriterande betraktningsvinklarna?

Ett återkommande problem med 3D, som inte har förbättrats mycket sedan 2010, är ​​den minskade betraktningsvinkeln. Med andra ord, om du inte är vänd mot skärmen rakt fram kommer du inte att få rätt utseende och känsla för det. Det är inte nödvändigtvis en knackning på tekniken, det är bara hur våra ögon uppfattar och bearbetar 3D-scener.

Oavsett betraktningsvinkel fanns det gott om anekdotiska rapporter om att människor fick huvudvärk eller kände ansträngda ögon efter att ha sett innehåll i 3D. För att undvika stämningar reagerade TV-tillverkarna snabbt och slog varningar på lådorna och manualerna som varnade kunderna att barn under en viss ålder inte alls borde titta i 3D. Allt det där hjärnlurarna var trots allt en faktor.

"Även om vi kanske ser olika bilder och perspektiv genom varje öga, fokuserar vi fortfarande bara på en 2D-yta, vilket är väldigt onaturligt för den mänskliga hjärnan", förklarar O'Donovan. "Vår 3D-vision inkluderar omfokusering på olika nivåer hela tiden eftersom våra ögon aldrig stannar stilla länge. Även när vi tittar i en spegel fokuserar vi om på olika delar av bilden, inte som en TV- eller teaterskärm, där vi bara är fokuserade på skärmens yta. 3D-bilden tittar faktiskt genom någon annans ögon - mycket förvirrande och våra hjärnor tröttnar till slut på det."

O'Donovan siffror att detta är en stor anledning till varför ens glasögonfri 3D kommer inte att bli en räddare för 3D-TV-teknik.

"Lösningar utan glasögon har inte visat att de faktiskt erbjuder samma kvalitet på upplevelsen som att bära 3D-glasögon, så det finns inte mycket hopp om glasögonfritt i framtiden", tillägger han. "Det är bra som en nyhet, men inte något vi vill göra hela tiden. Våra hjärnor kommer bara att stängas av när nyheten tar slut.”

Sedan är det frågan om innehållet. När Avatar håvade in miljarder på biljettkassan och imponerade publiken med sin underbara tolkning av Pandora i iögonfallande 3D, det ansågs vara början på en helt ny era där vi skulle titta på våra filmer, program och sporter med en extra dimensionera. Studios lovade mer, 3D Blu-rays skulle komma ut i massor och sändare som ESPN och Discovery Channel skulle testa live 3D-sändningar.

Förutom att det var en sippra istället för ett oväntat fall. Avatar var inte en språngbräda, det var en anomali. O’Donovan beräknade att av de 50 3D-filmer som släpptes 2011 var över 30 av dem datorgenererade eller animerade produktioner riktade till barn. Eftersom det inte var barn som samlade pengarna för 3D-hemmabioutrustning och 3D inte var idealiskt för alla barn till att börja med, är det konstigt varför det inte fanns någon lavin i innehållet. Även på spelsidan, de flesta storsäljande titlar brydde sig inte ens om att inkludera 3D, så det fanns inte mycket fart att bygga därifrån heller. När de nya PlayStation 4- och Xbox One-konsolerna nyligen introducerades nämndes inte ens 3D, medan videoströmning och 4K-upplösningar gjorde det.

En smula sportevenemang sändes i 3D, men dessa var vanligtvis stora slutspel, stora lopp eller världsomspännande evenemang som OS och världscupen. BBC i Storbritannien experimenterade med en 3D-sändningskanal i två år tills den meddelade att den avskaffade den före årets slut. ESPN kommer att vara tystar sin egen banbrytande 3D-kanal vid slutet av året. Båda kanalerna nämnde brist på intresse och adoption från tittarna som den främsta anledningen till att de stängdes av.

Trots det är inte alla branschaktörer övertygade om att spelet är över. Strömma TV-nätverk sägs samarbeta med Hisense för att lansera glasögonfria TV-apparater för semestershoppingperioden senare i år. Streama till och med vill finansiera 3D-sändningar för vissa sportevenemang, nu när Sony har backat och siktar in sig på 4K Ultra HD. LG försökte återuppliva det på spelsidan genom att visa upp flerspelarspel i helskärm, där två personer som sitter framför samma TV ser två olika bilder på skärmen.

"Livesportevenemang i 3D är på tillbakagång medan 3D-filmkanaler över kabel och satellit förmodligen kommer att fortsätta, eftersom det är ett relativt stadigt utbud av 3D-filminnehåll, återigen främst för barn med lite mer vuxna actionfilmer”, säger O'Donovan. "Dessa kommer att erbjudas till premiumpriser av betal-TV-operatörer, men det kommer inte kosta dem mycket för innehållet i alla fall eftersom antalet 3D-prenumeranter förmodligen är litet, och det kommer att släppas nya filmer på Blu-ray i 3D. Jag tror dock att företag som Disney, som omarbetade och släppte klassiska Disney-animerade filmer i 3D, har dragit sig ifrån det eftersom kostnaderna inte visade tillräckligt hög avkastning."

Bristen på nedladdningsbara och strömmande 3D-innehållsalternativ var en annan anledning till dess sprudlande framsteg, tillägger O’Donovan. Visst, Netflix erbjuder 3D-strömning nu, men det är inte för ett brett utbud av innehåll och det finns några steg att ta innan du kan komma till det. Din internetleverantör (ISP) måste vara ansluten till Netflixs innehållsleveransnätverk som heter Netflix Open Connect. Enhetskompatibilitet är också en faktor, eftersom Netflix Hjälpcenter listar endast PS3 och ett tiotal LG 3D-TV-apparater som kompatibla för 3D-streaming.

Vudu erbjuder också över 100 3D-filmer till försäljning eller uthyrning, men det är en blandning av animerade filmer, dokumentärer, några blockbusters och ett antal mediokra titlar. När det kommer till tv-program är det en skitserie att hitta några som är filmade eller släppta i 3D. O’Donovan ser detta gapande hål i tillgängligt innehåll som ett problem som ändå kommer att överskuggas av 4K Ultra HD.

"Så länge det finns 3D-filmer på biograferna kommer de att vara tillgängliga på Blu-ray och vissa betal-TV-tjänster, men de är aldrig riktigt tog fart på Internet som streamat eller nedladdningsbart innehåll, och det är ytterligare en anledning till bristande intresse från massmarknaden, säger han. säger. "Under tiden har vi Ultra HD på gång och det är en helt ny videoprospekt för konsumenter att brottas med, men det kommer i slutändan att visa sig vara en betydande vändpunkt på TV-marknaden långt mer än vad 3D någonsin skulle kunna vara."

Vad som är intressant är att en majoritet av processorerna i de flesta LCD- och plasma-TV-apparater redan har 3D-funktionalitet inbäddad, så de flesta TV-apparater är 3D-kompatibla, om de inte är aktiverade. För chiptillverkare är det inte svårt eller ens dyrt att lägga till 3D-kapacitet till huvudprocessorerna, vilket delvis förklarar varför många TV-apparater idag, inklusive ganska billiga sådana, levereras med funktionen som en del av specifikationen för chip. Vissa TV-tillverkare bryr sig dock inte om det, och det är därför det inte är tillgängligt för dig, trots chipets förmåga att göra det.

Kan 3D göra en "comeback" nästan lika snabbt som det blev en irrelevant eftertanke? Inte med hur det är nu. Kanske blir 3D coolare på större 4K Ultra HD-TV-apparater, speciellt med högre upplösning, men Tillverkarna måste övertyga dig om att du vill ha den extra dimensionen, som de inte kunde göra första gången. Eftersom de inte kontrollerar var 3D-innehållet kommer ifrån, och Hollywood och spelutgivare aldrig anammat det snabbt eller tillräckligt långt, är det en teknik som har blivit överskuggad av 4K Ultra HD, OLED och smart TV teknik som ser ut att göra mer av en bestående skillnad. Det är den riktningen vi är på väg åt och det är en som borde få dig att se TV på ett annat sätt.

Redaktörens rekommendationer

• Bästa Prime Day TV-erbjudanden: Skaffa en 50-tums 4K-TV för under $200 och mer
• Samsung tar sig an TCL med 98-tums 4K-TV som kostar bara $8 000
• Apple Vision Pro ger TV, 3D-filmer till en massiv, 100 fot bred skärm
• När är bästa tiden att köpa en TV?
• Bästa Samsung TV-erbjudanden: Spara på 4K-tv och 8K-tv