För spelutvecklare var GDC 2022 en kamp om verkligheten

Med årets Spelutvecklarkonferens återvände till ett personligt format för första gången sedan pandemin började, det var fullt hus för årets Game Developers Choice Awards. Programledaren Osama Dorias intog scenen för en öppningsmonolog fylld med ordlekar och nickar till de största berättelserna i videospelsindustrin idag. Publikens uppvärmningsarbete nådde sin topp när Dorias slog in på ett av spelets mest kontroversiella ämnen.

"Jag lovar, det finns inga NFTs", skämtade han och framkallade höga applåder och jubel från publiken - kvällens största pop.

Om du tittade på det ögonblicket via livestream kanske du har antagit att årets GDC var en fristad från en storm av modeord som har virvlat runt branschen som en orkan under det senaste året. Så var inte fallet. Mellan en myriad av paneler, utställningsgolvsbodar och till och med banners som annonserar "play-to-earn"-spel, Web3-förespråkare och blockchain-troende gjorde sin närvaro känd i år - oavsett om de passar eller inte i.

GDC 2022 fungerade som ett perfekt mikrokosmos för videospelsindustrin i stort just nu. Det kändes som två konferenser i konkurrens med varandra. Å ena sidan var det ett utrymme för traditionella speltillverkare att förespråka förändring och ansluta till varandra efter år av fysisk distans. Å andra sidan var det ett toppmöte för tekniska idealister som var ivriga att kartlägga en ny kurs i en digital värld. Båda betonade vikten av gemenskap, även om de inte kunde ha varit längre ifrån varandra.

Vad är det för fungibel?

En snabb blick genom årets GDC-presentationsschema visade upp flera föredrag om alla moderna tekniska trender, från NFTs till metavers. Däremellan paneler på spel somHalo oändligoch Deathloop, kunde deltagarna dyka upp i föredrag som "Hur Web 3.0 Can Transform Free-to-Play Games" och "What the Fungible? En utvecklardiskussion om NFT.

Det var en populär diskussionspunkt under hela veckan, men förmodligen inte på avsett sätt. Blotta närvaron av sådana chattar väckte ögonrullar och irritation från deltagarna. Vissa skällde ut konferensarrangörerna och kände att det slösade bort dyrbar scentid på spekulativ teknik snarare än hantverket att skapa videospel. Andra till synes deltog i paneler för att ta otroliga ljudbitar och bilder att dela med sociala medier. Jag hörde ordet "galen" användas för att beskriva en debatt på tisdagskvällen om att spela för att tjäna pengar där en talare diskuterade fördelarna med att hyra ut digitala tillgångar som fastigheter.

Det största medverkan från GDC är att trots att artiklarna om Web3 och NFTs popularitet minskar, finns det en ny våg av blockchain-spel utvecklas genom finansiering/samarbete med stora spelbolag, med syftet att ta itu med initial kritik.

Bara en heads up https://t.co/4LlXbtWyN3

— Daniel Ahmad (@ZhugeEX) 25 mars 2022

NFT-panelen jag deltog i tidigt på en onsdagsmorgon var mer civiliserad. Den chatten spelade inte ut till ett tomt rum, som man kan förvänta sig efter att ha hört ämnets mottagande vid prisutdelningen. Det var en ganska välbesökt chatt med fyra talare (varav tre hade personlig NFT projekt att plugga) och en publik full av nyfikna lyssnare som ställde upp för att ställa uppriktiga frågor kl slutet.

Trots uppfattningen att alla krypto- och metaversangränsande projekt är ihåliga bedrägerier, finns det människor som verkar genuint tro på teknikens potential bortom dollartecken (det, eller så är de väldigt övertygande skådespelare). Faktum är att "play-to-earn" nästan behandlades som en smutsig term under veckan, med förespråkare som ändrade namnet på konceptet som "play och tjäna.” Flera personer jag pratade med upprepade termen och behandlade den kontroversiella "köp och sälj"-aspekten av NFTs som sekundär.

Istället lade förespråkare vid evenemanget upp en högre vision för spelets framtid — en där de sällsynta redskapsspelare som tjänats in i ett spel inte för alltid kan förloras av en slumpmässig backend-bugg. I panelen jag deltog i, underströk talare ägandeaspekten av NFT: er och blockchain-teknik, och presenterade en utopisk värld där spelare äger sina föremål, inte företag. För alla som gick in på konferensen utan förkunskaper om de heta debatterna kring tekniken är det lätt att förstå hur försäljningsargumenten kunde fungera.

Bygga från grunden

Även om samtalet kring teknikens potential var ambitiöst genom showen, matchade de faktiska projekten som visades inte alltid hypen. Utställningsgolvet var fyllt med bås som visade upp spel med primitiva koncept och bilder. Det gällde särskilt i "metaversa" utrymmen, där missformade människor satt i vardagliga virtuella rum.

Den frånkopplingen skildrades kanske bäst från panelen jag deltog i. En talare gav en stark ambitiös pitch för NFTs och hur de helt kan återuppfinna spel. Projektet hon arbetade med var dock ett som helt enkelt skulle låta människor äga fiktiva husdjur som teoretiskt sett (ett ord som var en asterisk på de flesta projektpitcher) kan tas mellan metavers mellanslag. Neopets 2.0 är inte precis en banbrytande idé, även om det finns lite mer komplexitet i projektet.

Det löpande temat i hela GDC var att företag och utvecklare ville vara på bottenvåningen av framväxande teknik hur de kunde. Execution spelade andra fiol till spekulationer. Vissa talare liknade den nuvarande trenden att spela för att tjäna med free-to-play boom och var fast beslutna att inte missa spelets nästa stora ögonblick. Även om vissa hävdade att det inte handlade om pengar, är det svårt att köpa det fullt ut när det jämförs med spelets mest lukrativa strategi.

Rusningen att kapitalisera skapade viss allmän förvirring på utställningsgolvet. Flera bås drev idén om NFT 2.0 i någon form, och kastade skugga över den nuvarande iterationen av tekniken i sina försäljningsargument. Ordet "metavers" blev meningslöst på dag ett. Det mest komiskt absurda ögonblicket i showen kom när jag passerade en monter som innehöll taglinen "The #1 metaverse blockchain for gaming and NFT" - ett modeordsbingo.

Den huvudvärken gjordes mer förvirrande av blandade meddelanden från förespråkare. Talare på NFT-panelen ägnade en bit av tiden åt att betona hur tekniken möjliggör ägande och tar makten från företag som EA. I slutet frågade någon hur det skulle fungera när det gäller IP och upphovsrätt, vilket ledde till att en talare plötsligt gjorde 180 till klargöra att att köpa en NFT inte i sig betyder att du äger någonting - de företag som gör dem bestämmer fortfarande villkoren för vilket ägande betyder att.

Det är lätt att se varför skepsisen florerade bland deltagarna. Det var inte helt klart vilken framtid som skapades, eftersom vissa supportrar försökte bygga skrovet medan andra gick direkt till skorstenarna.

Det mest tondöva ögonblicket i min panel kom när en talare uttryckte förtroende för framtida acceptans av NFT, och noterade att du inte ser spelare klaga på Övervaknings loot boxes längre. Det var ett uttalande frånkopplat från verkligheten med tanke på det Övervakningloot boxes sporrade en massiv juridisk debatt om hasardspel som såg utövandet förbjudna i Belgien. Att minimera legitima spelares oro ger bara kolen ytterligare, vilket motiverar känslan av misstro.

Den ena skeptikern i panelen uttryckte det bäst och hävdade att tekniken inte löste någonting, utan bara ersatte en form av hyperkapitalism med en annan.

Skapar gemenskap

Allt snack om att göra våra liv mer digitala stack särskilt ut eftersom en stor del av årets konferens var fokuserad på den mänskliga sidan av branschen. Showen innehöll paneler om ämnen som inkluderande anställning, fyra dagars arbetsveckor och neurodivergens i spelutveckling. CODE-CWA hade en stor monter på utställningsgolvet och satte facklig diskussion front och center. Den feministiska kritikern Anita Sarkeesian gav en retrospektiv på sin 10-åriga Tropes vs. Women in Video Games-serien, som konfronterade det arbete som fortfarande behövde göras när det gäller invanda industrisexism och rasism - ett föredrag som bokstavligen slutade i tårar och kramar med deltagare.

Trots den massiva närvaron var inte metaversen, NFTs och web3 den centrala trenden hos GDC. Istället var det hur utvecklare kunde göra branschen till en säkrare plats för alla. Det var ett viktigt ämne i år, särskilt med tanke på den fortsatta vågen av anklagelser om tjänstefel i studior av alla storlekar.

Båda sidor av konferensen såg vikten av att vårda gemenskaper, men på helt olika sätt. Den ena ville skapa nya digitala utrymmen som skulle koppla ihop spelare, medan den andra ville fixa det trasiga system som skapar sådana världar. Det finns ingen anledning att båda inte kan hända på en gång - det här är inte en ny dynamik för GDC på något sätt - men att se dem sida vid sida betonade hur mycket arbete som fortfarande måste göras i verkligheten innan vi kan börja valla in spelare a blockchain-aktiverad metaverse det kommer säkert att spegla problemen utanför det om det inte är markerat.

En talare på NFT-panelen jag deltog i uttryckte det bäst när hon bestämt noterade att det var ett misstag att först introducera tekniken för spelare. Hennes motivering var att hardcore-spelare är historiskt taggiga och att energin skulle spenderas bättre på att uppvakta tekniska entusiaster, även om det inte riktigt känns som den främsta anledningen till att förespråkarna kanske vill dra tillbaka utrymmet för en bit. Snarare skapar teknik som NFT: er buller i en bransch som desperat behöver fokus just nu. För många var det en distraktion vid GDC 2022 som spädde på den verkliga gemenskapsreparationen som behövde ske vid den första personliga konferensen på tre år.

Kanske borde det finnas en satellit MDC (Metaverse Developers Conference) nästa år där tekniska idealister kan träffas i virtuella rum och lämna de fysiska öppna för den som är sugen på att förändra det verkliga värld.

Redaktörens rekommendationer

• Hur många spel i Xbox 2022 lanserades faktiskt inom 12 månader?
• 4 videospelnyheter som formade branschens framtid 2022
• 2022 var uppgången (och fallet) för videospelsläckaren
• Vampire Survivors förändrade mitt sätt att tänka på spel 2022
• Från The Last of Us till Immortality, det här är 2022 års mest innovativa spel