NFTs och den explosiva återfödelsen av artificiell knapphet

Att försörja sig på musik är tufft.

Liveevenemang har inte riktigt surrat under det senaste året, försäljningen av fysisk media är till stor del i fritt fall, och – om du inte är en Drake eller en Taylor Swift – är streamingintäkter förmodligen mer av ett dropp än en stream. I mer än ett decennium - 4 450 dagar för att vara exakt - har Jonathan Mann stadigt hållit på med sin karriär som musiker. Förutom att göra företagsspelningar och uppdrag, skriver han och lägger ut ett Låten en dag på Youtube. Han har tilldragit sig en anständig mängd uppmärksamhet från detta, men som den överväldigande majoriteten av artister är det fortfarande svårt att hitta sätt att tjäna pengar på sin talang.

För ett par år sedan fick Mann veta om CryptoPunks, ett projekt som genomfördes av ett par teknolog-konstnärer som postade och sålde en uppsättning av 10 000 unika karaktärer på Ethereum blockchain, utan två siffror helt lika. Han var fascinerad. Tänk om, undrade Mann, han tog sitt första år av Song A Day-låtar, 365 totalt, och lade dem på blockkedjan som icke-fungibla tokens för köp? Han satte ett pris på 0,1 Ethereum vardera, ungefär motsvarande $180. Sedan väntade han.

"Det var egentligen bara ett försök att hitta ett nytt sätt att i huvudsak tjäna pengar på Song A Day," sa Mann till Digital Trends. "Jag är på [artiststödjande plattform] Ampled, som är som Patreon, jag får YouTube-annonsintäkter och jag får royalties från Spotify. Och allt detta ger något... men det har alltid varit min dröm att göra Song A Day, i och för sig, hållbar."

Inom en halvtimme efter att ha lagt den på blocket förra veckan, det första året av hans bakkatalog, återges som individuella säljbara polletter, hade snappats upp av ivriga köpare. "365 låtar sålde precis slut på 30 minuter," Mann skrev på Twitter. "Jag är mållös. Tack alla så, så, så, så mycket. Jag ska gå och gråta nu."

NFT: er löper vilda

Totalt gav strävan 65 000 dollar, varav Mann behåller lite över en tredjedel. (Det finns andra som hjälpte till att göra strävan möjlig.) "Det är inte helt livsförändrande för oss", sa han, uppenbarligen fortfarande känslomässig och, som han själv erkänner, inte ha sovit så mycket. "Men, som min fru sa, det är [motsvarande] ett par månaders värde om jag får riktigt bra spelningar, vilket inte alltid händer."

365 låtar sålde precis slut på 30 minuter.

Jag är mållös.

Tack alla så, så, så, så mycket.

Jag ska gå och gråta nu. https://t.co/bf0cINJBg2

— Jonathan Mann (SONG A DAY NFT opensea @3pm EST) (@songadaymann) 15 mars 2021

Att sälja sin musik som krypto är inte heller en brandförsäljning. Det här är inte historien om en kämpande artist som säljer av ett år av sitt liv för slantar på lappen. Varje gång Manns Song A Day NFTs säljs i framtiden, får han en 10% minskning. I den hallucinogena krypto-drömvärlden där de kunde bli det heta nya på blockkedjan, liksom ett stycke NFT-konst som såldes denna månad på Christie's för 69,3 miljoner dollar, Mann står för att bli rik. Smutsig, icke-svängbar rik.

Chansen att det händer är naturligtvis liten. Men även om de bara tickar på, står han för att skapa ytterligare en återkommande inkomstkälla.

Föga överraskande är Mann inte ensam. Över hela världen finns det artister över ett brett spektrum av media som funderar på hur de kan förvandla det de gör till en blockchainbar vara. Vissa av berättelserna är ganska rörande. En före detta DC Comics-artist, 87-årige José Delbo, denna månad sålde Wonder Woman icke-fungibla tokens för 1,85 miljoner dollar i samarbete med "decentraliserad artist" och "pionjär inom #kryptoart" Hackatao. Med tanke på historien om utnyttjande av artister i seriebranschen är det svårt att inte heja på en octogenarian potentiellt dra in mer pengar från en NFT-försäljning än han tjänade i sidfrekvens under sin karriär.

Att försöka katalogisera varje post just nu är omöjligt. NFT-mani är, för att parafrasera proffsbrottaren Hulk Hogan, löpande. Elon Musk, Teslas och SpaceX-grundaren, samt tidigare eldkastarhandlare, nyligen twittrade retsamt ut ett meddelande till sina 49,1 miljoner Twitter-följare om sitt eget NFT-projekt: "Jag säljer den här låten om NFTs som en NFT."

Tulpanmani och den långa bommen

Efter att ha upptäckt vad en NFT är (kan du kolla in vår praktiska guide här), nästa fråga som de flesta ställer är, förståeligt nog, hur länge allt detta kommer att pågå. Via mejl frågade jag Vili Lehdonvirta, professor i ekonomisk sociologi och digital social forskning vid U.K.s University of Oxford, hur han såg på den nuvarande NFT-boomen. "Korttidsbubbla," sa han tillbaka inom några minuter.

Som mytisk tulpanbubbla, som förmodligen ägde rum i Nederländerna under 1600-talet, tycks NFTs representera arketypen för den skotska poeten Charles Mackay skulle kalla "massornas galenskap" eller vad Alan Greenspan, tidigare ordförande för Federal Reserve Board, en gång kallade "irrationellt överflöd."

Men huruvida NFTs kommer att svalna som en Google Trends-prospekt (det kommer de) är egentligen den mindre intressanta frågan. Den bättre man frågar om detta helt enkelt är en gimmick med en enda ton eller symptomatisk för något mer djupt intressant? När allt kommer omkring, de största teknikbubblorna - tänk att A.I. boom på 1980-talet eller, mer anmärkningsvärt, dot-com-boomen i slutet av 1990-talet - är ofta kända för att vara både betydande kollapser och inte heller faktiskt vara, ja, fel.

Alla som skrev av idén med internetföretag år 2000 är en dåre, även om de förmodligen hade rätt om att internetföretag faktiskt tjänade pengar år 2000. Mikrohistorien (Pets.com kan tjäna pengar på att sälja 10 USD påsar kattsand som kostar 20 USD att leverera) var fel, men makrohistorien (internet har stor potential för företag) var det inte. Exempel: Om du hade investerat bara 100 USD i Amazon i mitten av 2000, skulle du ha 10 000 USD idag.

Som den venezuelanske ekonomen och teknikexperten Carlota Perez har påpekat finns det ofta ett par vågor för tekniska revolutioner. Det finns en fas som öppnar upp för nya typer av beteende och möjligheter. Detta är den period då ny infrastruktur implementeras och gamla sätt att göra saker på upplever ett paradigmskifte. Detta är också högkonjunkturen då kasinoliknande beteende frodas, trots att alla affärsfundamenten kanske ännu inte är på plats. Den andra fasen är en mer långvarig högkonjunktur, som också är mindre turbulent. Vi är nästan obestridligt i den första fasen just nu för NFTs. Men det betyder inte att den andra inte kommer ner för gäddan.

"Det finns många spekulationer just nu" Fabio Catapano, en bildkonstnär och UX-designer som nyligen lanserade sitt första NFT-projekt, berättade för Digital Trends. "Jag kan se många människor som letar efter gamla saker på hårddisken med hopp om att sälja till en slumpmässig wannabe-samlare eller att folk snabbt "skapar" några saker för att tjäna lite pengar. Men jag tror inte att det kommer att hålla länge. Hypen kommer att gå ner och riktiga konstnärer, samlare eller konstinvesterare kommer att stanna kvar."

Utmanande marknadsekonomi

NFT är till sin natur både kulturella och ekonomiska enheter. I båda fallen är det som gör dem särskilt fascinerande vad de säger om längtan efter brist på nätet. Till skillnad från den fysiska världen är den digitala världen en av överflöd. Det är i stort sett en värld av anti-brist. Till skillnad från den rivalitetsbaserade ekonomin i IRL, där aktörer konkurrerar om knappa resurser, är den digitala domänens ekonomiska modell en av de anti-rival: A högteknologisk gåvoekonomi där resurser ska delas med få gränser.

"Artificiell brist är typ av grundidén för marknadsekonomi," Rachel O'Dwyer, en föreläsare i digitala kulturer vid National College of Art & Design i Dublin, som har skrivit mycket om detta ämne, berättade för Digital Trends. "[Det är] känslan att det inte finns tillräckligt med något och att prissystemet är det bästa sättet att fördela det."

Den digitala världen har stört detta. På samma sätt som ett talat språk vinner valuta ju fler människor talar det, är den digitala världen full av exempel på varor som ger ökad användbarhet till individer ju mer de delas. Öppen källkodsrörelsen är ett bra exempel på detta. Så är de neurala nätverk som driver dagens mest spännande A.I. applikationer, som blir mer kapabla ju mer data de får in. Det är också sociala nätverk, av vilka de största har drivits till hundratals miljarder dollar i börsvärde genom kraften i nätverkseffekter.

Till och med en enda digital fil bär kännetecknen för den antikonkurrerande varan: Vilken verklig icke-digital produkt kan reproduceras så identiskt utan att förlora någon kvalitet i processen? I den digitala domänen är varje reproduktion och efterföljande cirkulation en perfekt kopia som inte går att skilja från originalet.

Som nämnts har denna kraft av anti-bristskala satt loss dussintals enhörningar. Det har också format kulturen på internet. Till exempel ett verk från 2012 av digital artist Addie Wagenknecht, med titeln "Limited Editions of Unlimited", designades för att utmana idén att varor är värda mer eftersom det finns färre av dem. Verket gjordes fritt tillgängligt för nedladdning. Dela uppmuntrades. "Sätt den på dina väggar, på byggnader, häng upp den i MoMa, ge den till dina vänner, din mormor, slicka den, ät den (kanske det smakar gott)... Vi vill se oss överallt," medföljande text på hemsidan entusiasmerad.

Från DRM till NFT

Idén att begränsa det fria informationsflödet har, åtminstone klassiskt, setts som den nedknäppta, förstörda baksidan av detta copyleft överflöds underland. På 1980-talet, an entreprenör vid namn Victor Shear, som då var chef för ett Maryland-baserat företag som heter Personal Librarian Software, lämnat in patent för en form av "manipuleringssäkert" skydd för programvara som skulle begränsa - eller åtminstone kontrollera - hur mycket åtkomst en användare kan få baserat på hur mycket pengar de betalade.

Även om mjukvara redan var frikopplad från hårdvara och såldes per kopia, var detta ändå en radikalt ny idé. Det var starten på Digital Rights Management (DRM), ett sätt att stoppa otillåten vidaredistribution av digitala medier. Programvaran kopierades i stor utsträckning under decennierna före Shears uppfinning. 1976 upprörde en 20-årig Bill Gates medlemmar i Homebrew Computer Club som födde Apple genom att skriva ett indignerat "Öppet brev till hobbyister”, spränger folk för den skenande mjukvarupiratverksamheten han såg äga rum i samhället. Men det var verkligen 1990-talet, och internets framväxt, som drev piratkopiering – och därför fokus på DRM – i överdrift.

DRM var en affärsdröm; tanken att det skulle vara möjligt att stoppa innehåll från att stjälas eller "delas" i första hand, snarare än att behöva förlita sig på att fånga och straffa tjuvjägare retroaktivt.

Det finns tre saker som i grunden skiljer NFT: er från tidigare DRM-implementationer. Den första är närvaron av blockkedjan. "Den digitala bristen hänvisar inte till konstverket [självt]", sa Jonathan Mann. "Den digitala bristen hänvisar till vad man kan säga är kvittot för konstverket. Det är ägandet av konstverket som är ont om, inte själva konstverket. Allt du egentligen äger när du äger en NFT är en post i en databas på blockkedjan, på grund av hur blockkedjan är oföränderlig, eller hur? Den där inträde är knapphändig."

Den andra är att ägare av NFT-skapelser kan överföra ägandet till en annan person. DRM var fokuserat på att se till att allt var låst så att även den ursprungliga köparen bara hade begränsad tillgång baserat på hur mycket de hade betalat. NFT tillåter köpare att också vara säljare, vilket är det som har drivit den nuvarande marknaden.

ställer bara in min twttr

— jack (@jack) 21 mars 2006

Den tredje och sista delen av det som skiljer det åt är den företagsfientliga, hacker-etiska skämtsamheten som ligger till grund för föreställningen. Att kalla det en gräsrotsdriven premiss ignorerar det faktum att, just nu, många tekniska bros och hedgefondtyper rider på NFT-vågen. Heck, Twitter vd Jack Dorsey nyligen auktionerade ut en NFT-version av sin första tweet någonsin. Men det känns verkligen mer decentraliserat och subversivt än ett företag som försöker låsa ner din musik.

Artificiell brist på nätet

NFT: er är på någon nivå uppenbart absurda. Användare köper inte ett konstverk som de ensamma kan njuta av. De köper ett icke-exklusivt tillägg till ett offentligt register som associerar deras namn med ett virtuellt föremål i en reskontra som praktiskt taget ingen någonsin kommer att läsa. Det är som en konstig hyperkapitalistisk parodi som William Gibson drömde om. Men, precis som makrohistorien i hjärtat av teknikbubblor, har de en sanning i sig som får dem att ge resonans.

NFT: er är långt ifrån den enda platsen på nätet där denna konstgjorda brist reser sig. Glada skojare MSCHF, det närmaste som internet hittills har skapat en Banksy, gör det med deras produktdroppar i begränsad upplaga som, när de är slutsålda, slutar att vara tillgängliga. Deras nyare arbete — såsom det kontroversiella tillfället de spännde fast en paintballpistol på en av Boston Dynamics Spot-robotar och låter användare styra det över internet — är tidsbaserade händelser direkt ur experimentet Fluxus skola.

Nyligen tjänade Clubhouse pengar på exklusivitet och konstgjord brist genom att skapa ett socialt nätverk med begränsningar för vem som kunde gå med. Och även de stora tekniska jättarna, de som har gjort en död på nätverkseffekter, utnyttjar det när det behövs. ”Framgångsrika plattformar som Facebook, Twitter och Amazon upprätthåller artificiell brist i saker som "gillar" och användarrecensioner", sa Lehdonvirta till Digital Trends. "Och de tjänar pengar på att sälja knapp uppmärksamhet."

Spelifieringen av begränsat utbud

NFT bygger på denna inbilskhet, men gör bristen ännu mer central för deras kärnidentiteter. "Det handlar om spelifieringen och illusionen av ett begränsat utbud," sa den digitala artisten Wagenknecht till Digital Trends. "Det spelar med vårt behov av att önska det som är sällsynt eller begränsat till en viss utsträckning."

Men oavsett om det utnyttjas cyniskt eller genuint, möter denna konstgjorda brist ett verkligt behov. Begreppet ägande i en digital värld har uppenbarligen masstilltal, även om det enbart tilltalar vår naturs jägare- och samlaränglar. Kanske speglar det något om en värld där de ägda kvantiteterna som en gång var basen i amerikansk medelklass välstånd - en bil, ett hus, en 9-till-5-jobb, en anständig skivsamling — har förflyttats av en kortsiktig hyresklass: Uber, Airbnb, spelningsbaserat arbete, en månatlig Apple Music prenumeration. Är det konstigt att människor är ivriga att ta en liten bit av något för sig själva, oavsett hur eteriskt - eller Ethereum?

"Ägande i NFT-världen blir viktigt igen eftersom det tar sig uttryck i en extremt snabb likvid marknad, där ägandet av ett digitalt objekt, även av ringa värde, skulle kunna för någon anledning vara värd tusentals dollar på några månader, men motsatsen är också sant, säger Hackatao, kryptokonstnären som arbetar med seriekonstnären José Delbo, till Digital Trender.

Var kommer NFTs att vara om en vecka, en månad eller ett år från nu? Det återstår att se. Men vad som än händer, den fascinerande klådan de har repat sig relaterad till ämnen som digital brist och ägande i en digital tidsålder kommer säkerligen att hänga kvar på lång sikt.

Redaktörens rekommendationer

• Rapporter om bortgången av ikoniska YouTube-videor kan vara överdrivna