Bryr dig om integritet och säkerhet? Brave borde vara din favoritwebbläsare

Chansen är stor att du läser detta i Googles Chrome-webbläsare. Från och med oktober 2019, Chrome ägde 67 % av marknaden, och det finns flera goda skäl. Chrome är snabb, den har massor av tillägg och den körs på alla plattformar.

Men det finns sprickor i Chromes rustning, och integritet är en av dem. Det är där Brave-webbläsaren kommer in, och med tanke på att den precis har avslutat betastatus, bestämde jag mig för att ge den en snabb snurr för att se om den kan ersätta Chrome på mina enheter.

Sekretess för alla

Ja, det stämmer, Brave handlar om integritet, och det är där det sticker ut mest. Ur lådan blockerar Brave en mängd besvärande webbplatspraxis, mer än någon annan webbläsare.

Ta en titt på den högra sidan av URL-fältet så hittar du Braves "sköld"-meddelande, en liten ikon med en räknare som visar dig med en blick hur många saker Brave har blockerat på en given webb webbplats.

Listan över vad Brave blockerar är ganska omfattande, inklusive alla annonser (som inte ingår i räkningen), spårare på flera webbplatser, skript, cookies på flera webbplatser och mer. I grund och botten är du osynlig för de webbplatser du besöker, och de kommer inte att kunna spåra dig när du rör dig på internet. Brave kommer också att försöka ansluta till via HTTPS om en webbplats tillåter det och du inte har anslutit till den automatiskt.

Brave hindrar också saker från att bli för distraherande genom att blockera videor som spelas upp automatiskt (och ge ett meddelande om att det har gjort det). Gå in i inställningarna och du kan välja vilka sociala medier du vill blockera, inklusive Facebook inloggningar och inbäddade inlägg och inbäddade tweets som standard, med möjlighet att växla på LinkedIns inbäddade inläggsblockering också.

Andra alternativ inkluderar att bestämma vilka cookies som ska blockeras och om enhetsigenkänning över flera webbplatser ska blockeras.

Du får också ett mycket bättre sekretessläge. Medan alla webbläsare kan surfa utan att spåra din surfning lokalt, det går bara så långt — det stoppar någon med fysisk tillgång till din datorn från att se vad du har gjort, men det gör ingenting för att skydda din surfning när dina paket lämnar din dator.

Brave löser detta problem genom att implementera Tor lökdirigeringsnätverk i ett alternativt sekretessläge, vilket innebär att du är säker från nyfikna ögon var de än befinner sig.

Hur jämför detta med andra webbläsare? Enkelt uttryckt är Brave den mest privata webbläsaren tack vare allt som den stängs av automatiskt och genom att använda Tor för att hålla dina sessioner helt privata. Firefox är troligen nästa i raden, men det blockerar inte annonser som standard, och det är inte heller konfigurerat för att blockera lika många saker som Brave. Och även om du kan få en liknande upplevelse i Chrome, måste du installera tillägg för att komma dit.

Få betalt eller betala framåt

Jag är ganska sliten på Braves nästa stora funktion, särskilt dess ansträngning att i grunden förändra hur webbplatser tjänar pengar. Som nämnts blockerar Brave automatiskt alla annonser, vilket kan vara kontroversiellt. Allt detta gratisinnehåll kostar trots allt pengar att generera. Annonser är inte ett problem i sig, det är typen av annonser och hur påträngande de är som kan skapa problem – det är därför Chrome blockerar annonser som inte följer etablerade standarder.

Genom att blockera alla annonser som standard tar Brave intäkter från varje webbplats du besöker, även om dessa webbplatser inte är kränkande i annonserna de visar. Men Brave har ett alternativ i åtanke: dess Basic Attention Token (BAT) system som är avsett att erbjuda webbplatser ett nytt sätt att ta emot intäkter.

Sättet det fungerar på är enkelt, även om det är lite oavslutat för tillfället: Istället för att se annonser på webbsidor, ta emot annonser via textaviseringar (i Windows 10 glider de in från höger sida som alla andra underrättelse). Du får BAT för att tillåta dessa annonser, och du kan öka antalet BAT du ser (upp till fem i timmen) eller stänga av dem helt.

Så annonsörer betalar Brave för att visa dig annonser där du tjänar BAT. När du samlar BAT kan du välja att "tipsa" sajter som deltar i Braves program för intäktsdelning. Eller så kan du låta Brave automatiskt allokera BAT (kallas Auto Contribute, och det är konfigurerbart) till de webbplatser du interagerar mest med.

Oavsett BAT som blir över kommer att ackumuleras i din Ethereum blockchain-backed Brave Wallet och så småningom vara värd något. För att få ut det värdet ur programmet krävs dock att man lämnar upp lite personlig information till Uphold, som administrerar saker åt Brave. Informationen är omfattande, vilket strider mot Braves fokus på integritet, men det här är riktiga pengar vi har att göra med. Du måste själv bestämma om det är värt avvägningen.

Observera att det inte finns någon koppling mellan Brave-installationerna på dina olika maskiner. Om du använder Brave på en stationär PC, en bärbar dator och en smartphone, då har du tre olika plånböcker som ackumulerar BAT. Förmodligen kommer du att knyta det till samma Uphold-konto för att slå ihop allt.

BAT-systemet är ett intressant alternativ till den vanliga annonsbaserade intäktsmodellen som driver webben idag. Men för att göra en meningsfull skillnad måste antalet sajter som köper in sig i programmet nå en kritisk massa. Jag är inte säker på vad det är, men jag är säker på att Brave inte ens har gjort en buckla. Du kan kontrollera om en webbplats stöder BAT genom att klicka på triangelikonen bredvid skölden i URL-fältet, och min gissning är att de flesta webbplatser du ofta besöker inte har registrerat sig.

Ja, men hur är det som webbläsare? Det är snabbt, för en sak

Sekretess är viktigt och belöningar är trevliga, men hur är modig som en webbläsare? Det är trots allt dess primära funktion - att hjälpa dig att snabbt och effektivt komma åt webbinnehåll utan att stå i vägen. Och här är mitt svar: Alla webbläsare, eller åtminstone de jag har provat, utför den primära funktionen bra. Chrome, Firefox, Opera, Safari, till och med Microsofts nu nedlagda Windows 10 Edge-webbläsare - de är alla bra som webbläsare. Brave är inte annorlunda, vilket betyder att det inte är bättre och inte sämre.

Det är ännu mer sant eftersom Brave är en Chromium-webbläsare. Det fungerar mycket som Chrome på många sätt. Högerklicka till höger om dina flikar så ser du exakt samma fönster och flikkontroller. Brave-gränssnittet är mer spartanskt än Chromes, med en konstigt kort adress och sökfält centrerad i användargränssnittet jämfört med Chromes (och Firefox, och Edges och Operas) större versioner. Men generellt sett fungerar Brave precis som alla andra webbläsare, och särskilt som alla andra Chromium-baserade webbläsare.

Denna likhet sträcker sig även till tillägg, eftersom Brave har ganska solidt stöd för Chrome-tilläggen. Gå till Fler verktyg > Tillägg under hamburgermenyn, och Brave kommer att erbjuda dig att skicka dig till Chromes webbbutik. Väl där ser du samma tillägg som du skulle se om du besökte webbbutiken i Chrome, och i mina begränsade tester installerades alla tillägg jag provade och fungerade perfekt.

Det är dock ganska jobbigt att klicka på knappen "Lägg till i Chrome" för att installera en tillägg, och notera att Brave sannolikt kommer att dyka upp en varning om att det inte kan garantera säkerheten för en given tillägg.

Jag gjorde inte för mycket objektiv prestandatestning av Brave, eftersom jag misstänkte att när det gäller rena benchmarks, skulle Brave prestera mycket som Chrome. Och jag hade rätt – det slutade inom några få punkter från Chrome på JetStream 2-riktmärket och långt före Firefox.

Dessutom testade jag Brave, Chrome och Firefox när det gäller hur mycket minne de använder när de laddas med bara en enda flik och när jag kör 10 flikar som pekar på några populära webbplatser. Brave kom på andra plats med 453 MB med bara en flik öppen, sämre än Firefox (287 MB) och bättre än Chrome (551 MB). Med de 10 flikarna öppna var Brave den mest effektiva på 1,38 GB jämfört med Chrome på 2,594 GB och Firefox på 1,517 GB.

Det är bra och snyggt, men hur presterade Brave i verkligheten? Svaret borde vara uppenbart om du tänker efter – eftersom Brave blockerar så många saker, inklusive annonser, känns Brave mycket snabbare i praktiken än de andra webbläsarna i sina standardkonfigurationer. Faktum är att skillnaden kan vara slående på annonstunga webbplatser, eftersom Brave laddar ner mycket mindre data och det spenderar mindre tid på att bearbeta skript och liknande. De etiska problemen som anges ovan försvinner inte, men det är värt att överväga.

Det är dock inte perfekt

Det finns ett undantag där Brave är en mindre webbläsare än de andra. Eftersom det blockerar så många saker som standard kommer vissa webbplatser inte att fungera om du inte öppnar skölden och gör några justeringar. Till exempel gick jag in på mitt T-Mobile-konto för att få ett kvitto på ett garantianspråk, och ingenting fungerade. Så vitt jag kunde se var T-Mobiles webbplats bara trasig.

Men sedan kom jag ihåg att jag använde Brave, och när jag klickade på skölden och stängde av saker - Brave kallar det här för att lägga ner skölden - då började plötsligt sidan att fungera. Jag har inte stött på sånt så ofta, men när det händer är det jobbigt. Så är priset för integritet, antar jag.

Hittills har jag inte haft något särskilt negativt att säga om hur Brave fungerar. Här är dock ett: Braves synkroniseringssystem är både mycket begränsat och smärtar i nacken. Du förstår, det finns inget Brave-konto som du kan konfigurera och sedan komma åt på alla dina enheter. Kanske ser Brave det som ett intrång i din integritet (men förklara då det Uphold-kontot), men det är ändå en begränsning.

Istället måste du gå till sidan för synkroniseringsinställningar för att först skapa och sedan lägga till enheter i din Brave "synkroniseringskedja". Den där betyder att antingen använda en QR-skanner på din telefon för att ange synkroniseringskedjekoden (24 ord lång!) eller skriva in den på din andra dator(ar). Och trots allt krångel, vad kan du synkronisera? Bara bokmärken vid det här laget. Ingen historiksynkronisering och ingen lösenordssynkronisering.

Det är en bummer. Jag använder många olika maskiner under dagen, och jag använder inte en lösenordshanterare. Jag kanske borde, men mitt manuella system för att lagra mina lösenord i en krypterad fil i en krypterad volym på mitt nätverkslagring fungerar alldeles utmärkt för mig. Jag vill inte ange ett lösenord mer än en gång, så Brave skulle inte passa mitt arbetsflöde särskilt bra bara ur detta perspektiv.

Kommer jag att använda Brave som min primära webbläsare?

Det är en bra fråga, och mitt svar är: Jag tvivlar på det. Men det beror på att jag ständigt växlar mellan olika webbläsare bara för att hålla mig uppdaterad. Men om jag bara var tvungen att använda en webbläsare, skulle jag kunna överväga Brave seriöst – om det inte vore för synkroniseringsproblemet jag just nämnde ovan.

Jag skulle förmodligen inte investera mycket i BAT-systemet, eftersom det låter som mycket arbete för inte mycket återbetalning. Och om jag är orolig för en webbplats som tjänar pengar (vilket är de flesta sajter om de inte bara är vidriga), så vitlistar jag bara deras annonser och låter dem tjäna pengar på gammaldags sätt. Men om integritet och säkerhet är primära bekymmer för dig, är Brave ett bra alternativ som förmodligen kommer att hjälpa dig att sova bättre på natten.

Redaktörens rekommendationer

• De bästa webbläsarna för integritet
• Sekretessfokuserad Brave-webbläsare testar end-to-end krypterade videosamtal
• Google ger dig mer kontroll över din sökhistorik och sekretess