Jag presenterade min startidé för en robot-VC

Aqua Drone. Högvatten. Oh Water Drone Company. H2 Luft. Drönare Som En Fisk. Vad jag än kallade det så skulle det bli stort. Enorm. Tja, förmodligen.

Det var pitchen för min nya startup, ett företag som lovade att leverera en av världens mest populära resurser på det mest högteknologiska sätt man kan tänka sig: en on-demand leverans av drönare för flaska vatten. I mitt sinne höll jag redan på att plocka fram mitt Gulfstream-privatjet, stötte nävar med Apples Tim Cook och iscensatte fientliga övertaganden av Twitter. Jag behövde bara övertyga en panel av riskkapitalister att jag (och de) var inne på en bra sak.

Det fanns tre VC: er totalt. Den goda nyheten var att åtminstone en av dem redan älskade min idé. Men han hade fortfarande några tips. Jag borde, föreslog de, fokusera på en nischmarknad, oavsett om det är idrottare, kontorsanställda eller deltagare på musikfestivaler. De ville också att jag skulle göra ett bättre jobb med att formulera varför folk borde köpa vatten från en drönare istället för att bara hämta det i affären. Fair nog, antar jag. Alla kan inte riktigt föreställa sig den utbredda överklagandet av vatten på flaska från himlen.

Den andra VC var lite mer på staketet. De hade frågor om marginaler och värdeförslag.

Men den tredje var mördaren. De sa till mig med osäkra ord att min blivande enhörning var en "hemsk idé". visste jag inte, de undrade, att de flesta drönare kämpar för att bära betydande vikt och att vatten på flaska kan vara det tung? Dessutom är stora spelare som Amazon redan fokuserade på drönarleveranser och, kritiskt, ser de efter att leverera mer än bara törstsläckande vatten. Äntligen bröt den tredje VC ut den värsta nyheten hittills. "Människor vill inte att deras vatten levereras av drönare," sa de. "Det skulle vara läskigt."

Kritik av robot

Oavsett om det sker via e-post, telefon eller personligen, någon variant av denna konversation äger rum varje dag. Enligt affärsanalysföretaget CB Insights tog förra året teknikstartups upp en rekord 621 miljarder dollar i riskkapital finansiering globalt.

Riskkapitalisterna jag kommunicerade med var dock lite annorlunda. Till att börja med hade de inga pengar att investera. De existerade inte heller, åtminstone inte utanför ettorna och nollorna i mjukvaruvärlden. De tre VC: erna - en positiv, en ambivalent, en "typ av en idiot" - är skapandet av den 44-årige entreprenören och antropologen Francis Jervis.

Allmänt kallad PitchExpert, de är ett försök att automatisera domänspecifik VC-expertis och rådgivning med hjälp av den kraftfulla AI-språkmodellen GPT-3. Ursprungligen släpptes av OpenAI 2020, GPT-3 är en enorm, autoregressiv språkmodell som använder djupinlärning för att producera människoliknande text.

Jervis använt den tidigare i en produkt som erbjuds av hans startup Augrented, som utnyttjade GPT-3:s ordsmide för att hjälpa människor som kämpar för att betala hyra för att skriva automatiserade brev för att förhandla om förlikningar med sina hyresvärdar. Förstärkta användare behövde bara skriva några grova punktpunkter om varför en rabatt behövdes, och Jervis' verktyget skulle sedan snabbt mata ut formellt klingande, övertygande textrader som kan läggas till en brev.

PitchExpert är uppbyggt kring ett liknande paradigm – förutom att den här gången låter grundare lägga in detaljer om deras blivande startup-satsning och få kritik av det, inklusive handlingsbar feedback.

Långsvansinvesteringar

Denna kunskapsnivå är en kritisk del av att vara en framgångsrik riskkapitalist. VC: er genomför vad som kallas långsvansinvesteringar, baserat på idén att ett litet antal hyperlyckade investeringar (säg, en Facebook eller en Google) kommer mer än att kompensera för ett mycket större antal misslyckade investeringar någon annanstans. Det är en högriskform av investeringar som på vissa sätt är närmare spel än traditionella investeringar. Till skillnad från den typiska klockformade distributionen som ses i aktiemarknadsinvesteringar framstår vinster från riskkapital mer som oregelbundna toppar.

Det som skiljer VC-investeringar från rent spelande är erfarenheten och kunskapen hos riskkapitalister som använder detta inte bara för att välja investeringar utan också för att varsamt vägleda grundare. Det var vad Jervis tänkte automatisera.

PitchExperts webbplats noterar att dess AI "utbildades på ett mycket brett utbud av dokument från hela internet, så i många fall kan den göra förutsägelser för vad en investerare kan säga som inkluderar relevanta fakta om marknaden för din produkt."

"GPT-3 är tränad på en enorm uppsättning innehåll som genomsöks från internet, men den gör mer än "semantisk sökning" efter meningar där ute som är relevanta för ämnet, säger Jervis till Digital Trends. "Den kan hantera helt nya idéer och till och med generera användbara svar på dem. Deep learning-modeller som GPT-3 är till stor del svarta lådor. I grund och botten, vad som händer är att det använder statistik för att gissa vilket ord som kommer härnäst. Enkelt uttryckt visar det sig att när du skriver en prompt som kräver att modellen gissar vad en expert i en given fältet skulle säga, det gör mycket arbete för att göra det övertygande – och resultatet av det är att det måste "resonera" för att göra sitt jobb."

PitchExpert, förklarade han, använder för närvarande inga ytterligare träningsdata som inte är en del av den ursprungliga GPT-3-modellen. Men i framtiden överväger han att utöka den med ytterligare datakällor så att den kan absorbera information om hur ett företags webbplats presterar, dess intäkter och andra mätvärden – och ge mer skräddarsydda råd baserat på den där.

Verkligen värdefulla råd

När det gäller mitt drönarsystem för vattenflaskor var PitchExperts råd förmodligen helt för vettigt för vad min mycket fåniga startidé förtjänade. Medan en del av det var relativt generiskt (Hur planerar du att skala? Tänk på värdeförslaget), andra kommentarer var förvånansvärt aktuella. Den identifierade några av de tillgängliga marknaderna som skulle vara öppna för vatten på flaska med quadcopter och noterade att en av mina största konkurrenter skulle vara Amazon som inte har exakt tillgång till resurser.

Andra, mer seriösa grundare säger att de har uppskattat råden från PitchExpert mycket. "PitchExpert ger dig feedback som känns som att den kommer från riktiga VCs," Josh Smith, skapare av kortkommandontjänst Nyckelhjälte berättade för Digital Trends. "Jag är inte intresserad av att samla in pengar: jag är intresserad av att bygga en användbar produkt. Värdet av att prata med en investerare för mig ligger inte i deras pengar; det står i deras råd. Efter att ha samlat in pengar tidigare kan jag berätta att svaren kändes verkliga och var genuint hjälpsamma.”

Allt detta väcker en mycket intressant fråga: Är Jervis verktyg en seriös produkt eller, ja, något lite fräckare och mer subversivt? "Jag skulle inte använda ordet "parodi", sa Jervis.

Kanske inte. Ändå finns det något onekligen provocerande med föreställningen att efter decennier av att tjäna miljontals dollar från störande tekniska investeringar som kan automatisera delar av vardagliga jobb, VC kan tänkas vara på hugget själva. De flesta känner till "Quis custodiet ipsos custodes", ett citat från den romerske poeten Juvenal, som kan översättas som "Vem tittar på väktarna?" Men vad sägs om "Vem automatiserar automaterna?"

Visst, PitchExpert har inte riskkapitalfonderna för att investera i startups eller Rolodex för att peka grundare mot andra närliggande parter. Ändå är det en spännande start. I grunden är riskkapitalister mellanhänder som kopplar samman startups i behov av pengar med pengar i behov av startups. Och om de senaste åren av strömlinjeformad teknisk innovation med ett klick har lärt oss något, så är det att mellanhänder kan vara skrämmande lätta att automatisera ur existensen.

Schrödingers VC

Det kanske finns en bra anledning till att Jervis inte ser detta som antingen en 100 % seriös produkt eller en 100 % parodi. Som någon form av Schrödingers VC kan PitchExpert på något sätt existera i båda staterna samtidigt, vilket tjänar båda syftena ganska tillfredsställande. Som Jean Baudrillard skrev om sitt husdjurskoncept av simulacrum: "Simulacrum är aldrig det som döljer sanningen - det är sanningen som döljer att det inte finns någon."

Anledningen visar som Svart spegel arbete beror på att vi bakom allt inser att det finns väldigt lite som skiljer mycket av dagens teknik från någon form av hyperreality satir. Tänk på TikTok, ett tidssugande videoflöde som är så tankeläsande inställt på det du vill se att det är praktiskt taget omöjligt att dra dig bort från det. Eller Twitter, en tidigare 140-teckens meddelandeapp som ibland har använts för att bedriva internationell diplomati mellan mäktiga individer som verkligen vet bättre. Eller Google, ett företag som vill organisera och tjäna pengar på hela världens information för att göra den mer användbar.

Dessa är idéer med högt begrepp som, i en annan iteration av multiversum, lätt skulle kunna drömmas upp av sci-fi-författare för att göra narr av Silicon Valley och vad McKenzie Wark kallar "vektoralisten" klass."

I slutändan får vi den teknik vi förtjänar. Och i en värld av allt mer autonoma maskiner kanske det är rätt att det är botarna som vet vad vi önskar mer än vi gör — och hjälpa oss att bestämma vilka produkter och tekniska startups som får det Varsågod.

Även om de var besviket ljumma på vattenflaskor levererade med drönare.

Redaktörens rekommendationer

• Apples ChatGPT-konkurrent kan automatiskt skriva kod åt dig
• OpenAI: s nya ChatGPT-app är gratis för iPhone och iPad
• Jag har sett den (avlägsna) framtiden för AI-webbsökning – här är det fantastiskt och där det kämpar
• Meta gjorde DALL-E för video, och det är både läskigt och fantastiskt
• Optiska illusioner kan hjälpa oss att bygga nästa generations AI