Även om den har en stark skådespelare ledd av Emma Watson och Tom Hanks, Cirkeln lyckas fortfarande vara en frustrerande ytlig snurr på balansen mellan frihet och integritet.
Filmer och tv-serier som utforskar dragkampen mellan personlig integritet och uppkoppling gör det vanligtvis med en rejäl dos nyanser och eftergifter till gråzonen mellan dessa motståndare element. TV-program som Svart spegel och Herr Robot visa oss faran med att ta en allt-eller-inget-inställning till teknik, men utan att känna oss alltför predikande eller för mycket som en bitter gammal man som skakar näven för moderna bekvämligheter.
Regissören James Ponsoldts Cirkeln strävar efter att vara en effektiv film i det avseendet, så det är olyckligt att dess hårdhänta meddelanden och underväldigande prestationer låter den falla så platt.
En anpassning av Dave Eggers roman från 2013 med samma namn, Cirkeln gör Emma Watson som en nybliven anställd på ett kraftfullt teknikföretag som har höjt sociala nätverk till en nivå av allestädes närvarande – och nödvändighet – långt bortom vår egen
Facebook eller Google. Företaget som kallas The Circle leds av dess karismatiske medgrundare Eamon Bailey (Tom Hanks) och hans affärsmässiga partner, Tom Stenton (Patton Oswalt). Emma Watsons Mae Holland stiger snabbt genom företagens led efter att hon har en erfarenhet av företagets teknik som blir viral och hon hamnar i rampljuset.Cirkeln gör sina avsikter tydliga på frustrerande uppenbara sätt.
Som man kan förvänta sig upptäcker Mae att hennes vilja att gå utöver för att omfamna företagets strävan efter en alltid-på, det alltid uppkopplade samhället är fyllt med risker – både för henne och hennes nära och kära, och för den större världen utanför hennes sociala nätverk.
Relaterad
- De 7 bästa Tom Cruise actionfilmerna, rankade
- Streamar Mission: Impossible – Dead Reckoning Part 1?
- All the Mission: Impossible-filmer, rankade från sämsta till bästa
Redan från början, Cirkeln gör sina avsikter tydliga på frustrerande uppenbara sätt som lämnar lite utrymme för nyanser.
Det finns ingen förvirring om vilka hjältarna och skurkarna är i den här historien, med The Circle Corporation aggressivt positionerad som en ond inkräktare av privatlivet som döljer sina skändliga avsikter bakom löften om positiv social förändra. Hanks och Oswalt känner sig sällan investerade i sina karaktärer, och snarare än att ge dem en känsla av djup som skulle få publiken att känna konflikter om parets viljan att testa gränserna för frihet och socialt ansvarstagande, filmen framställer dem som relativt enkla skurkar med svart hatt – och inte särskilt övertygande. vid den.
Dessa missade möjligheter blir ett återkommande problem med filmen, som inte heller gör Watson någon tjänst som dess ledande dam.
Under filmens gång går Watsons karaktär från överarbetad, underbetald callcenter-peon till en figur som mycket väl skulle kunna avgöra framtiden för sociala anslutningar i den mänskliga civilisationen, men du skulle inte veta det genom den utveckling hennes karaktär genomgår – eller inte genomgår, i det här fallet – på skärm.
Frånvaron av någon övertygande, dramatisk tillväxt i hennes karaktär förvärras av hur ofta filmen bygger på att Mae ska berätta för sin familj eller vänner om känslor hon känner i videosamtal, vilket gör att hennes utveckling känns som att det lika gärna kan vara en annan aspekt av onlinepersonan hon har utvecklat för själv. Slutresultatet är en karaktär som aldrig känner sig riktigt, autentiskt involverad i händelserna som händer runt henne, vilket gör att resten av filmen känns lika frustrerande ytlig som dess huvudperson.
Det är svårt att inte känna sig besviken Cirkeln.
På den positiva sidan, Galaxens väktare skådespelerskan Karen Gillan ger en av de bättre framträdandena i filmen. Hennes karaktär – Maes vän, som får henne jobbet på The Circle – upplever den mest uttalade förändringen i filmen, och hennes övergång från sann troende till utbränd skeptisk till ett slags medelväg, självmedveten, rationell deltagare i The Circles globala sociala nätverk är den mest distinkta utvecklingen av någon karaktär i film.
Gillans prestation räcker dock inte för att kompensera för de underväldigande rollerna som Watson, Hanks och Oswalt spelar, och speciellt inte det kriminella underanvändandet av John Boyega. De Stjärnornas krig kraften vaknar skådespelaren spelar en roll som vacklar mellan att vara Maes kärleksintresse, mentor och gåtfulla medkonspirator, men som aldrig verkar bestämma sig för vad den vill bli. Det slutar med att Boyega spenderar större delen av sin skärmtid med att stirra på sin telefon, vilket verkar vara exceptionellt dålig användning av en begåvad skådespelare.
Med tanke på hur många filmer och tv-serier som har gett tekniska integritetsfrågor mer strukturerad, noggrant övervägd behandling, är det svårt att inte känna sig besviken på Cirkeln och vad den inte lyckas uppnå med sin begåvade skådespelare. Vid nästan varje tillfälle tar den den enkla vägen och erbjuder en helt förutsägbar, alltför säker berättelse som innehåller få överraskningar och ännu färre skäl att fundera över sina teman.
Redaktörens rekommendationer
- Mission: Impossible — Dead Reckoning Part Ones actionscener, rankade
- De bästa actionscenerna i Mission: Impossible-filmerna, rankade
- Mission: Impossible – Dead Reckoning Del 1:s slut, förklarat
- Var man kan se varje Mission: Impossible-film
- 5 filmer du behöver se i juli 2023
Uppgradera din livsstilDigitala trender hjälper läsare att hålla koll på den snabba teknikvärlden med alla de senaste nyheterna, roliga produktrecensioner, insiktsfulla redaktioner och unika smygtittar.
