Varför Samsung Ark inte kommer att haka på som Odyssey G9 gjorde

2020 gjorde Samsung något lite galet. Den introducerade den första 32:9-skärmen, som snabbt klättrade till toppen av skärmen bästa spelmonitorer och föranledde en uppdatering ett år senare - Odyssey G9 Neo. Det verkar som att Samsung försöker göra något liknande med nyligen avtäckta Odyssey Ark, men det kommer inte att slå fast som Odyssey G9 gjorde för bara ett par år sedan.

Båda är unika övervakar; G9 har ett galet bildförhållande, och Arken kan gå helt vertikalt. De tjänar dock liknande syften, vilket gör att du kan ha mer skärmgods för multi-tasking samtidigt som du ger en uppslukande medieupplevelse när du vill ha det. Arken kommer bara för tidigt, utan ordentligt stöd i Windows eller MacOS, en formfaktor som orsakar användbarhetshinder, och saknar stöd när det gäller att visa flera fönster på skärmen kl en gång.

Att lägga grunden

Det råder ingen tvekan om att en 32:9-skärm var en vild idé. Det är två 16:9-skärmar sida vid sida, så det är vettigt varför du vill ha det bildförhållandet. Men går du igenom med att faktiskt göra en och det slår an? Det är en vild idé.

Men det fanns en markdyning som gjorde super ultrawide möjligt: ​​vanlig 21:9 ultrawide. Ultravida hade funnits på marknaden i cirka åtta år när Odyssey G9 började säljas, och i nästan 10 år när den uppdaterade Odyssey G9 Neo släpptes. Verktyg som Felfri widescreen fasta bildförhållanden i spel, Windows utvecklades med bättre verktyg för att fästa skrivbordet, och inställningar för flera bildskärmar blev vanligare (särskilt när folk började arbeta hemifrån).

Ännu viktigare, det fanns en efterfrågan på mer horisontella skärmfastigheter. Samsung kände igen problemet med två övervakar sida vid sida och bara gjort en stor skärm. Arken verkar vara ett liknande svar. TV-apparater som LG C2 OLED har blivit ett vanligare alternativ för avancerade PC-spelare i takt med att TV-tekniken har tagit steget övervakar (framförallt när det gäller HDR).

Samsung känner bara igen den trenden tidigare, vilket är till nackdel för Arken. Windows och MacOS har inga funktioner för att stapla flera fönster vertikalt, och Samsungs Multi-View för alla funktionaliteten den möjliggör, är inte en ersättning för människor som vill använda Arken som en bildskärm, inte som en konstig pseudo-TV.

Det finns en trend mot vertikal övervakar, vilket framgår av skärmar som LG DualUp. Men det är fortfarande en relativt ny kategori. Arken kanske känner igen en trend, men Samsung gick med den heltäckande, böjda skärm-spelmonitorn som det gjorde det med Odyssey G9, trots att grunden inte fanns för att stödja den typen av skärm.

I det perifera

Arken ser ut verkligen imponerande när man tittar på det. Att se en massiv 55-tumsskärm roteras vertikalt verkar superpraktiskt och användbart. Men den erfarenheten skulle inte hålla i sig med tiden. Att luta nacken bakåt för att se skärmen om och om igen ser ut som ett snabbt recept för nacksmärta, och du måste vara en bra bit bort från monitorn för att se allt (Samsung säger minst två och en halv fötter).

Det är sant för Odyssey G9 Neo också, men du kan se mycket mer av din skärm i din perifera syn. Arkens cockpit-läge fungerar med vissa spel som Microsoft Flight Simulator, och det kan fungera för produktiviteten, men den beprövade uppsättningen av två 16:9 övervakar är mer bekant och bekvämare. Att gå vertikalt ger inga fördelar, åtminstone på en skärm så massiv som Arken.

Att se dubbelt

Odyssey G9 Neo är mer praktisk eftersom du kan fästa fönster på vardera sidan av skärmen (något du måste göra manuellt med Arken i sittbrunnsläge). Ännu viktigare är att Odyssey G9 Neo stöder flera källor korrekt. Som det ser ut nu kan du bara ha ett HDMI-källa aktiv på Arken åt gången. Resten av skärmen är antingen dött utrymme eller plats för Samsung-appar.

Det begränsar i hög grad potentialen hos Ark. Även utan att tänka på att Windows och MacOS inte har verktyg för vertikala skärmar, det faktum att du inte kan ha en konsol på en skärm och en PC på en annan motverkar hela syftet med att ha en skärm som Arken i den första plats. Denna installation, med en konsol och en PC, är en av de viktigaste försäljningsargumenten för Odyssey G9 Neo.

Till en premie

Även med alla problem som Ark har jämfört med Odyssey G9 Neo, finns det en universell faktor som begränsar dess förmåga att fånga upp: priset. Med $3 500 ligger Arken i den högsta delen av Samsungs skärmprissättning. Den är 1 200 $ dyrare än Odyssey G9 Neo till listpris och upp till 1 900 $ dyrare när Odyssey G9 Neo börjar säljas. Arken är ännu dyrare än vissa 8K TV-apparater.

Det finns aldrig en linjär värdebedömning med produkter som Odyssey G9 Neo eller Arken. De är dyra, och efter en viss punkt spelar skillnaderna i pris helt enkelt ingen roll. Om du är villig att spendera 3 000 USD på en bildskärm är du förmodligen villig att spendera 3 500 USD. Det finns helt enkelt för stort gap för att ignorera mellan Arken och Odyssey G9 Neo. Du kunde enkelt bygga en PC för prisskillnaden, vilket inte är bra med tanke på båda övervakar tjäna liknande ändamål.

Arken är ett unikt koncept, och det fungerar. Trots hur galet det kan tyckas, är Samsung på gång med en vertikal bildskärm som kan ge dig det bästa av två världar: en uppslukande medieupplevelse och gott om utrymme att göra flera saker. Den behöver bara mer tid att marinera, till skillnad från Odyssey G9 Neo, som kände igen och utnyttjade en trend precis när den nådde en böjningspunkt.

Redaktörens rekommendationer

• Samsungs Odyssey OLED 49 kommer billigare än väntat
• Samsungs första platta mini-LED-spelmonitor är inte billig
• Samsungs CES 2023-spelmonitorer sträcker sig från böjda QD-OLEDs till 8K-giganter
• Jag provade den otroliga Samsung Odyssey Ark-skärmen, och den har ett stort problem
• Du kan nu få Samsung Odyssey Ark — om du kan tåla priset

Uppgradera din livsstilDigitala trender hjälper läsare att hålla koll på den snabba teknikvärlden med alla de senaste nyheterna, roliga produktrecensioner, insiktsfulla redaktioner och unika smygtittar.