Har självcertifiering orsakat Galaxy Note 7-explosioner?

Vi konsumenter är ett förtroendefullt gäng. Vi kommer att ägna timmar åt att noggrant jämföra specifikationerna för två konkurrerande produkter, granska recensioner och granska bilder och videor av potentiella köp (snälla säg att jag inte är ensam). Men kontrollerar vi någonsin om produkten har certifierats som säker av en oberoende tredje part innan vi trycker på köpknappen?

Vanligtvis gör vi inte det, och det är ett växande problem - fråga bara de olyckliga Samsung Galaxy Note 7-köparna som upptäckte nyligen att deras telefoner kom med en odokumenterad funktion: förmågan att spontant förbränna.

Du kan krita detta beteende upp till självgodhet. Efter decennier av att ha sett de lugnande små märkena som UL, CSA eller ETL - och bara hört sällsynta situationer där en gadget eller apparat har misslyckats på ett spektakulärt eller farligt sätt – vi har börjat förvänta oss att våra inköp inte kommer att döda oss. När allt kommer omkring kan du inte sälja en produkt som inte har testats, eller hur?

Överraskande nog, ja, det kan du.

"Tekniskt sett kan allt släppas ut på marknaden för konsumenter", säger John Coviello, senior testingenjör för elektriska produkter på TUV Rheinland i Nordamerika, ett företag som utför säkerhetscertifieringar på tusentals produkter som marknadsförs globalt. Över kl UL (tidigare känt under sitt fullständiga namn, Underwriter's Laboratory), instämmer konsumentsäkerhetschefen John Drengenberg. "Jag är inte medveten om någon federal lag som kräver att en konsumentprodukt eller ens en kommersiell produkt kommer till UL eller någon testorganisation", sa han till Digital Trends. "Det finns inget sådant."

Vad hoverboard-explosionerna kan lära oss om Note 7

Trots avsaknaden av ett lagkrav för att göra det testas miljarder produkter varje år av oberoende tredjeparter som UL och TUV, vilket är anledningen till att farliga produktfel är relativt sällsynta. Icke desto mindre finns kryphålet, och vissa företag utnyttjar situationen och lämnar konsumenterna utan något sätt att verifiera en produkts säkerhet.

Förra året spelade denna situation ut med förödande konsekvenser, tack vare en mängd incidenter med "hoverboards" som brinner i lågor. Det har blivit ett så vanligt problem med dessa enheter, företagsamma tillbehörsföretag hoppar in i striden med produkter för att hjälpa ägare att undvika katastrofer. Man kan vara frestad att lägga skulden på små tillverkare som har skurit ett för många hörn i ett försök att snabbt tjäna in den senaste trenden. Men som Galaxy Note 7-debaclet bevisar kan det också hända med stora kända varumärken. Men varför?

"I USA, för hemmabruk, krävs inte att en produkt har några [säkerhets] godkännanden", påpekar Coviello. "Det är förmodligen därför du har dessa skotrar som brinner upp. De godkändes inte, vilket är hela kärnan i problemet." Att tillföra bränsle till denna säkerhetsbrand är felaktig tillämpning (eller i vissa fall direkt bedräglig tillämpning) av säkerhetscertifieringsmärken. Den kanadensiska hoverboard-onlineåterförsäljaren Hoverbird.ca gör följande påstående i dess FAQ:

"Är hoverboards säkra för människor och barn? Alla våra hoverboards kommer med en digital hastighetsbegränsare, som förhindrar brädorna från att färdas snabbare än 10 mph för förarens säkerhet. Alla våra Hoverboards batterier och laddare är UL-certifierade, vilket innebär att våra produkter är säkra att använda av människor i alla åldrar.”

Detta låter verkligen som skäl för förtroende från konsumentens sida. Problemet är att batteriet och laddaren bara är två delar av ett större system, som inkluderar kretsen som överför ström från batteriet till motorn och batteriets hölje. Om hela produkten inte är UL- eller CSA-certifierad för säkerhet, finns det en chans att den inte är så säker som säljaren föreslår.

"[Batteri]-cellerna kan vara UL-certifierade, men de testades inte i kombination med 30 av dem," säger Coviello. "Det ska finnas kontrollkretsar för att övervaka dem alla", tillägger han och hänvisar till det faktum att hoverboards använder mer än ett batteri. "Om den kretsen inte finns där kommer den att fungera - tills något går fel." Faktum är att många hoverboardbränder har inträffat när de används eller förvaras, inte anslutna till laddaren.

När det gäller Galaxy Note 7 har Samsung lagt skulden för explosionerna och bränderna på själva batterierna med hänvisning till ett tillverkningsfel. Coviello tyckte att detta är den mest rimliga förklaringen, med tanke på att designen av batterierna vanligtvis genomgår "mycket plågsamma tester."

Lyckligtvis efter en hård varning utfärdad av Consumer Product Safety Commission till alla hoverboard-återförsäljare tidigare i år finns det nu en full UL-certifieringsstandard för dessa produkter och första helt kompatibla modeller görs nu tillgängliga.

Återförsäljare har nyckeln

Om det inte finns någon lag som kräver dessa säkerhetscertifieringar, vad är incitamentet för tillverkare att skaffa dem? "För konsumentprodukter är återförsäljaren drivkraften", svarade Drengenberg. "Du kan bygga den bästa klockradion någonsin i din källare och en återförsäljare kan vara redo att beställa en miljon av dem," sa han, men återförsäljaren kommer först att be att den certifieras för säkerhet. "De vill inte ta risken att lägga den på sina hyllor och få problem med den."

Coviello höll med om att återförsäljare till stor del vill hålla farliga föremål från sina hyllor, men är inte övertygad om att alla återförsäljare kontrollerar detta krav lika. "Du går och tittar på butikshyllorna, jag är säker på att du kommer att hitta något som inte är godkänt," varnade han. "Det finns ingen lag som kräver att återförsäljare endast säljer certifierade produkter."

Amazon, till exempel, är ovilliga att tala direkt till frågan om huruvida det kräver - eller verifierar - säkerhetscertifieringarna för de produkter de säljer. Strax innan jag skrev den här artikeln köpte jag en Aukey USB väggladdare från Amazon.ca, som uppvisade en del gnistor och surrande när jag använde den. Laddaren bar en ETL säkerhetscertifiering från Intertek — ett tredjeparts säkerhetscertifieringsföretag liknande UL och TUV — vilket jag antog var en försäkran om att produkten var säker. Ett samtal till Intertek avslöjade att även om det är möjligt att Aukey-laddaren hade certifierats av dem, så var produkten inte auktoriserade av Intertek att bära deras certifieringsmärke eftersom Intertek aldrig har certifierat en produkt som säljs under "Aukey" varumärke.

När jag kontaktade Amazons team för kommentarer, svarade de genom att citera Amazons A-till-Ö kundgaranti och dess Politik mot förfalskning, ingen av dem tar upp frågan om säkerhetscertifieringskrav. Och, trots att Amazon har tillhandahållit en kopia av Interteks svar att Aukey-produkten i fråga inte är auktoriserad att bära ETL-märket, den är fortfarande till salu när den här artikeln skrevs.

Gör-det-själv-säkerhet är en dålig strategi

Vad har vi lärt oss hittills? För det första finns det inget juridiskt krav på att konsumentprodukter ska vara säkerhetscertifierade av en oberoende tredje part, som UL. För det andra, även när produkter innehåller säkerhetscertifierade delar som batterier, kanske själva produkten inte har testats och certifierats. För det tredje, även om återförsäljare sannolikt kommer att insistera på en säkerhetscertifiering för produkter de säljer, bristen på en rättslig ram att kräva det, eller någon mekanism för att upprätthålla det, innebär att icke-certifierade produkter kan och gör det på detaljhandelshyllorna vare sig de är fysiska eller digital.

Men det finns ytterligare en komplikation. Alla säkerhetscertifieringar är inte lika. I Europa får företag märka sina produkter med "CE"-stämpeln om de har presterat interntester och kan bevisa (om tillfrågad) att deras produkter överensstämmer med tillämplig säkerhet standarder. Det är en process som kallas självcertifiering och det betyder att ingen oberoende tredje part var inblandad i att verifiera tillverkarens påståenden.

"De ska göra samma sak som jag skulle ha gjort med deras produkt," sa Coviello till oss. "Med bra företag är det bra jobb. Med dåliga företag kanske det inte är det.”

Konsumenter anser att CE-märkningen är likvärdig med UL, CSA eller TUV. "De kunde inte ha mer fel."

Ta en titt på alla elektroniska prylar du har till hands. Oddsen är att om den har något certifieringsmärke på sig kommer det att vara "CE"-logotypen. Det kan finnas andra också, men CE har blivit nästan allestädes närvarande, och det är ett stort problem enligt Drengenberg. Konsumenter tenderar att tänka på CE-märket som likvärdigt med UL, CSA eller TUV men "De kunde inte ha mer fel", sa han, "Jag har aldrig litat på CE-märket."

Tyvärr är CE-märkningen en perfekt lösning för mindre företag. Både oroliga återförsäljare och konsumenter ser det som en "tillräckligt bra" indikator på säkerhet, medan tillverkaren får kringgå den ofta långa och dyra processen med tredjepartscertifiering. "Att skicka in genom ett testlabb kan ta två till tre månader och kosta tiotusentals dollar," noterade Coviello. "Ett litet företag kanske inte har möjlighet att spendera den typen av pengar."

En av anledningarna till att tredjepartscertifiering är så dyr är att det inte är en engångsavgift. För att behålla en produkt certifierad måste tillverkaren underkasta sig monteringsbandsbesök av certifieringsbyrån, ofta flera gånger om året och ibland på oanmäld basis. Avgifter ska betalas årligen för varje certifierad produkt. Varje betydande förändring av produktdesignen, materialen eller tillverkningsprocessen utlöser en omcertifieringscykel.

Dessa ekonomiska bördor kan säkert förklara varför små företag väljer att självcertifiera, men det ger inte mycket insikt i ett liknande val av ett enormt företag på flera miljarder dollar. Samsung valde att självcertifiera under CE-märket för Galaxy Note 7, istället för att använda UL eller något annat erkänt märke.

Men det är inte ensamt: Apple gör samma sak för iPhone.

Inte ens tredjepartscertifiering är en säkerhetsgaranti

Man kan frestas att tro att en produkt som bär ett giltigt tredjepartscertifieringsmärke därför är säker, och du kan andas lugnt när du har sett den stämplad på ditt köp. Ändå är det ingen järnklädd garanti. Certifierade produkter kan fortfarande vara farliga. "Användningen av certifiering […] visar för konsumenten att företaget som tillverkar produkterna har gjort en rimlig ansträngning för att säkerställa att produkten de marknadsför inte kommer att skada dess användare," påpekade Coviello, men påminde oss, "det finns inget sådant i livet som en garanti för säkerhet." Ett bra exempel på denna verklighet hände nyligen: CPSC utfärdad ett återkallande av en Broan ventilationsfläkt för att utgöra en brandrisk; produkten var fullt certifierad av UL. "Det är sällsynt", sa Drengenberg, men medgav att "var och då återkallas en produkt som bär ett UL-märke." Detaljerna kring denna återkallelse är fortfarande under utredning av UL.

Juridiskt sett ändras inte dina rättigheter som konsument om produkten du köpt bär ett självcertifierat märke, ett oberoende märke eller inget märke alls. "Även om tillverkaren var extremt försiktig och utövade största möjliga omsorg vid tillverkningen av produkten, det är fortfarande ansvarigt om produkten skadar någon eller på annat sätt orsakar någon skada, säger Kevin Adkins LA-baserad Kenmore Law Group. Adkins påpekade att i händelse av skador som uppstår genom användning av en produkt är konsumenten nästan den enda som inte delar ansvaret. "Tillverkaren, återförsäljaren och alla som ansvarar för att sätta produkten i "strömmen av". commerce' är strikt ansvarig för alla skador som orsakas konsumenter till följd av en defekt produkt." han sa. Även en oberoende tredje part som UL kan bli ansvarig om den inte utövade tillräcklig försiktighet vid säkerhetstestning av produkten.

Galaxy Note 7, eller när är ett återkallande ett återkallande?

När saker går snett är det ofta mindre viktigt att fokusera på varför det hände - särskilt om tillverkaren redan har gjort det identifierat problemet och vidtagit åtgärder för att lösa det — än det är för att hantera skadan och förhindra ytterligare risk för konsumenter. Kort sagt, det handlar om återkallelse. I den mycket reglerade bilvärlden är återkallelser vanliga och täcker allt från mindre risker till större. I konsumentteknikvärlden är det mer sällsynt.

Kort efter att det stod klart att det fanns ett problem med Galaxy Note 7, Samsung utfärdade en återkallelse, den sept. 2. Det var dock inte ett "lagligt" återkallande - som skulle ha krävt deltagande av CPSC. Konsumentrapporter tycker att Samsungs hantering av Galaxy Note 7-situationen inte höll måttet. "Istället för att till en början starta sin egen oberoende återkallelsesatsning," sa kommunikationsrådgivaren James McQueen till oss via e-post, "vi kände att Samsung borde omedelbart ha inlett en officiell återkallelse med CPSC med tanke på den allvarliga karaktären hos säkerhetsproblemet som det identifierade med Galaxy Note 7.”

Samsungs återkallelse inkluderade en slutförsäljningsorder på alla nya Galaxy Note 7s, men detta är ett direktiv från företaget och har inga rättsliga konsekvenser för Maverick-återförsäljare som kan se problemet som för litet för att oroa sig handla om. Ett återkallande som utförs genom CPSC "skulle göra det olagligt att sälja produkten, kräva att en lämplig fix är på plats och ge tydlig och konsekvent vägledning till konsumenterna", enligt McQueen.

Digital Trends kontaktade CSPC för kommentarer den 14:e, och en talesperson sa bara att organisationen var arbeta med Samsung och att mer information om en juridisk återkallelse skulle tillkännages "snart". Det officiella CPSC-tillkännagivandet kom följande dag – nästan två veckor efter den första återkallelsen.

I Kanada var återkallelsen gjordes officiellt den 12 september, och innehåller instruktioner om vad konsumenter bör göra, samtidigt som försäljningen av enheten är olaglig i det landet.

Köpare varnas

Som Coviello sa, det finns inga garantier i livet, men konsumenter kan minska oddsen för att bli offer för sina inköp med lite due diligence. Kontrollera om produkten du letar efter har certifierats av en tredje part. Maria Rerecich, chef för elektroniktestning på Konsumentrapporter, berättade för oss att även om ett CE-märke inte är lika idealiskt som ett oberoende märke, "är det bättre än ingenting." Om certifieringsmärket ser ut misstänkt – särskilt om det finns ett stavfel, varnar Drengenberg – kontakta det utfärdande testlabb och bekräfta dess äkthet. Akta dig för varor som är "betydligt billigare" än jämförbara produkter, varnade Rerecich. Detta kan tyda på att genvägar togs under tillverkningen.

"Du måste undra vad som ligger bakom det", sa hon, "det är inte så att de vill ge dig en bra deal."

McQueen uppmanar konsumenter att vara vaksamma även efter ett köp: "Om någon elektronisk enhet visar tecken på överhettning bör den stängas av, kopplas ur och inte användas." Men han är tydlig med att det yttersta ansvaret ligger hos tillverkarna, som måste se till att konsumenterna får snabb, tydlig och konsekvent vägledning angående produktsäkerhet problem.

"Vi hoppas att det är lärdomen från [not 7] prövningen."

Redaktörens rekommendationer

• Jag är glad att Samsung Galaxy Note dog när den gjorde det
• Det enda som iPhone 14, Galaxy S23 och Pixel 7 får fel
• Adjö Samsung Galaxy Note 20, du var en hemsk telefon
• Ska Galaxy S22 Ultra ersätta din Note 20 Ultra?
• Hur Samsung ombildade Galaxy Note för att göra S22 Ultra