Future of Automation: Robotar kommer men tar inte jobb

I början av den första Terminator-filmen är Sarah Connor, omedvetet den framtida mamman till jordens motståndsrörelse, arbetar som servitris när Arnold Schwarzeneggers Cyberdyne Systems Model 101 Terminator skickas tillbaka genom tiden för att döda henne. Men tänk om Skynets androidmördare istället för att försöka mörda henne istället närmade sig ägaren till Big Jeff's familjerestaurang, där Sarah arbetade, och erbjöd sig att göra sina pass för lägre lön, samtidigt som hon arbetade snabbare och tjänade färre misstag? Den nyligen arbetslösa Sarah, som inte kan försörja sig själv, hoppar av college och bestämmer sig för att det kanske inte är smart att bilda familj i detta ekonomiska klimat. Hej, presto: Ingen mer John Connor.

Detta, i ett lite cyberboliskt nötskal, är det största omedelbara hotet många fruktar när det kommer till automatisering: Inte en robopokalyps väckt av superintelligens, utan snarare en som inleder en tid av teknisk arbetslöshet.

Vissa mycket smarta människor har slagit larm i flera år. A 2013 studie utförd av Oxford Martin School föreslog att cirka 47 % av jobben i USA skulle kunna automatiseras inom de kommande två decennierna - av vilka endast 12 år nu återstår efter publiceringen av studien. Liksom det gamla Hemingway-citatet om konkurs, att det sker "småningom, sedan plötsligt", föreslog författarna att i första vågen, kontors- och administratörsarbetare, såväl som arbetare i produktionsyrken, skulle tas bort från Thanos existens. I den andra vågen skulle varje uppgift som involverade fingerskicklighet, feedback, observation och arbete i trånga utrymmen ätas upp av programvara.

Varför finns det fortfarande så många jobb?

Hittills har detta inte hänt i så katastrofalt stora antal. Faktum är att anställningen som genomförts av stora teknikföretag som har investerat mest i automation har överträffat många andra branscher. Amazon, som en gång sagt upp sina mänskliga redaktörer till förmån för algoritmiska rekommendationssystem och arbetar ständigt med att robotisera sina lager, anställde ytterligare 175 000 personer eftersom spärrningen av coronaviruset började i mars förra året. Andra teknikföretag som Netflix har inte heller saktat ner på rekryteringen, inte ens vid en tidpunkt då COVID-19 kraterade många branscher.

Dessa företag har naturligtvis dragit nytta av en mycket prövande tid i den globala historien. Streamingmediaföretag, kommunikationsföretag som Zoom, enhetstillverkare som Apple och e-handels "allt butiker" som Amazon var perfekt placerade för att dra nytta av världen fast hemma. Men det illustrerar komplexiteten i situationen. Potentiellt mänskligt ersättande A.I., robotik och diverse teknisk infrastruktur gjorde dessa "enhörningar" enhörningar, vilket i sin tur innebar att de kunde anställa fler människor.

Dessa effekter kan verka kontraintuitiva. I en uppsats med titeln "Varför finns det fortfarande så många jobb? Historien och framtiden för arbetsplatsautomatisering,” Massachusetts Institute of Technology (MIT) professor i ekonomi David Autor tittade på fyrdubbling av bankomater mellan 1995 och 2010, och hur det påverkade antalet anställda bankkassörer i banker. En bankomat är naturligtvis inte detsamma som en avancerad robot, men du kan förnuftigt anta att en extra 300 000 uttagsautomater skulle leda till en minskning av antalet personer som hyrs ut för att ta ut pengar.

Faktum är att bankkassörernas sysselsättning ökade med 50 000 under samma period. Uttagsautomater innebar att fler bankarbetare kunde frigöras för att fokusera på vad Autor kallar "relationsbank". Autor noterar att teknik innebär att bankarbetare inte längre är det i första hand ”kassexperter, men … säljare, knyta relationer med kunder och introducera dem till ytterligare banktjänster som kreditkort, lån och investeringar Produkter."

Förstärka, inte ersätta

Detta är det stora löftet med verktyg som A.I. - att de inte så mycket kommer att ersätta människor som de kommer förstärka människor. De kommer, säger vi, att ta bort de tråkiga, smutsiga och farliga jobben, samtidigt som de låter människor fokusera på större värdeskapande uppgifter. Om detta är korrekt är det bra. Ingen beklagar det faktum att tekniken (och civilisationen i allmänhet) gjorde bort skorstensfejarna i det viktorianska England. Vi kanske inte skulle vara alltför ledsna över att vissa tanklösa uppgifter som är arga på uppgifter eller smutsiga jobb – för att inte tala om potentiellt ödesdigra sådana – som tas upp av robotar.

Sammansättningen av jobb förändras över tid. År 1800 bodde och arbetade 90 % av USA på gårdar. Idag bor och arbetar den överväldigande majoriteten i städer. En nyligen genomförd MIT-studie, "Framtidens arbete”, noterade att 63 % av dagens jobb inte fanns för bara 80 år sedan i början av 1940-talet. Sedan 1990 har över 1 500 nya yrkesroller dykt upp som officiella jobbkategorier, inklusive mjukvaruingenjörer, SEO-experter och databasadministratörer. Många av dessa är tekniska, men andra jobbtyper är "high-touch" roller byggda kring personlig interaktion som till synes bara blir viktigare när våra liv blir mer digitala.

Ett växande antal jobb kommer sannolikt att vara hybridjobb där människor arbetar tillsammans med maskiner. I vissa fall kommer dessa att vara tekniker som RPA-verktyg (robotic process automation), som kan sitta på skrivbordet hos mänskliga arbetare och ge dem tips om hur de kan göra sitt jobb bättre, till exempel att prioritera uppgifter eller förbli följsamma i yrken som är tunga för efterlevnad. Känslo-sniffande A.I. kan hjälpa till att identifiera uppringarnas känslor och dirigera dem till rätt mänskliga operatören på ett callcenter.

Samtidigt drar teknikföretag nytta av det som kallas AAI, eller "artificiell artificiell intelligens", där människor hjälper till att utföra uppgifter A.I. är för närvarande oförmögen till. Twitter, till exempel, anställer mänskliga kontraktsanställda, kallade domare, vars uppgift det är att tolka innebörden av olika söktermer som trendar på tjänsten. Samtidigt är robotar som de som tillverkats av Boston-baserade Kiva Systems (köpt av Amazon för nästan ett decennium sedan) i Amazons uppfyllelsecenter. används för att färja runt hyllställ och ta dem till den mänskliga "plockaren", som sedan kan använda sin finmotoriska kontroll för att plocka fram rätt föremål för förpackning.

Framtidens sysselsättning

Den stora frågan är vad detta kommer att betyda för mänsklig sysselsättning framöver. I takt med att artificiell intelligens blir smartare kan fler uppgifter som för närvarande kräver människor automatiseras. Det finns A.I. bots kan utföra vissa uppgifter en gång ansetts värdig ett jobb med högt socialt kapital som en advokat. Just nu, mänskliga förare kan hyras att övervaka A.I. köra autonoma fordon, vilket ger dessa människor bättre, mer sällskapliga arbetstider under vilka de inte behöver vara på vägarna flera dagar i taget.

Men kommer de alltid att göra det? Antagligen inte. Detsamma gäller för att plocka föremål i Amazons lager och, potentiellt en dag, leverera paketen genom kundens dörrar. Men eftersom vissa av dessa lågt hängande frukter plockas, kommer människor att kunna ta sig an de högre hängande som maskiner ännu inte kan.

Enbart automatisering kommer inte att stjäla jobb som vissa människor fruktar. Det är ett mycket mer komplext landskap än vad det enkla sättet att se på saker antyder. Det kommer att dominera vissa jobb, men också inleda nya anställningsformer, mycket av det (även om inte allt) relaterat till att utveckla, underhålla eller arbeta med denna nya tekniska infrastruktur. Som framgår av teknikjättarnas anställningsresor och Autors forskning om uttagsautomater, är tanken att företag som investerar i teknik nödvändigtvis dåligt för mänskliga arbetare inte en självklarhet.

Vad teknik kan – och förmodligen kommer – att göra är att förvärra samhällstrender. För ungefär fyra decennier sedan upplevde många amerikanska arbetare en divergens i banan för löneökningar och produktivitetstillväxt. Tekniken kommer, som många har påpekat, sannolikt att bidra till att urholka medelklassen, driva vissa uppåt i både inkomster och kvalitet på jobb, samtidigt som det gör saker tuffare för andra. Det kommer också att innebära ett samhälle där deltagarna ständigt omskolar och kompetenshöjer, bland annat för att hålla sig på rätt sida av den tekniska ersättningsvågen. Men det finns mycket mer nyans i denna bild än vad som ibland presenteras.

Den amerikanska historien Melvin Kranzberg sa berömt att "teknik är varken bra eller dålig; det är inte heller neutralt.” Detsamma kan sägas om dess sannolika inverkan på arbetsmarknaden. Det är komplext. Men där det är kaos finns det också möjligheter.

Redaktörens rekommendationer

• Utvecklande, självreplikerande robotar är här - men oroa dig inte för ett uppror
• UCLA kommer inte att använda ansiktsigenkänning på sitt campus efter att den fått motreaktioner
• Kära robotar: Om du kommer för att stjäla våra jobb, ta dessa först
• Morgondagens jobb: 7 framtida roller som kommer att finnas i automationstiden
• Top Oxford-forskare talar om risken för automatisering på anställning