AMD Radeon RX 6600 recension: För dyrt är fortfarande en bra affär

Det är olyckligt, men GPU brist har gjort det nästan omöjligt att handla för ett bra grafikkort. Jämfört med bästa grafikkort, AMD: s nya RX 6600 är inte fantastisk, och dess listpris lyckas knappt vara acceptabelt. Men i en tid då priserna på grafikkort dikteras av brister och skalare, kan RX 6600 vara affären som PC-spelare letar efter.

Det är ett litet kort som riktar sig rakt mot 1080p-spelare, och baserat på mina tester träffar det det märket tillräckligt bra. Listpriset är högre än det borde vara, men andrahandsmarknaden prissätter generellt Nvidia-kort högre. Du kommer sannolikt att kunna köpa RX 6600 för mindre än Nvidia RTX 3060, vilket är det kort AMD: s senaste utgåva direkt konkurrerar med.

När dammet väl har lagt sig över bristen kan du dock sitta kvar med ett kort som underpresterar jämfört med konkurrenterna. Och med funktioner som bättre strålspårning och A.I.-assisterad uppskalning på Nvidia-kort är RX 6600 en tuff försäljning.

Design

Precis som RX 6600 XT, AMD släpper ingen referensmodell för RX 6600. Istället kommer du bara att kunna köpa modeller för add-in board partner (AIB) – och AIB har skämt bort oss med alternativ. Från design med en fläkt till trippelfläkt, det finns ingen brist på kort att välja mellan.

AMD skickade mig Gigabyte Eagle med trippelfläkt, som ser och känns mycket mer imponerande än vad RX 6600 har någon rätt till. Skalet är färdigt med en matt beläggning, och kortet såg utmärkt ut på min Lian Li PC-011 Dynamic. Även om en av de längre modellerna som finns tillgängliga på 11 tum, håller Eagle fortfarande fast vid designen med dubbla spår hos de andra AIB-modellerna.

De tre fläktarna är dock bara för estetiska poäng. Som jag ska gräva in i nästa avsnitt har RX 6600 bara en korteffekt på 132 watt, och den blir inte för varm under belastning. ASRock kunde klämma in kortet i en design med en fläkt, och jag tror inte att det kommer att kämpa med värmen för mycket. Ändå har du många alternativ för AIB-modeller, även om de är mer för utseende än praktiska skillnader.

För portar kommer Gigabyte Eagle med två DisplayPort 1.4a-anslutningar och två HDMI 2.1-anslutningar. Jag skulle ha föredragit en tredje DisplayPort-anslutning framför den andra HDMI - även med HDMI 2.1 ökar uppdateringsfrekvensen är det vettigt att ha tre av en anslutningstyp för trippelskärmsinställningar istället för att dela upp dem. RX 6600 är dock lägre än priset för många skärmar, så det här är förmodligen ett kantfodral.

När jag tittar igenom bilder på lanseringsmodeller från AMD är jag ett fan av Gigabyte Eagle och XFX Swift. För det mesta blev dock AIB: er inte galna med sina konstruktioner. PowerColor Hellhound går lite längre med LED-fläktar, men de flesta tillverkare fastnade för en traditionell svart design med dubbla fläktar.

Specifikationer

RX 6600 är den svagaste av AMD: s RDNA 2-sortiment. Den har 12 % färre beräkningsenheter än RX 6600 XT för en prissänkning på 13 %, men annars är korten väldigt lika. De kommer båda med 8 GB GDDR6-minne på en 128-bitars buss, även om RX 6600 har lägre klockhastighet totalt sett.

RX 6600 bör vara cirka 15 % under XT-modellen, men mina tester visar ett gap närmare 20 %. Den skillnaden beror sannolikt på baksidan av klockhastigheten, vilket kommer att sänka din bildfrekvens. Den lägre hastigheten hjälpte dock AMD att uppnå en korteffekt på endast 132W, vilket gör att du kan använda RX 6600 med så lite som en 450W strömförsörjning.

Nvidia rekommenderar bara en 450W strömförsörjning för RTX 3060, och den har samma listpris som RX 6600. AMD betonar sin prestanda-per-watt-fördel gentemot RTX 3060 här, med RX 6600 som erbjuder upp till en 1,5x ökning av metriken jämfört med RTX 3060. Det gör dock ingen stor skillnad för dessa typer av watt, speciellt för en prestanda speldator.

Enkelt uttryckt är RX 6600 för dyr. Den drar mindre ström än RTX 3060, visst, men den är inte heller lika kraftfull. Det är en liknande situation som RX 6600 XT och RTX 3060 Ti. Du betalar ungefär samma listpris, men med en betydande prestandafördel i Nvidias hörn.

Som GPU-bristen har lärt alla betyder listpriset ingenting. Den goda nyheten är att AMD-kort traditionellt säljs för mindre än Nvidia-kort på andrahandsmarknaden, och RX 6600 borde inte vara annorlunda. Det drar tillbaka tjänsten i AMD: s hörn. RX 6600 XT är kanske inte lika kraftfull som RTX 3060 Ti, men den säljs för nästan 200 $ mindre på andrahandsmarknaden. Jag skulle satsa på att något liknande kommer att hända med RX 6600 och RTX 3060 några veckor efter lanseringen.

Spelande

RX 6600 är svår att mäta. AMD har jämfört den med RTX 3060, men företaget jämförde även RX 6600 XT med RTX 3060. Baserat på mina tester på 1080p, sitter RX 6600 faktiskt under RTX 3060, kort än en kraftfull utflykt i Assassin's Creed Valhalla. I verkligheten är RX 6600 närmare RTX 2060 Super.

Ni kan se mina resultat nedan. Jag körde tester från 1080p till 4K över Medium och Ultra-förinställningar, men resultaten nedan är för 1080p med Ultra-inställningar. Jag körde alla mina tester från en Crucial MX500 2TB SSD inuti en PC med en Intel Core i9-10900K och 32GB RAM.

Den mest enkla kampen är den DirectX 12-baserade 3DMark Time Spy, som visade några betydande skillnader för RX 6600. XT-modellen är cirka 20 % snabbare, medan RTX 3060 har ett fast försprång på 7 %. Syntetiska riktmärken är inte spel, men Time Spy visar skillnaderna i kort tydligt - och RX 6600 är längst ner i högen.

Det var dock inte sant i alla spel. Assassin's Creed Valhalla är ett exempel där RX 6600 visade ungefär 11 % förbättring jämfört med RTX 3060. XT-modellen ledde fortfarande, men Valhall verkar favorisera AMD-kort mer. Tyvärr var det inte sant i andra titlar. I Red Dead Redemption 2, till exempel var RTX 3060 cirka 10 % snabbare än RX 6600.

Om man tar 1080p Ultra-resultaten tillsammans är RTX 3060 cirka 8 % snabbare medan RX 6600 XT är cirka 21 % snabbare. RX 6600 har samma pris (teoretiskt) som RTX 3060, vilket visar att AMD återigen trycker på fördelen med GPU-bristen. För att vara tydlig är det en stjäla för $329 jämfört med vad RTX 3060 säljer för. Och med tanke på vad RX 6600 XT säljer för, kommer modellen som inte är XT sannolikt att gå för mindre än RTX 3060 på andrahandsmarknaden.

Även om jag listade mina 1080p Ultra-resultat, kan optimering av några inställningar representera stora ökningar i bildhastighet. RX 6600 hoppade till 83 bilder per sekund (fps) in Assassin's Creed Valhalla med den höga närvarande, till exempel, och Battlefield V producerade 158 fps med förinställningen Medium.

Det borde inte komma som en överraskning att upplösningen är mördaren, även om RX 6600 kan prestera i vissa spel på 1440p. Den stillas klarade 55 fps in Red Dead Redemption vid 1440p, vilket är imponerande med tanke på hur krävande det spelet är. I en mindre krävande titel som Civilisation VI, RX 6600 kunde pressa ut över 100 fps, och den lyckades till och med gå över 60 fps vid 4K.

Civilisation VI var dock det enda spelet jag kunde hantera på 4K. Kortet producerade ynka 26 fps in Red Dead Redemption 2 och kunde inte knäcka 30 fps-märket Fortnite. Utan hjälp av FidelityFX Super Resolution (FSR), 4K är uteslutet för RX 6600. Även om 1440p är hanterbart, är det här ett kort som riktar sig rakt mot 1080p och lyckas träffa målet.

Skapande av innehåll

AMD-kort presterar i allmänhet underpresterande jämfört med Nvidia-kort när det gäller arbetsbelastningar för innehållsskapande - och RX 6600 ändrar inte på det. Det här är ett 1080p-spelkort, men mina resultat (särskilt i Blender) visar att du kan använda det för att skapa innehåll, och ibland till och med med en fördel jämfört med Nvidia.

I två av de tre Blender-renderingarna jag testade lyckades RX 6600 slå RTX 3060 och RTX 2060 Super (även om de korten slog RX 6600 i BMW-renderingen med en betydande marginal). Men vi jämför äpplen med apelsiner här. Blender kan använda CUDA eller OptiX för GPU-rendering. AMD-kort är begränsade till OpenCL.

OptiX ger en orättvis fördel för Nvidia. Det är bara mycket snabbare än OpenCL, och ger till och med en betydande fördel jämfört med CUDA-rendering. Även om mina resultat gynnar RX 6600, berättar de inte hela historien. Om Blender är ett program du planerar att använda mycket, är det bäst att hålla fast vid ett Nvidia-kort.

PugetBench illustrerar Nvidias ledning i innehållsskapande mer. Här överträffar RTX 3060 RX 6600 med cirka 16 %, med hänsyn tagen till alla komponenter i maskinen. RX 6600 kan köra dessa program, men du kommer att vilja investera i en stabil CPU och RAM-kit för att få bästa prestanda.

Superupplösning och strålspårning

Precis som andra RX 6000-kort kommer RX 6600 med två utmärkta funktioner - AMD superupplösning och hårdvaruaccelererad strålspårning. Men precis som sina RDNA 2-syskon, hanterar RX 6600 inte strålspårning med nåd. Det handlar om en designskillnad mellan AMD- och Nvidia-kort som gynnar Team Green mycket mer.

Min genomsnittliga bildfrekvens sjönk med nästan 60 % Kontrollera och hela 78 % in Cyberpunk 2077 med ray tracing på. Jag körde alla dessa tester vid 1080p med den högsta kvalitetsförinställningen, som styrde specifikt för strålspårning. Det betyder att jag inte använde Nvidia Deep Learning Super Sampling (DLSS). Resultaten ovan är ren strålspårningsprestanda.

Och AMD ser inte bra ut. RX 6600 har några stora fall, vilket jag förväntade mig. Du kan se på mina RX 6600 XT-resultat att detta är en trend för AMD. Det beror på att Nvidia-kort använder en dedikerad strålspårningsprocessor, medan AMD-kort inkluderar en accelerator i varje beräkningsenhet. Mina RTX 3060 och RTX 2060 Super-resultat visar hur stor skillnad den designförändringen gör.

Oavsett vilket är inget av resultaten ovan spelbart med ray tracing på. Du behöver en uppskalningsfunktion för att dra fördel av den krävande renderingen. AMD erbjuder Super Resolution, som kan öka bildfrekvenserna mycket. Ta nyligen Tillbaka 4 Blood, som visade upp till en 116% ökning i sitt aggressiva Performance-läge.

FSR kan öka dina bildhastigheter, men det ser inte lika bra ut som Nvidia-exklusiva DLSS. Dessutom följer FSR inte alltid strålspårning i spel. Kontrollera och Cyberpunk 2077 är två utmärkta exempel. Båda spelen stöder ray tracing och DLSS – som du vanligtvis hittar tillsammans – men inget av dem stöder FSR.

Super Resolution är en fantastisk funktion, men det är ingen anledning att köpa RX 6600. Funktionen är tillgänglig på i princip alla grafikkort. DLSS är en anledning till att köpa ett Nvidia-kort, liksom den stora ökningen av strålspårningsprestanda.

Efter att följa i fotspåren av RDNA 2-korten som kom tidigare, ser RX 6600 inte stark ut här.

Vår uppfattning

AMD RX 6600 är lika dyr som RTX 3060 samtidigt som den inte presterar lika bra, och den saknar funktioner som kvalitetsstrålspårning och DLSS. Den största faktorn till dess fördel är att AMD-kort säljs för mindre än Nvidia-kort på andrahandsmarknaden. Den klarar fortfarande smidigt 1080p-spel i de flesta spel, även om det inte klarar Nvidia-konkurrensen.

Just nu är det en tidsfråga. Om du behöver ett grafikkort kommer RX 6600 sannolikt att vara ett av de billigaste alternativen från de senaste generationerna. Om du kan få tag i en vid lanseringen finns det ingen tävling. Men RTX 3060 är snabbare, och även den senaste generationens RTX 2060 Super har ett steg upp i vissa titlar. Det är för att inte tala om RTX 3060 Ti, som lätt är det bästa 1080p grafikkort på marknaden.

Jag är nästan skyldig att rekommendera RX 6600 eftersom det finns en chans att du kan köpa en till listpris. Det betyder inte att det är ett bra grafikkort jämfört med konkurrenterna. Om marknadsförhållandena var annorlunda kan jag bara undra hur AMD skulle prissätta detta kort - och jag tvivlar på att det skulle kosta 329 $.

Finns det något bättre alternativ?

Ja. RTX 3060 är cirka 8 % snabbare och har samma listpris, och RX 6600 XT är över 20 % snabbare för bara 50 USD mer.

Hur länge kommer det vara?

RX 6600 kämpar redan för att behålla 60 fps i krävande titlar som Red Dead Redemption 2 vid 1080p. Om du vill spela de senaste spelen med uppskruvade inställningar kommer RX 6600 att börja kännas underdriven inom ett par år. Om du är fokuserad på e-sport och mindre krävande spel, kommer det att hålla i många år framöver.

Ska du köpa den?

Till listpris, ja, men förstå att du köper det näst bästa alternativet. RTX 3060 är redan inte ett bra grafikkort med tanke på priset, men det är fortfarande snabbare än RX 6600. I en idealisk värld rekommenderar jag att du köper en RTX 3060 Ti. Men det är inte möjligt för de flesta med tanke på hur dyra de är på andrahandsmarknaden.

Redaktörens rekommendationer

• AMD kan krossa Nvidia med sina bärbara GPU: er - men det är tyst på skrivbordet
• Nvidia GeForce RTX 4070 vs. AMD Radeon RX 6950 XT: ett nära samtal
• Nvidia RTX 4070 Ti vs. AMD RX 7900 XT: Två udda val för din nästa GPU
• AMD RX 7900 XTX vs. Nvidia RTX 4090: den ultimata flaggskeppet GPU-striden
• Radeon RX 7900 XTX vs. RX 7900 XT: AMD: s monster-GPU: er, jämfört