Förra veckan, Associated Press publiceras vad som i själva verket kan vara århundradets underdrift: Domarna i USA: s högsta domstol "har en väg att gå för att förstå teknik."
Detta är baserat på vad nyhetsbyrån fick veta av justitieråd Elena Kagan, som berättade för publiken vid ett evenemang i Rhode Island i tisdags att hon och hennes kollegor ännu inte har börjat använda e-post, åtminstone i ett proffs kapacitet.
Rekommenderade videor
Jag klandrar dem inte för att de hoppade över Google Glass Explorers-tåget eller att de inte har en Bitcoin-plånbok.
"Rättvisarna är inte nödvändigtvis de mest tekniskt sofistikerade människorna", sa Kagan. "Rätten har inte riktigt "fått" mejl."
Relaterad
- Hur man tar bort ett e-postmeddelande i Gmail om du av misstag skickat det
- Mänskliga moderatorer kan inte stoppa hatretorik på nätet ensamma. Vi behöver bots för att hjälpa
- Här är anledningen till att du aldrig ska lita på dessa "sekretessfokuserade" e-postappar
Istället, rapporterar AP, kommunicerar domarna med varandra genom memon tryckta på elfenbenspapper. Och PM skickas från en rättvisa till en annan med hjälp av personer som är professionella titulerade "kammare". medhjälpare."
Nu är det ingen som säger att SCOTUS-domare måste vara early adopters. Jag klandrar dem inte för att de hoppade över Google Glass Explorers-tåget eller att de inte har en Bitcoin-plånbok. Men jag tror att vi alla kan vara överens om att folket i vår regering, från Högsta domstolen och neråt, behöver göra det förstå tekniken de flesta använder och hur den tekniken passar in i våra liv på ett intimt sätt sätt.
Detta gäller särskilt för högsta domstolens domare, som har till uppgift att tolka lagarna i vårt land – lagar som alltmer är sammanflätade med den teknik vi använder och behöver för att leva vårt liv.
En dag kan vi till exempel upptäcka att SCOTUS funderar på om det fjärde tillägget ska gälla för innehållet vi delar och de meddelanden vi skickar via sociala nätverk – en fråga som, som jag har tidigare rapporterat, är väldigt uppe i luften. Integritetsrättigheter, övervakningsaktiviteter, upphovsrättsfrågor, yttrandefrihet online, videospelsvåld och internetfrihet – allt detta och mer kommer till Högsta domstolen, och de kommer att ha sista ordet om hur vårt samhälle behandlar dessa frågor.
Det faktum att de inte använder Facebook, även om det är förståeligt, är bara inte okej.
Detsamma gäller kongressen, de människor som utgör våra lagar i första hand. Som vi såg under debatt över Stop Online Privacy Act i slutet av 2011 och början av 2012 förstår de flesta medlemmar helt enkelt inte tekniska aspekter av webben, vilket får dem att skriva räkningar som sätter de teknologier som vi förlitar oss på fara.
Visst, jag kan inte heller påstå att jag förstår alla tekniska aspekter av webben, och jag antar inte heller att majoriteten av människor som använder dem kan göra det. Så jag känner empati med SCOTUS-domare och kongressledamöter som är i över huvudet när det kommer till den här teknikgrejen. Ingen förväntar sig att varje person som nominerats till landets högsta domstol eller valts till kongressen ska ha datavetenskapsexamina (och juristexamen), eller vara väl insatt i Snapchats sätt.
Utan åtminstone en del långvarig, förstahandserfarenhet av teknik, är välgrundade beslut av domstolen praktiskt taget omöjliga att uppnå.
Som sagt, det är stor skillnad mellan att inte förstå alla de komplicerade tekniska aspekterna av hur ett e-postmeddelande skickas och att inte förstå hur integrerad e-post är för de flesta människors liv. (Fastän, i vissa fall, hur e-post fungerar på en teknisk nivå är också ganska viktigt.) Det är de knasiga aspekterna av hur verkliga människor använda teknik i verkligheten som bör informera domstolar och lagstiftare om hur man ska hantera lagar som påverkar teknologi. Och utan åtminstone en del långvarig, förstahandserfarenhet av teknik, är sådana välgrundade beslut praktiskt taget omöjliga att uppnå.
Till rättvisans förtjänst söker de ibland hjälp av domstolstjänstemän, som ofta är yngre och mer erfarna med modern teknik, för att få lite insikt. En gång, enligt Kagan, fick domarna till och med lite praktisk tid med videospel, eftersom domstolen ansåg att våldet ofta skildras i spel. "Det var lite roligt," sa hon.
Hej, det är åtminstone något, antar jag. Men tills de på de högsta regeringsnivåerna klättrar ner från sina elfenbenspapperstorn och verkligen lär sig hur viktigt och nyanserat teknik finns i vardagliga människors liv, våra tekniklagar kommer att förbli fast i en tid då titlar som "chamber aide" inte lät så löjlig.
Högsta domstolens bild med tillstånd av Gary Blakeley/Shutterstock
Redaktörens rekommendationer
- Hur man blockerar en e-postadress i Gmail
- Hur man skapar engångs-e-postadresser
- Quibi, JetBlue och fler läckte din e-post till annonsörer, rapporterar fynd
- Vad är Vågen? Här är vad du behöver veta om Facebooks nya kryptovaluta
- Om du fortfarande använder Yahoo-e-post spionerar den fortfarande på dig
Uppgradera din livsstilDigitala trender hjälper läsare att hålla koll på den snabba teknikvärlden med alla de senaste nyheterna, roliga produktrecensioner, insiktsfulla redaktioner och unika smygtittar.
