Möt den förkrossade upphovsrättskorsfararen som tror att lagar förlamar framstegen

derek Khanna intervju header

Om Hollywood haft sin vilja, skulle de flesta av oss aldrig ha hört talas om Derek Khanna. I november förra året skrev den 24-årige Yale Law Fellow en explosiv policy Rapportera berättigad "Tre myter om upphovsrättslagen och var man ska börja åtgärda det” för sin arbetsgivare, House Republican Study Committee. Mindre än 24 timmar efter PM: s publicering har RSC: s verkställande direktör Paul S. Teller ryckte det från kommitténs webbplats och hävdade att det hade "publicerats utan tillräcklig recension." Ingen trodde på ursäkten och trodde istället att Hollywoods lobbyistmuskel hade försökt skrubba skivan. Som alla som är skickliga inom politik har Khanna inga kommentarer.

Naturligtvis en gång på Internet, alltid på Internet. Khannas rapport cirkulerade snabbt på webben. Det förebådades av upphovsrättsreformen som en av de bästa politiska rekommendationerna att pressa sig ut ur Washington D.C. Några månader senare var Khanna arbetslös.

Rekommenderade videor

Sedan dess har Khanna blivit en av de mest högljudda och outtröttliga förespråkarna för upphovsrättsreformer i USA, och fått ny framträdande plats med sin

ansträngningar att legalisera mobilupplåsning, vilket i januari var återetablerad som ett federalt brott. Han har kallats en "stigande stjärna" i konservativ politik av The New York Times David Brooks, och främjar sina saker som krönikör för Atlanten och andra publikationer. Vi tog kontakt med Khanna för att få reda på varför vi andra borde vara så passionerade för upphovsrättsreformen som han.

Digitala trender: Till att börja med, ge oss lite bakgrund om din karriär hittills.

Derek Khanna: Jag arbetade med två presidentkampanjer. Jag arbetade i senaten och i kammaren. Jag arbetade för senator Scott Brown och för den republikanska studiekommittén. Och när jag var med House Republican Study Committee, skötte jag teknik, statlig tillsyn och inrikessäkerhet. Och när jag var där skrev jag det kontroversiella upphovsrättsmemo.

Många människor inser inte att de juridiska strukturerna vi har skapat med upphovsrättslagstiftningen är mycket bredare än traditionella uppfattningar om vad upphovsrätt är. Jag stöder upphovsrätt. Jag är emot piratkopiering.

Så det var en del av mitt jobb där borta – tryck på rutan, kom på nya idéer som var solida konservativa idéer men som var teknikrelaterade idéer, tekniska reformer. Så, upphovsrättsfrågor, patentfrågor – det var frågor som jag arbetade med och som var av stort intresse för mig. Du vet, typ av innovation i allmänhet var mitt huvudsakliga intresseområde. Att försöka främja politik som skulle leda till mest innovation och konkurrens.

Finns det många som försöker trycka på rutan i Washington?

Det är väldigt ovanligt. Det är en av anledningarna till att jag togs över till RSC, eftersom de visste att jag hade nya idéer, jag var en reformator. Jag var till exempel motståndare till SOPA. Så nej, det är inte den vanliga tidsandan i D.C. Men det var typ min stil. Och du kan se att det inte är den vanliga stilen i D.C. eftersom jag inte jobbar på Hill längre, så...

Så det är ett bevis på attityden om "out of the box"-idéer i Washington?

Det var det du sa. Jag sa inte det. [Skrattar]

Vilka är för- och nackdelarna med att vara inom och utanför regeringen när det gäller att göra förändringar i politiken?

När du är utanför kullen har du inte så många gränser för vad du kan göra. Du kan verkligen tänka utanför ramarna på ett riktigt aldrig tidigare skådat sätt. När du arbetar på Hill är det ofta svårt att få nya idéer till golvet. Men om du arbetar i processerna på kullen, är det i slutändan de processer som kommer att leda till lagstiftning.

Men när du är utanför kullen kan du verkligen engagera dig i en rörelse, i opinionsbildning. Det var vad som hände [med upplåsning av mobiltelefon], en hel grupp skådespelare engagerade sig och fick det verkligen att hända. Denna rörelse skulle inte ha underlättat sig själv genom arbetet på själva kullen.

För många människor, när någon nämner frågor som upphovsrättslagstiftningen, blir deras ögon blixtrande. Hur får man folk att bry sig om ett ämne som många kanske tycker är tråkigt?

Jag tror att många människor inte inser att de juridiska strukturerna vi har skapat med upphovsrättslagstiftningen är mycket bredare än traditionella uppfattningar om vad upphovsrätt är. Och så stöder jag upphovsrätt. Jag är emot piratkopiering. Men det vi har skapat är en laglig regim under upphovsrättslagar som de facto har förbjudit hela teknikklasser. Och det borde vara riktigt oroande i en innovationsekonomi som växer beroende av ny teknik och nya marknadsmodeller.

För många av dessa teknologier måste [skaparna] be om tillstånd vart tredje år från kongressens bibliotekarie. Det är inte så man stimulerar investeringar. Det är inte så man uppmuntrar entreprenörskap. Men tyvärr är det vad upphovsrättslagen har blivit. Upphovsrätt idag har tillåtit att hela klasser av teknik förbjuds.

Vilka är några exempel på teknik som har förbjudits på grund av upphovsrättspolicy?

Innehållsindustrin har en historia av att driva på lagar som är så dåligt skrivna och betungande att det effektivt gör teknik olaglig.

Så jailbreaking eller rooting av din telefon är olagligt. Du har Cydia. Du har 23 miljoner jailbroken iPhones i världen. Men du kan tänka dig en blomstrande Rättslig marknaden, där individer utvecklar ny teknik för iPhone på ett sätt som Apple inte tillåter dem att göra.

Du kan föreställa dig en hel massa nya tekniker. Det kanske bästa exemplet på detta är tillgänglighetsteknik för människor som är döva eller blinda, för att hjälpa dem att läsa eller lyssna eller titta på media. Vi pratar om teknologier för dold textning. Vi pratar om högläsningsteknik för Kindle. Dessa tekniker är förbjudna - alla. Så vi vet inte ens vilka tillgänglighetstekniker skulle kunna existera. Vi vet inte vad 22-åriga, 24-åriga pysslare kan hitta på som potentiella lösningar. Men vi vet att det finns teknologier där ute som skulle hjälpa dessa människor, och dessa tekniker är emot lagen.

Hur kom upphovsrättspolicyn till det tillstånd den är i idag?

Vi är i det här tillståndet eftersom innehållsindustrin bad kongressen att skriva Digital Millennium Copyright Act på detta sätt redan 1998, innan modern media. Och innehållsindustrin har en historia av att driva på lagar som är så dåligt skrivna och betungande att det effektivt gör teknik olaglig.

Det bästa exemplet på detta är det digitala kassettbandet. Det finns den här nya tekniken i början av 90-talet som kallas digital kassettband. Och alla tror att det kommer att ta över det analoga kassettbandet. Och RIAA kom in och gjorde bestämmelsen så betungande att det var omöjligt för den att importeras till USA. Och de såg till att hela den tekniken inte var tillgänglig för amerikanska medborgare. Så vi hoppade över en hel generation av teknik. Vi gick från analoga kassettband till CD-skivor runt 1997, när det fanns en hel annan teknik tillgänglig som skulle ha erbjudit en överlägsen upplevelse för amerikaner.

Hur skulle du vilja se upphovsrättspolicyn ändrad?

derek Khanna Washington monumentTja, det finns många sätt som upphovsrättslagen måste uppdateras för modern teknik. I den republikanska studiekommitténs studie skrev jag om några av de långsiktiga frågorna, som att upphovsrättsvillkoren är mycket längre än vad som föreställts av vår konstitution, av våra grundare; frågor om skälig användning behöver utökas; frågor om DMCA-borttagningsbegäranden som behöver [revideras]. Men på kort sikt har vi mycket fart på Capitol Hill. Och det verkliga kortsiktiga målet är att legalisera ett antal av dessa tekniker som det inte finns någon statlig incitament att hålla illegal – och det inkluderar tillgänglighetsteknik, jailbreaking-teknik och upplåsning tekniker.

Vilka är chanserna att upplåsning blir laglig igen?

Jag tror att vi kommer att få ett lagförslag som legaliserar upplåsning. Det är upp till, särskilt, till onlinegemenskapen, till redditors, till den tekniska publiken – som jag kallar det, post-SOPA koalition – det är upp till dessa killar att engagera sig, att nå ut till kongressmedlemmar och säga: 'Vi vill låsa upp en materiellt sätt. Och vi vill också ha lite andra saker; vi vill ha jailbreaking, vi vill ha tillgänglighetsteknik.’ Det är upp till dem att avgöra om lagen bör legalisera dessa typer av teknik, i motsats till bara en upplåsningsräkning. Men vi kommer att få en räkning på ett eller annat sätt.

Hur använder du teknik i ditt eget liv?

Jag har en iPhone 5. Och jag har en Ultrabook som jag använder. Min dator har jag byggt själv och har moddat mig en hel del gånger. Hårddiskarna körs i RAID. Den har dual-boot med Windows 8 och Ubuntu. Jag har kört Windows 8 i ungefär två år, långt innan det släpptes i sin konsumentform. Jag betatestar alltid operativsystem och andra program, som Microsoft Office. Så jag är lite besviken över att jag inte har ett nytt operativsystem att testa. Jag väntar fortfarande på Windows 9.