Är Warzone 2.0 värt att spela 6 månader efter lanseringen?

Sex månader efter den första releasen, Call of Duty: Warzone 2.0har utvecklats enormt, med många nya funktioner som lagts till som en del av större uppdateringar. Trots detta känns spelet fortfarande något oavslutat på sätt och vis, utan några av funktionerna som gjorde originalet så bra. Warzone 2.0 är ett komplext odjur som kan styra bort nykomlingar, men om spelarna kan lära sig att bemästra det kan Battle Royale vara mycket roligt, särskilt med ett lag.

Men med så mycket konkurrens i Battle Royale-utrymmet, är det Warzone 2.0 värt din tid sex månader senare? Här är det aktuella tillståndet för den populära skjutaren efter mycket omverktyg från Activision.

Långsam sippra

Warzone 2.0 hade en tuff start när den lanserades i november 2022. På otaliga sätt var spelet sämre än sin föregångare, med förbryllande utelämnanden och udda designval.

Den allmänna takeaway med Warzone 2.0 är att det har tagit Activision oerhört lång tid att ta itu med sina problem. Visst, spelet är mestadels på en bra plats just nu, men Activisions långsamma tid att reagera försämrade den övergripande upplevelsen. Även en månad efter lanseringen kändes spelet som ett stort steg tillbaka från originalspelet, med en

Spelare kunde inte springa medan de använde pansarplåtar, det saknades köpstationer och kontanter runt kartan bröts förmåner, det fanns inga döda prickskyttar med en enda träff, och den övergripande takten var trög. Nästan alla dessa problem har åtgärdats, vilket är bra, men det här är problem som spelet inte borde ha haft till att börja med att komma från originalet Krigszon. Jag kan inte låta bli att känna att spelet fortfarande borde vara på en bättre plats sex månader senare, trots att det erbjuder mycket roligt.

Detta förvärras ännu värre av att spelet är späckat till brädden med in-your-face butikspaket, som framstår som grova och malplacerade med tanke på hur uppföljaren fortfarande inte är helt i nivå med sin föregångare.

Utrymme för tillväxt

Trots spelets utveckling under de senaste månaderna har det fortfarande en lång väg kvar att gå. Till att börja med är användargränssnittet svårt att använda, med ointuitiva, ständigt föränderliga brickor utspridda över skärmen. Dessa representerar spelets många lägen, men är svåra att analysera, särskilt eftersom spelet uppdateras med olika spellistor varje vecka. Även efter ett halvår kämpar jag fortfarande för att komma in i den matchtyp jag vill spela.

Tillsammans med det känns spelet fortfarande lite långsamt jämfört med originalet, särskilt på grund av den snabba tiden att döda (TTK). I grund och botten, om en fiende börjar skjuta mot dig först, har du nästan ingen chans att reagera, vilket gör att de flesta skottlossningar delvis avgörs av tur. Jag skulle personligen älska att se TTK öka över hela linjen, vilket möjliggör lite långsammare, mer metodiska skottlossningar som lämnar gott om rörelseutrymme överallt.

En annan stor smärtpunkt är skicklighetsbaserad matchmaking (SBMM) i spelets vanliga icke-rankade lägen. SBMM är konstigt inkonsekvent, med många matcher som känns som om de är turneringar med hög insats för miljontals dollar i pris pengar, medan andra är packade med spelare som verkar som om de aldrig har haft en handkontroll (eller mus och tangentbord) tidigare i sina liv. Det skulle vara trevligt för varje match att erbjuda en sund blandning av spelarkunskaper, snarare än att svaja så långt åt ena eller andra hållet.

På rätt plats

Även med mängden problem, Warzone 2.0 är bättre än någonsin inför säsong 4. Särskilt tillägget av Rankad förändrar verkligen spelet, erbjuder mer konsekvent matchmaking och massor av anledningar att fortsätta spela. En av de bästa aspekterna är hur det kopplar ihop dig med liknande skickliga lagkamrater, vilket betyder att du är mer sannolikt att vara den sista truppen som står.

En annan styrka är att spelets vapen är - för det mesta - balanserade. Det har funnits några undantag här och där under hela dess livscykel, men det är ingenting jämfört med DMR 14 eller den trasiga Mac-10-ritningen från originalspelet. Activision har varit bra när det gäller att snabbt fixa in överväldigade vapen Warzone 2.0, vilket ger spelarna en mängd olika alternativ. Det finns fortfarande en överväldigande mängd vapen, tillbehör och justeringar som kan styra bort nykomlingar, men för dem som investerar tid i att lära sig repen är det väldigt roligt.

Jag älskar också Resurgence-kartan Ashika Island. Detta läge ställer 50 spelare mot varandra, vilket leder till mycket snabbare matcher som slutar på cirka 12 till 15 minuter (i motsats till 25 till 30-minuters matcher på Al Mazrah). Det här är en utmärkt taktförändring som verkligen kommer till kärnan i det som gör Battle Royale roligt utan att ta så mycket tid.

Så, är det värt att spela?

Jag kan inte helhjärtat rekommendera Warzone 2.0 till alla shooter-fans eller till och med spelare som älskar Battle Royale-spel just nu. Det är en mycket snabbare upplevelse än Fortnite, men det är mycket mindre polerat i sitt nuvarande tillstånd. Även om Activision har implementerat fantastiska idéer hittills, Warzone 2.0 har en lång väg att gå för att nå sin fulla potential. Spelare som vill ha ständiga meningsfulla uppdateringar bör förmodligen leta någon annanstans, eftersom Activision tenderar att ta ett tag att lägga till nytt innehåll. Men för de som letar efter ett komplext, blixtsnabbt skjutspel som testar dina färdigheter, Warzone 2.0 kan vara värt att testa.

Redaktörens rekommendationer

• Du använder förmodligen fel Warzone-vapen på nära håll
• Call of Duty gjorde Crash Team Rumble till ett bättre multiplayer-spel, säger utvecklaren
• Förvandla detta Warzone 2.0-gevär till ett kraftpaket med ett enkelt trick
• Call of Duty: Warzone 2.0:s överväldigade nya DMZ-paket väcker farhågor om att betala för att vinna
• Warzone 2.0:s one-shot krypskyttar är svåra att använda. Prova det här vapnet istället