Pearl recension: en stjärna är född (och är väldigt, väldigt blodig)

Pärla är en godisöverdragen bit av rutten frukt. Filmen, som är regissör Ti Wests prequel till årets X, byter ut sin moderfilms omättade utseende och 1970-talssnacks mot en läskig, Douglas Sirk-inspirerad estetik som till en början verkar existera inkongruent med dess berättelse om intensivt våld och skräck. Men på samma sätt som dess titulära huvudperson, vars ungdomliga skönhet och södra lilt maskerar monstret inomhus, finns det ett gift som lurar under Pärlas livfulla färger och till synes obefläckade Amerika-miljö från depressionstiden.

Utspelad för cirka 60 år sedan X, Wests nya prequel gör bort por nstjärnorna, övergivna gårdar och kusliga gamla människor som gjorde sin föregångare skräckinfluenser tydliga och ersätter dem med fattiga bönder, charmiga filmprojektionister och unga kvinnor med stora drömmar. Trots dessa skillnader, Pärla känns fortfarande som en naturlig uppföljning till X. Den sistnämnda filmen bjöd med sin användning av delade skärmar och välplacerade nåldroppar på ett förvånansvärt mörkt idisslande över ålderdomens fasa.

Pärla, under tiden, utforskar förlusten av oskuld och, närmare bestämt, de ofta skrämmande sanningarna som finns kvar efter att ens drömmar utan ceremonier har ryckts bort från dem.

I centrum för båda filmerna står den ensamma, impulsiva seriemördaren som Mia Goth nu har spelat i både början och slutet av sitt liv. I X, Goths duellerande framträdanden som Pearl och Maxine glänser bland en mängd minnesvärda bivändningar från filmens andra stjärnor. Pärla, omvänt, sätter Goth i fronten och mitten av sin berättelse. Genom att göra det ger filmen sin stjärna chansen att ge en av årets bästa och mest sårbara föreställningar hittills.

Pärla börjar 1918, ett år då många amerikanska män fortfarande utkämpar kriget utomlands medan de som befinner sig på delstatssidan har fått brottas med skräcken från Spanska sjukan. Det är en tid som kan få vem som helst att bli lite galen, varför det är den sämsta – eller perfekta, beroende på hur du ser det – miljön för en ung Pearl (Goth) att växa upp i. När filmen börjar lever Pearl fortfarande under samma kvävande tak som sin dominerande mamma, Ruth (Tandi Wright), som får henne att rutinmässigt bada och mata sin förlamade far (Matthew Sunderland), allt medan Pearl är kvar för att be varje natt för att hennes man, Howard (Alistair Sewell), ska återvända hem säkert från krig.

Hennes dåliga förhållande till sin mamma, i kombination med hennes egen förkrossande ensamhet, har gjort att Pearl inget hellre vill än att komma långt, långt bort från sin familjs gård. Medan hon har kunnat avvärja sitt livs kvävande stämning genom att rutinmässigt fly in i sina egna fantasier, en plötslig handling av glad, nonchalant våld i filmens öppningsminuter gör det klart att Goths framtida seriemördare redan står på randen till total kollaps av tid Pärla kommer ikapp henne. Som ett resultat får filmens manus, som West och Goth skrev tillsammans, inte samma slasher-filmstruktur som X.

Istället, Pärla känns ofta som en slags skruvad berättelse om ålder. Faktum är att, precis som alla de stora hjältarna i alla fantastiska berättelser om ålderdom, är resan Pearl går på genom hela filmen en av självacceptans. Under loppet av PärlaMed sin 102-minuters körtid tvingas hon svika sitt försvar och lära sig att vara sårbar inför andra. Det enda problemet är att den riktiga pärlan, den hon gömmer under ett leende som känns omväxlande busig och hotfull, har för vana att skrämma dem runt omkring henne - och det av goda skäl.

Pearls nedstigning till fullskalig galenskap ställs ganska effektivt mot filmens ljusa Technicolor-utseende. Den resulterande effekten är en som gör Pärla verka ibland som en skräckfilm regisserad av den franske filmskaparen Jacques Demy. Filmens uppsättningar är täckta i ljusa pastellfärger (ett avloppsrör i gränden målas märkbart rosa i en minnesvärd scen) på ett sätt som till och med påminner om en film som Cherbourgs paraplyer, som fortfarande ser ut som om den hade designats för att se så söt och läcker ut som möjligt. Som sagt, filmen som Pärla har mest gemensamt med är inte De unga flickorna i Rochefort eller X, men Blå sammet.

Som den där klassikern regisserad av David Lynch från 1986, Pärla är intresserad av att utforska rötan som ligger under ytan på så många amerikanska arketyper. Pearls desperata önskan att fly från sin hemstad placerar henne i samma känslomässiga utrymme som praktiskt taget varje filmisk gymnasieelev eller Disneyprinsessa. Men till skillnad från så många av biografernas andra vandralustdrivna unga huvudpersoner, lyser inte Pearl ju längre hon lämnas ute i solen. Istället surar hon, och det gör även hennes drömmar, som börjar oskyldigt nog innan de blir allt mer våldsamma och störande. Filmen ersätter i sin tur gradvis dess orörda målade röda lador, gyllene fågelskrämmor och andra bitar av välbekant Americana-ikonografi med återkommande bilder av ruttnande svin och halvbrända lik.

Så småningom, oavsett hur hårt hon försöker undertrycka det, finns det ingenstans för Pearls växande instabilitet att gå annat än till ytan. När det väl gör det, Pärla börjar ägna sig mer åt den sortens bloddränkta skräck och brutalitet som X fansen kan ha väntat hela tiden. Men så påverkande som mycket av våldet är Pärlas sista tredjedel, det är Goths röda ansikten, tårstrimmiga framträdande som i slutändan står i centrum.

Efter att ha öppnat med en förtjusande makaber prolog, Pärla tar sin tid att komma till den typ av våld och skräck som dess historia i sig lovar. Filmen är en långsam bränning på ett sätt som X very much wasn't, vilket gör det mycket mindre ytligt roligt och återbesökbart än Wests tidigare skräckinsats. Dess andra akt, och särskilt takten i vilken Pearls relation med sin mamma utvecklas, drar också in i vissa ögonblick, vilket ibland dämpar filmens överväldigande känsla av obehag.

Men varje gång verkar det som Pärla kan gå vilse i ogräset av sin egen förhöjda vision av det förflutna, kliver Goth upp och för tillbaka allt i fokus. Skådespelerskan överträffar sitt arbete X här, levererar en prestation som Pärlas led som väcker både medlidande och rädsla, ofta samtidigt. Hennes prestation är så central för Pärla, faktiskt, att filmen i huvudsak når sin höjdpunkt med en lång monolog som utspelar sig nästan helt i en obruten närbild av Goths mascara-smetade ansikte. Scenen kan vara den bästa i Goths karriär hittills, och den följs av ett fall av kallblodig brutalitet det kan vara den mest tekniskt imponerande sekvensen West någonsin har gjort (du kommer att veta det när du ser Det).

Därifrån, Pärla uppnår en sorts operakvalitet som mest lyckas motivera den utdragna uppbyggnaden. Oavsett om filmens klimax gör den lika effektiv som den X kommer dock sannolikt att variera beroende på tittarnas smak. X gjorde ett bestående intryck på grund av hur det drog sina troper från brunnarna i olika skräckklassiker bara för att vrida dem på sätt som ofta var överraskande och mörkt roliga. Pärla, å andra sidan, hämtar ofta inspiration från filmer och berättelser som på sin höjd bara är tangentiellt relaterade till skräckgenren.

Den resulterande filmen är en soldränkt och livfull bit av technicolor skräck som är både mer tekniskt imponerande och subtilare än X. Filmen presenterar sina fasor mer naket än X gör det, men det handlar om en känsla av obehag som är mycket mindre inre än det enkla, slasher-drivna våldet från sin föregångare. Ingen av metoderna är mer giltig än den andra, men det är ett bevis på Wests kontroll över sitt hantverk som Pärla lyckas besvärja den som den gör, en som gör det omöjligt att titta bort även när filmens ruttna sanningar bokstavligen stirrar dig i ansiktet.

Pärla har biopremiär fredagen den 16 september.

Redaktörens rekommendationer

• M3GANs slut förklaras
• Slash/Back recension: Barnen mår bra (särskilt när de slåss mot utomjordingar)
• Halloween Ends recension: a franchise mercy kill
• Operation Seawolf recension: trevliga nazister? Nej tack!
• Conversations with A Killer: The Jeffrey Dahmer Tapes recension: mördarens ord ger liten insikt