Kan vi bromsa klimatförändringarna genom att dämpa solen?

Året är 2040. Även om världen har tagit steg mot att minska utsläppen av växthusgaser, skedde förändringarna för sent, och de var inte tillräckligt. Världen är gripen av torka, extremt väder, sjukdomar, svält, stigande havsnivåer och mer. En grupp forskare från världens mäktigaste länder beslutar att det är dags att göra det otänkbara: Vi måste dämpa solen.

Det är den typen av scenario som vissa forskare föreställer sig när de tänker på solar radiation management (SRM): En kontroversiell geoteknik system som innebär att flygplan skickas in i stratosfären på olika ställen runt planeten och att använda dem för att släppa ut små reflekterande partiklar i atmosfären. Dessa partiklar skulle stanna kvar i stratosfären så länge som ett år och minska den globala temperaturen genom att reflektera en del av solens värme bort från jorden.

Det är inte så galet som det låter

Daniel Cziczo, chef för avdelningen för jord-, atmosfärs- och planetvetenskap vid Purdue University, säger till Digital Trends att för att en sådan plan ska fungera måste vi släppa ut partiklarna nära ekvator.

"Stratosfären är det här väldigt stabila området, så när du väl får material där, så smyger det fram och tillbaka mot varje stolpe. Det faller inte ut snabbt, sa Cziczo. "Vad folk föreslår att göra är att flyga ett flygplan på mycket hög höjd, och om du pumpar in materialet nära ekvatorn, har en tendens att röra sig mot vinterpolen och sedan, allt eftersom året går, tillbaka mot den andra polen och så på."

Forskare har inte kommit överens om en förening som skulle vara bäst för en sådan idé. Sulfater har länge föreslagits, men de skulle skada planetens ozonskikt. Aluminiumoxid, kalciumkarbonat och många andra föreningar har föreslagits genom åren. Forskare studerar för närvarande olika föreningar i labbet och lägger in data i datormodeller för att ta reda på om det finns en förening som skulle reflektera solljus, inte skulle skada ozonskiktet och inte skulle orsaka problem här nere på jorden när den väl lämnade stratosfär.

"Materialet måste falla ut, så när det väl faller in i troposfären är frågan vilken effekt det kommer att ha", säger Cziczo. "På vägen ner kan det delta i molnbildning, det kan ha effekter på nederbörd och under extrema omständigheter kan det säkert ha effekter på människor och ekosystem när det avsätts. Det här är alla saker jag inte tror att det har gjorts tillräckligt med forskning."

Det skulle inte kosta mycket pengar att göra det, säger Cziczo. Prislappen skulle sannolikt vara i hundratals miljoner dollar, vilket inte är mycket när du pratar om att kyla ner planeten.

Men det är också ganska riskabelt

Naturligtvis är detta schema inte utan några allvarliga nackdelar. Michael Mann, en framstående professor i atmosfärisk vetenskap vid Penn State University, säger till Digital Trender att det kan finnas många negativa bieffekter av att stöka med jordens atmosfär på det här sättet.

"Att manipulera jordens strålningsbalans på ett aldrig tidigare skådat sätt är farligt oavsett om det är oavsiktligt (förbränning av fossila bränslen) eller avsiktligt (SRM), säger Mann. "Faktum är att vi inte förstår alla potentiella biverkningar av sulfataerosol geoteknik."

Cziczo säger att SRM inte heller fixar alla problem som orsakas av klimatförändringar. Temperaturhöjning bidrar till höjning av havsnivån, extremt väder och många andra problem, men enbart att mildra temperaturökningen skulle inte vara en silverkula för global uppvärmning.

"Det löser inte de andra problemen med växthusgaser, och det stora är havsförsurningen. Du ökar mängden CO2 i atmosfären och vi vet att vi ökar mängden surhet i haven. En del av den koldioxiden hamnar i haven, säger Cziczo.

Ironiskt nog kan SRM också skada vår förmåga att generera solkraft, vilket är en av de energikällor vi behöver byta till för att få bort fossila bränslen. Eftersom solljuset skulle dämpas till viss del, skulle solpaneler producera mindre ström än de annars skulle göra.

Både Mann och Cziczo oroar sig också för att SRM skulle kunna användas som en ursäkt för att fortsätta bränna fossila bränslen. Om länder tror att vi bara kan sänka temperaturen när växthusgaserna blir för höga, så finns det mindre motivation för dem att gå bort från fossila bränslen, och det kan bli mindre motivation för företag att utveckla fordon som inte körs på fossila bränslen bränslen.

Om detta inte skulle fungera, vad skulle det?

Även om SRM är lite för riskabelt för att försöka, finns det en geoteknikplan som Cziczo och Mann är överens om kan hjälpa oss att undvika en klimatkatastrof: Kolavskiljning och lagring (CCS). Denna teknik har varit under utveckling i flera år och involverar maskiner som suger ut CO2 ur luften och sedan lagra det under jord eller omvandla det till ett annat ämne.

Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) har sagt vi kommer sannolikt att behöva vidareutveckla och använda den här typen av teknik om vi inte bara vill stoppa växthusgasnivåerna från att stiga ytterligare men faktiskt minska dem till vad de var årtionden sedan.

"Om vi ​​ska lösa det här problemet, vad vi måste göra är att hitta ett sätt att börja ta bort koldioxid. Det är med oss ​​på lång sikt. Allt annat är maskering, säger Cziczo. "Vi måste hitta ett sätt att få ut dessa växthusgaser ur atmosfären och hitta ett sätt att binda dem."

Uppgradera din livsstilDigitala trender hjälper läsarna att hålla koll på den snabba teknikvärlden med alla de senaste nyheterna, roliga produktrecensioner, insiktsfulla redaktioner och unika smygtittar.