Med exklusiva PC-partnerskap förlorar alla

Den här historien är en del av Jacob Roachs ReSpec-serie, som täcker en värld av PC-spel och hårdvara.

Jag är orolig. Den senaste veckan meddelade AMD att det var den "exklusiva PC-partnern" för den kommande Starfield, arbetar direkt med Bethesda Game Studios för att optimera spelet för AMD-hårdvara och få AMD: s FidelityFX Super Resolution (FSR) igång i spelet (den andra, mycket bättre versionen, för att vara exakt).

Det är inget problem. Det är en bra sak. Nvidia och AMD ingår rutinmässigt sammarknadsföringsarrangemang med kommande spel. Företaget marknadsför spelet eller paketerar en kod med ett nytt maskinvaruköp, och det ägnar vanligtvis några ingenjörer till att hjälpa till med att få funktioner som fungerar i spelet. Nvidia erbjöd till exempel nyligen en kopia av Diablo IV med köp av utvalda RTX 40-serie GPU: er, och spelet stöder Nvidias senaste version av Deep Learning Super Sampling (DLSS).

Vad är problemet? Tja, det är ordet "exklusivt" som AMD använde, och dess brist på klarhet om vad det betyder. Detta är inte engångsfraser. På tillkännagivandesidan använder AMD "exklusiv" tre gånger i fyra stycken text. Och den medföljande YouTube-videon, som du kan se har dubbelt så många ogillar som den gillar genom en webbläsartillägg, använder "exklusiv" i titeln.

Jag försöker inte lura, men det är klart att AMD lägger vikt bakom att vara den "exklusiva" PC-partnern till Starfield, så det borde inte komma som en överraskning att spelare lägger vikt bakom ordet också. Och resultaten är tydliga: Spekulationer sedan tillkännagivandet har spridit sig, med många antar att spelet inte kommer att stödja Nvidias DLSS eller Intels XeSS.

Vi vet inte om spelet exklusivt kommer att använda FSR 2. Jag har upprepade gånger kontaktat AMD, men jag har inte fått klarhet i vad exakt "exklusivt" betyder. Det mesta jag har hört är följande: "Jag har inget uttalande att dela just nu." Det borde dock vara självklart att det är viktigt att ha flera PC-alternativ för ett så monumentalt spel som Starfield, markerar första gången Bethesda Game Studios har släppt en enspelarrollspel på över åtta år. Det är en stor sak - och för oss alla skapar det ett problem.

Mer än ett ord

Strax före AMD: s tillkännagivande, Wcctech påpekade att flera stora AAA-utgåvor har implementerat FSR men inte DLSS. Dessa spel, inklusive Star Wars Jedi: Survivor, The Callisto Protocol, och Dead Island 2, har presenterats som en del av AMD sammarknadsföringsavtal. Under samma tidsram har spel som har ingått sammarknadsföringsavtal med Nvidia implementerat FSR vid eller strax efter lanseringen.

Ta dock av dina foliehattar för ett ögonblick. Det finns flera andra anledningar till att vissa spel bara har FSR (eller DLSS, för den delen). Resident Evil-spel har till exempel bara stött FSR sedan dess Resident Evil 7, så det finns definitivt en värld där utvecklarna har hittat något som fungerade och körde med det. Utvecklingstid är mycket begränsad i många fall, så ett spel som saknar DLSS-stöd betyder inte i sig att AMD blockerade det.

Och för Nvidias del finns det spel som bara stöder DLSS också. A Plague Tale: Requiem, Crysis-trilogin, och Kontrollera är utmärkta exempel. AMD: s argument verkar vara att FSR fungerar på nästan vad som helst, medan DLSS är exklusivt för Nvidia RTX-grafikkort. "...vi tror att ett öppet tillvägagångssätt som stöds brett på flera hårdvaruplattformar är det bästa tillvägagångssättet som gynnar utvecklare och spelare," sa företaget i ett uttalande till Wccftech.

Det för oss dock tillbaka till ordet "exklusivt". Som vissa utvecklare redan har påpekat är ryggraden i DLSS, FSR och XeSS i stort sett densamma, och säger att det "verkligen ingen ursäkt" finns för att inte använda alla tre. Och vissa utvecklare, som t.ex PureDark, har börjat bygga karriärer av att utveckla mods som implementerar de saknade funktionerna (de har redan lovat en mod för Starfield).

AMD: s åtagande att tillhandahålla en öppen teknik har ingen framtid i en värld av exklusiva partnerskap. I nuläget vet vi inte om Starfield kommer bara att stödja FSR, och alla påståenden om att AMD ingår avtal för att blockera DLSS och XeSS är bara spekulationer. Men när du stannar upp och frågar dig själv vad annat "exklusivt partnerskap" kan betyda - det låter verkligen inte Bra. Det är ett bekymmersamt tecken i tiden, och om funktionsexklusivitet blir normen, kommer det att vara ytterligare ett exempel på fragmentering som bara skadar PC-spel som helhet.

En snabb räknare

Låt oss titta på motargumentet. Internet är, föga överraskande, upprörd av tanken på Starfield använder endast FSR, men är det inte vad Nvidia gör? När allt kommer omkring kan du inte använda DLSS på någon grafikkort. De två mest populära grafikprocessorerna på Steam, Nvidias egna GTX 1060 och 1650, stöder inte DLSS. Men de stödjer FSR. Det kan verka som en dubbelmoral när Nvidia har sin egen exklusiva teknik.

DLSS fungerar bara på RTX GPU: er. Det beror på det faktum att DLSS behöver specifik hårdvara, men det spelar ingen roll. Nvidia utvecklade en funktion för att sälja nya grafikkort, helt enkelt. Att jämföra det med spel som uteslutande använder en bildrekonstruktionsfunktion framför en annan är inte en lika kamp. De är inte samma sak.

AMD skulle till exempel kunna bestämma sig för att göra sin kommande FSR 3 exklusiv för sina GPU: er. I den världen har vi två GPU-märken konkurrerar med varandra om funktioner, och det är upp till köpare och granskare att bestämma vilken bäst. I fallet med Starfield, om det verkligen enbart kommer att använda FSR finns det ingen konkurrens. Det är bara ett företag som sätter en vägspärr framför det andra.

Det är viktigt att återigen upprepa att vi inte vet, med säkerhet, det Starfield kommer uteslutande att använda FSR. Problemet är AMD: s tystnad om situationen, vilket gör att spekulationerna kan flöda. Nvidia, å sin sida, har inte skräpat ord.

"Nvidia blockerar inte och kommer inte att blockera, begränsa, avskräcka eller hindra utvecklare från att implementera konkurrerande teknologier på något sätt, säger Nvidias Keita Iida i ett uttalande till Digital Trends och andra uttag.

Ingen ursäkt för exklusivitet

I början av DLSS och FSR såg vi många spel som endast stödde en av de två funktionerna. Sedan dess har vi (och utvecklare) dock lärt oss hur lika de två är bakom kulisserna, och de flesta större AAA-utgåvor kommer med åtminstone FSR- och DLSS-stöd, och ofta XeSS-stöd, som väl.

Döende ljus 2 och Call of Duty Modern Warfare II stödja alla tre. Atomic Heart, som Nvidia har marknadsfört i nästan sex år, stöder DLSS och FSR (liksom Dött utrymme). Diablo IV stöder alla tre också, och med en riktigt unik implementering där du är begränsad baserat på din hårdvara (DLSS för RTX, XeSS för Arc och FSR för allt annat). För ett så stort spel som Starfield, det finns helt enkelt ingen ursäkt för att bara stödja en av de tre.

Detta i sig är ingen stor sak. Modders kommer att få DLSS igång och köra spelet, oavsett om det stöds officiellt eller inte, och Jag tror inte att Nvidia-användare kommer att ha en undermålig upplevelse när de spelar det (de kan använda FSR också, efter Allt). Men det skapar ett dåligt prejudikat.

Om AMD eller Nvidia börjar engagera sig i att blockera konkurrentteknik, förlorar alla. Vi kämpar nu inte på lika villkor med konkurrerande teknologier för att se vilken som är bäst, utan engagerar oss i den som kan ägna mest tid (och pengar) åt att blockera den andra. Det är inte olikt det skenande vi har sett den senaste tiden FTC vs. Microsoft testversion, där konsolexklusivitetserbjudanden har blockerat spel helt enkelt baserat på hårdvarupreferenser och vem som har en större exklusivitetsbudget att kasta runt.

Jag hoppas att PC inte är på väg mot en liknande framtid. Jag förstår behovet av att Nvidia och AMD ingår sammarknadsföringsavtal för att marknadsföra spel och deras produkter, men i en värld där leverantörer är låsta från att implementera funktioner och tillhandahålla optimerade drivrutiner för de största spelsläppen, det är en kapplöpning mot botten. Och i slutändan måste spelare betala priset för det.

Det är, tack och lov, inte den värld vi lever i idag. Jag hoppas bara att det inte är dit PC-spel är på väg.

Denna artikel är en del av ReSpec – en pågående kolumn varannan vecka som innehåller diskussioner, råd och djupgående rapportering om tekniken bakom PC-spel.

Redaktörens rekommendationer

• Jag försökte återuppleva det bortglömda arvet från Halo som en Mac-franchise - och det var en katastrof
• Jag har granskat varje GPU under de senaste 2 åren - det här är de enda du bör köpa
• Hur Intel kunde använda AI för att ta itu med ett stort problem inom PC-spel
• Jag kan vila — mitt sökande efter den ultimata PC-spelkontrollern är över
• Jag bad utvecklare att förklara varför PC-portar 2023 fungerar som skräp