ФилмОн, раније познат као АереоКиллер, има спорну прошлост у овер-тхе-топ (ОТТ) индустрији, као и његов отворени извршни директор, Алки Давид. Сервис, анегдотски познат као Аерео цопицат, почео је отприлике у исто време када и Аерео, а обе су започеле нуђењем реемитовања мрежног емитовања преко Веба преко сићушних антена. Обе службе су такође биле под сталним нападима великих мрежа због својих напора, укључујући матичне компаније за Фок, НБЦ, ЦБС, АБЦ, па чак и ПБС.
Препоручени видео снимци
Међутим, ФилмОн је раније осетио више пораза него победе у поређењу са својим ривалом. Претрпевши губитке у Калифорнији и забрану широм земље у Вашингтону, ФилмОн је до сада остао у послу углавном због
победе у судници за Аерео, чије је право да остане у функцији потврђено одлукама у Њујорку и Бостону. Ти правни преседани су помогли да се обе услуге потпуно не затворе, док је, са друге стране, ФилмОн-ов низ губитака довео је обе услуге у опасност и помогао да дође до коначног пораза Аереа у Врховни суд.Наизглед неустрашив, ФилмОн је зацртао нови курс. Иако је Аерео доследно тврдио да би плаћање такси за лиценцирање довело до прекида пословања, према МЦН-у, ФилмОн је изјавио да је спреман да плати да би остао на мрежи. Давид из ФилмОн наставља то да каже, пошто је одлука већине Јустице Бреиера упоредила Аерео са каблом провајдера, услуга ће почети да делује као кабловска компанија, називајући поређење Суда „веома јасним ознака.”
„Ако функционише као кабловска компанија, требало би да се третира као кабловска компанија“, пише Давид. „ФилмОн испуњава све критеријуме.”
Компанија је саопштила да је поднела захтев америчкој канцеларији за ауторска права за право на лиценцирање емитованог садржаја. Међутим, док себе представља као нову врсту кабловске компаније, услуга наводно жели да плати другачију врсту накнаде за лиценцирање од кабловске провајдери: онај који је везан за закон о ауторским правима, за разлику од Закона о комуникацијама, који пружа основу за накнаде које плаћају провајдери као што су Цомцаст и Тиме Варнер. У правом ФилмОн облику, правни аргументи услуге су јасни као блато.
Да ствари буду још компликованије, ФилмОн је покренуо транзицију својих услуга са технологије засноване на антенама на нову методу емитовања коју назива „Телепорт Тецхнологи" у фебруару. Телепорт технологија омогућава корисницима приступ мрежи од стотина хиљада удаљених десктопа опремљених антенама рачунари, наводно изнајмљују приступ уређајима уместо антена, што ствара још више питања о његовом законитост.
Међутим, иако се заклиње да ће бити легитиман, с обзиром на правну историју ФилмОн-а, мало је вероватно да ће дуго остати ван вреле воде. ФЦЦ још увек није јасно одредио које ће се накнаде за лиценцирање односити на прекомерне (ОТТ) услуге као што је ФилмОн, а компанија још дрскија Телепорт Тецхнологи ће вероватно бити на удару у сваком тренутку момент. У ствари, рекао је адвокат емитера Џон Хјун Гигаомов Џеф Џон Робертс у понедељак да је ФилмОн „дефинитивно не кабловска компанија“, и може очекивати још једну тужбу.
Без обзира да ли је загонетни вођа ФилмОн-а, Алки Давид, заиста озбиљан у погледу стварања новог типа „кабловски“ провајдер са својом услугом, или једноставно жели да буде трн у оку емитерима, остаје да да се види.
Можда највећа лекција коју треба узети је да се технологија креће брже и на компликованије начине од правни приоритет, а чини се да чак ни стручњаци у овој области не разумеју где долазе линије закона доле. Чак и након Аереовог пораза, будућност о томе како ћемо се забавити усред мноштва борби за моћ и технологија које се брзо развијају може се нагађати. ФилмОн и други изгледају спремни и вољни да гурну индустрију на непознату територију.
Пратићемо ову причу како се развија, па останите са нама.
