Након што је јуче ФЦЦ-у предао неопходне ствари за своје предложено мега-спајање од 45,2 милијарде долара са Тиме Варнер Цабле-ом, Цомцаст је послао своје Извршни потпредседник Дејвид Коен, заједно са финансијским директором Тиме Варнера Ауртхуром Минсоном, данас су у Вашингтону да изнесу свој случај пред сенатом Комитет.
Предложено спајање би консолидовало невиђену количину медијске контроле између две највеће плаћене телевизије оператери у земљи, укључујући укупно 28 процената кабловских претплатника и до 40 процената широкопојасног претплатника. Као такав, био је на удару више група за заступање потрошача, политичара и конкурената на тржишту због низа антимонополских проблема.
Препоручени видео снимци
Тхе Монеи Беат Валл Стреет Јоурнал-а одељак је уживо твитовао данашње трочасовно саслушање, а пошто знамо да можда немате времена да све анализирате, урадили смо то уместо вас. Ево неколико тачака из извјештавања које ће вам дати представу о томе куда воде разговори и шта је у питању.
Рекао је / рекао је Комкаст
Међу бројним противницима спајања који су данас узели реч били су представници мањих делова медијске слагалице које су одбацили Цомцаст, који страхује да ће огромна контрола компаније над индустријом бити само ојачана споразумом, гушећи конкуренцију за мање играчи.
Извршни директор Џејмс Босворт мреже за голф под називом Бацк9Нетворк тврдио је да ће Цомцаст – који поседује НБЦУниверсал, а заузврат и Голф Цханнел – имати „сваки подстицај“ да одбије његову мрежу. Босворт је тврдио да је у преговорима са Тајм Ворнером о договору пре него што је спајање објављено, и преговори су прекинути. Слично томе, Ричард Шервин, извршни директор малог ИСП-а под називом Спот Он Нетворкс, сведочио је да је Цомцаст одбио да прода пропусни опсег своје компаније у протеклој години.
Цомцастов човек сата, Дејвид Коен, обратио се обојици господина када је добио прилику за побијање. Коен је приметио да Шервинова ИСП компанија има „100 комерцијалних уговора“ у „100 различитих зграда“ са Комкастом, и да он није био свестан било каквог одбијања да прода пропусни опсег. На Босвортове тврдње, Коен је рекао да је Комкаст имао заказан састанак о потенцијалном преузимању мреже пре него што је чуо да ће Босворт сведочити. Босворт је касније приметио да је Цомцаст рекао својој мрежи да ће морати да је држи на оку 24 месеца.
Током поступка, Коен се такође обратио недавне изјаве извршног директора Нетфлика Рееда Хастингса о невољном договору који је сајт за стриминг направио са Цомцастом како би приступио његовој брзој траци и олакшао проблеме са брзином везе. Супротно импликацијама из Хастингсовог блог на ту тему, Цохен је рекао да је исплата била Нетфликова идеја и да су „купци овде победници“.
По партијској линији
Углавном, заговорници и противници споразума у Сенату могли би се лако поделити по партијским линијама, јер већина Противљење спајању долазило је са плаве стране говора, док је већина представника ГОП-а који су се огласили били за договор.
Предводник опозиције био је сенатор Ал Франкен (Д-МН), заједно са другим демократским сенаторима и заговорницима потрошача. Франкен је напао спајање на више фронтова, укључујући страх од пораста цена, проблеме неутралности мреже и одвратни Цомцаст-ов рекорд у служби за кориснике. Што се тиче корисничке подршке коју је Цохен понудио, „Ми смо ласерски фокусирани да покушамо да се побољшамо.“ Извршни директор групе за заступање потрошача Публиц Кновледге је рекао да „ово спајање мора бити одбијено“, тврдећи да би Цомцаст имао „улогу виртуелног чувара“ за брзи интернет у Сједињене Америчке Државе.
На другој страни били су сенатори попут Орина Хеча (Р-УТ) који су тврдили (прилично предвидљиво) да одлуку треба да донесе слободно тржиште, а не да је омета владина интервенција. Један интересантан супротстављен аргумент са деснице дошао је из Хатцхове државе, са републиканским сенатором из Јуте. Мицхаел Лее тврди да би због „добро познатих политичких склоности“ НБЦ-а спајање могло бити пријетња конзервативном садржају.
Ратови цена
Једна од најинтригантнијих одбрана које је Коен понудио у поступку била је поента да, јер добављачи садржаја (од којих се рачуна НБЦУниверсал) „имају превелику тржишну моћ“, Цомцаст не би могао да снизи цене након спајање. Чинило се да Коен имплицира да су кабловске компаније дужне да цене које диктирају добављачи садржаја. Како је објавио ИМДБ, Коен је ипак обећао да спајање неће довести до раста цена рекавши: „Направићу једну фирму обавеза да у овој трансакцији не постоји апсолутно ништа што ће резултирати повећањем цена за Цомцаст купци“,
Међутим, Сен. Франкен је наставио да тврди да би споразум дао Цомцаст-у превише моћи да преговара о тржишним ценама, рекавши да ће компанија имати могућност да „исцеди“ новац од потрошача. Дугогодишњи заговорник потрошача Џин Кимелман проширио је Франкенов став, тврдећи да би Цомцаст могао искористи својих 8 милиона додатних претплатника да повећа цене за ривале НБЦ-а и усмери купце на то Цомцаст. Франкен је такође указао на просечно повећање цена каблова од 4-5 долара месечно које је открио Цомцаст-ов сопствени позив о заради.
Вертикални наспрам хоризонталних монопола
Коенове уводне речи данас су се бавиле забринутошћу око потенцијалног монопола компаније Цомцаст над широкопојасним и кабловским приступом, тврдећи: „Ми се не такмичимо за купаца било где.” Он је додао да купци неће имати мањи избор са аквизицијом Тиме Варнер-а, јер територије две компаније ретко пресецати. Чини се да поента скоро да тврди да је Цомцаст већ монопол, јер претплатници у Цомцаст-у тренутни региони имају мало или нимало одрживе алтернативе, па хеј, која је разлика у томе што више додаје територија?
Како је објашњено у данашњи чланак од Гигаома, антимонополска забринутост представља дубљи пејзаж у погледу врсте монопола због којег је Цомцаст заиста на удару. Пошто Цомцаст неће преузети територије на којима се већ такмичи, нормалне жалбе на једнаку конкуренцију под аргументом „хоризонталног монопола“ нису стварно применљиве. Уместо тога, забринутост је више о Цомцаст-овој контроли над мноштвом услуга.
Зато што Цомцаст контролише мноштво средстава у читавој медијској инфраструктури, од Интернет цевовода, до кабловских и комуникационих система, па чак и добављача садржаја и емитера који производе и емитују програме, више је у питању Цомцастово растуће држање на сваком аспекту индустрије комуникација и медија, које се сматра „вертикалом монопол.”
Међутим, влада се ретко успешно залаже за вертикално структуриране монополе. На крају крајева, да јесте, како би Цомцаст могао да стекне сву своју текућу имовину? Ово питање може отежати ствари противницима спајања да чисте аргументе за антимонополску политику према стандардној дефиницији.
У сваком случају, данас је био само врх огромног леденог брега који ће вероватно бити откривен током наредних недеља, укључујући и предстојећи састанак Правосудног одбора Представничког дома који је заказан за 8. мај. Многи стручњаци верују да ће спајање проћи, али уз неке услове. Али као што је показало данашње саслушање, питање је све само не једноставно. Многи заговорници тај договор виде као ударац који би могао означити почетак краја за права потрошача на Интернету и шире.
Шта мислиш? Да ли су медији какве познајемо у невољи? Мислите да ће спајање проћи? Јавите нам у коментарима.
