У последње време се много буке дигло око једне од опасности стартап бизниса – клонова. Ови двојници шпијунирају популарну веб платформу, анализирају је, проналазе друго тржиште зрело за такву услугу и покрећу компанију за копирање. Познати су по томе колико брзо могу да направе своје клонове и колико добро се изводе. Њихов циљ: да појачају, а затим да продају компанију за профит.
Нико не воли имитатора, из очигледних разлога. Не волимо да наше најбриљантније идеје преотимају други и не волимо када се дешавају стартуп сервиси које користимо или пратимо. То је проблем који се на површини чини веома црно-белим: клонови су криминалци који краду добре идеје само да се заради новац, а стартапови су жртвовани уметници који... па... увек желе да зараде новац. Негде на линији, поставили смо осниваче на пиједестал попут светаца, и та разлика нас је можда навела да превише саосећамо са њима у рату против клонова. Али да ли је ово заправо велики проблем и да ли су они који стоје иза клонова заиста лоши људи?
Препоручени видео снимци
Европске војске клонова
Александар, Марк и Оливер Самвер су три немачка брата који стоје иза злогласног инкубатора Роцкет Интернет. Прво су постигли успех улажући у стартапове као што је СтудиВЗ, такође познат као немачки Фејсбук. Они су такође умови иза немачке аукцијске странице Аландо, продате еБаи-у 1999. за 54 милиона долара, и платформе за мобилни садржај Јамба!, која је продата Верисигн-у 2004. за 273 милиона долара.
Повезан
- Како променити слику профила на ИоуТубе-у
Сва тројица имају дипломе дипломираних или пословних школа и импресивне научне позадине. Они су такође (у различитом степену) били укључени у стартап сцену у Силицијумској долини и лепо су профитирали од раног улагања у Фацебоок. Они су несумњиво интелигентни, пословно оријентисани и упућени у технологију, али многи сматрају да нису ништа друго до љигави имитатори који клонирају кредибилне веб стартапове и прикупљају милионе. Они су у основи познати као кућне пераје на Интернету.
Примери њиховог најочигледнијег рада су препуни овог чланка.
Интернет тешкаши као што су Аирбнб, Пинтерест, Амазон, Фаб и Гроупон су сви постали жртве Самвера браћа и њихов инкубатор Роцкет Интернет – и Скуаре-ов следећи: нови подухват под називом ЗенПаи је на путу. Они су постали лице стартуп машине за клонирање, иако једва да су једини укључени. Руска компанија Фаст Лане Вентурес такође се препустила. То је дом за ПинМе – погодите шта је то – и Заппос клон који је продао другом већем Заппос клону који се зове Сапатос (мета, зар не?). То је прилично уобичајено у иностранству; у ствари, један немачки оснивач ми је рекао да, иако је одлучио да настави са сопственом идејом, неколико пута му је саветовано да уместо тога направи клон јер би „било сигурније“.
Сложености стартап екосистема
На питање зашто Роцкет Интернет и њихова врста то раде, стартап адвокат Рандолпх Адлер је сажет: „Капитализам“.
Основна идеја, у најгрубљем смислу, је да једна од ових „фабрика клонова“ види како популарни нови стартап добро ради, регрутује тим да брзо реплицирати пословни модел за тренутно непостојеће тржиште, а затим повећава популарност сајта све док се не прода за милиона.
Ова непостојећа тржишта долазе са својим предностима. Југоисточна Азија постаје врућа дестинација за покретање клонираних стартупа јер је смешно приступачно покренути компанију тамо. То је порекло многих најновијих креација Роцкет Интернета, укључујући Вимду, Пинспире и Мизадо – било је јефтино за њих и добро за економију запошљавања у региону. А регрутовање програмера из државе је увек опција, с обзиром да стопе конверзије великодушно иду у нашу корист и можете зарадити више и живети за мање.
Ови клонови се ретко сусрећу на истом тржишту – нећете видети да браћа Самвер (или било ко други у том случају) лансирају копију на нивоу Пинспиреа у САД. „Они то скидају, раде јефтино и добро раде са искусним људима и стављају у ове индустрије у којима тренутно нема ништа слично“, објашњава Адлер.
Овај биковски став се делимично може приписати екосистему. Као што је Оливер Самвер једном рекао: „Наш проблем је био што смо прво желели да будемо предузетници, а онда смо морали да пронађемо идеју. Прекоморска стартап култура је невероватно другачије: много је ризичније и постоји жеља да се једноставно гради боље и гради брже – али нема услова да се оригинални. Или је барем то општи консензус.
Али нису сви такви. „Прикључили смо се акцелераторском програму Ле Цампинг и упознали смо стартапове са заиста оригиналним идејама и добро изведеним услугама,“ Гуиллауме Мартин, извршни директор француског стартапа Пицтарине, ми говори. Он карактерише француску стартап климу као малу, али растућу. „Разлика се прави у износу који се улаже у убрзавање нових производа“, каже он. „Француска има велике лидере, посебно у е-трговини. У Француској је немогуће добити компанију сличну Твиттеру јер нам недостају инвестиције у раној фази и перспективе изласка за стартапове Б у Ц. Сви ови стартапови се селе у САД, а то је оно што ми [Пицтарине] тренутно радимо.
„Али ипак постоји нада, јер пре две године скоро да није било стартап догађаја у Паризу, а само неколико стартапова“, додаје Мартин. „Сада можете уживати у неколико сјајних догађаја сваког дана и срести се са стотинама стартапова.”
Ипак, он признаје да је примамљивост америчког стартап екосистема примамљива.
Питао сам Мартина шта би урадио да се Пицтарине некако претвори у копију. „Прво, имамо посебан идентитет захваљујући нашем дизајну који наши корисници воле“, каже ми. „Дубоко мислимо да то спречава да нас [од] копирају. [Такође] верујемо да је вредност стартупа директно повезана са колико дубоко његови оснивачи разумеју заједницу својих корисника. То је нешто што се не може лако украсти.”
Идеје овде нису безбедне
Иако многи брзо осуђују, они који се налазе на стартап тржишту углавном то прихватају – углавном зато што немају избора. „Не можете заштитити идеју“, каже Адлер. Он понавља оно што смо чули да се примењује на Интернету изнова и изнова: све је изведено. Адлер објашњава да иако постоји неколико ствари за које бисте могли да тужите ове клонове, укључујући жигове или ауторска права кршење или незаконита употреба неке врсте процеса који је сајт или апликација патентирао, испуњавање ових услова може бити невероватно тешко.
Гледајући Вимду и Аирбнб, или Бамаранг и Фаб, могли бисте помислити да би изузетно сличан дизајн и веома познат текст били довољни за парницу - али грешите. Ако није идентично, вероватно немате среће.
А постоје веће препреке од тога. „Може бити изазов међународно тужити из разних разлога, од којих је најмањи трошак“, каже Адлер. Стартапи се с разлогом називају стартапима: то су младе компаније и углавном зависе од новца инвеститора. Они немају капитал за бацање на суду.
Још 2009. године Фејсбук је тужио СтудиВЗ. Сајт је био потпуни клон раног Фејсбука, а Марк Закерберг и други. тужени због крађе интелектуалне својине. Фацебоок је изгубио - лоше. Судија о овом случају је у суштини раздвојио Фацебоокове адвокате због њиховог лошег нагађања. Савршен је пример да је уз сву препознатљивост имена у свету и огроман случај (СтудиВЗ је чак оптужен за крађу изворног кода), и даље је невероватно тешко победити у овим ситуацијама.
То је такође противно. Адлер каже да би ова врста тужбе била „супротна стартап култури“. Није у природи иноватора да тужи иноватора – чак се и деси да један копира другог. Релативно опуштен став о клонирању стартупа чини се најчешћом реакцијом међу самим оснивачима - аутсајдери и стручњаци су ти који се највише разбесне. Али они који су најближи овој ствари прилично прихватају ово окружење и све његове имплициране заврзламе.
Том Бајрон, директор садржаја и комуникација у ЛивеЈоурнал-у, који је у власништву руског медијског гиганта СУП, објашњава да избор да се води парница против имитатора може ићи на било који начин. Он указује на несрећне проблеме Фејсбука са СтудиВЗ-ом, што је знатно отежало појављивање сајта у одређеним европским земљама, укључујући Русију. „С друге стране“, каже он, „ЛивеЈоурнал има прегршт клонова који никада нису постали велики, [тако да] никада нисмо предузели ништа против њих јер за нас није било претње.“
И тако се циклус наставља.
Морал копирања Веба
Бранитељи клонова држе се идеје да је врло мало интернета заправо оригинално. А захваљујући недавним контроверзама око права на веб садржај, идеја да је све дериват нечега је увек присутна.
Како ове ствари обично иду, црно-бело питање је у великој мери засенчено огромном сивом зоном. Иако је прва склоност да чујете „цопицат“ и „цлоне“ и повежете цео овај рекет са нер’до бунарима, размислите о томе искључиво из перспективе корисника. Потрошачко тржиште се надувава новим опцијама; реците да не пронађете оно што вам је потребно на Амазону, али Мизадо то има. То је победа корисника - потрошачи имају користи од избора, чак и ако тај избор долази од копије.
„Тамо је слободно тржиште. Људи могу да раде шта желе“, недавно је ВЦ Фред Вилсон написао. „То је још више тачно [сиц] глобално. Ако успете, бићете клонирани. То је живот. У ствари, то је знак да сте успели када клонови ваше веб странице, мобилне апликације и бизниса почну искрсавају." Он такође признаје да, пошто је све то тачно, „није обожаватељ оваквог понашања и приступа зарађивати новац. Лишен је креативности. То ме не инспирише.”
Без обзира на то, постоји много стартупа који се осећају омаловаженим праксом. Фаб, као што видите горе, једна је од најновијих локација која је постала жртва праксе копирања браће Самвер, и није задовољна због тога.
„Најгори преступник је нова компанија, Бамаранг, која послује из Велике Британије и Немачке преко злогласног Роцкет Интернета – браћа Самвер“, написао је извршни директор Џејсон Голдберг на свом блог. „Сајт није само копија, већ, искрено, само краде наше јединствене елементе Фаб дизајна. Дозволите ми да обавестим Бамаранга и остале имитације. Откинути некога неће радити у овом простору. Кноцк-оффс су само лош дизајн. Корисници ће то прозрети. Такве тактике могу функционисати у неким индустријама, али не и у дизајну."
Екипа Фаб једва да је једина која се бори против овог тренда. „Браћа Самвер су одвратни лопови“, једном приликом Џејсон Калаканис твитовао. „Како спавају ноћу? Ко су њихови ЛП-ови?”. Ат тхе ТВиСТ Берлин Схов прошлог месеца, Калаканис је поново поновио ово, назвавши их „лоповима који фотокопирају“.
Не можете кривити никога ко је укључен у ову индустрију за њихов бес. Они обављају све почетне послове, а онда их неко подиже и отргне, уче из раних покушаја и грешака и ефикасније спроводе своје идеје. Чак и када је судски спор оправдан, невероватно га је тешко водити. Пожељни пут је једноставно бити бољи производ и на неки начин „ићи вишим путем“ – иако ће то мало умирити погођене стране.
Стартапи такође морају да примете да ли дотични клон продире на тржиште које жели - и, у том случају, будите опрезни. Адлер каже да је вредно размислити из различитих разлога - патенти, пословне везе, инвеститори. Он нуди пример: „Ако је то профитабилан и/или растући посао и може се преклопити у оригинал постојећу структуру стартапа на ефикасан начин... ако је логично погодна за ширење и будућност пословања планове.”
Паразите, упознајте домаћина
Све ово ставља стартапе у прилично немоћну позицију. Између веб компанија и њихових клонова постоји прилично паразит-домаћин однос, и овај циклус у којем ток идеја може потенцијално побољшати посао који се копира. „То може бити предност за систем“, каже Адлер. „Роцкет Интернет би могао да каже ’видите, ми заправо помажемо овим компанијама‘.“
„Једини разлог зашто постоје и зашто их компаније купују је зато што раде добар посао у скалирању.
Да јесу. Компаније као што су Роцкет Интернет и Фаст Лане Вентурес граде, граде брзо и добро се окрећу. Углавном, они су вођени ка стицању и попуњавању џепова својих инвеститора, што има неке занимљиве предности које вреди размотрити. То подстиче тржиште; подстиче ризични капитализам. Без сумње, морате да погледате ширу слику да бисте видели било какве предности овде – отварање радних места, међународно видљивост, улазак на нова тржишта, раст глобалног ризичног капитализма, обновљено интересовање за акцелераторски програми. Све су то добре ствари, али питање је: да ли они надмашују виктимизацију стартапова који се клонирају, и што је још важније, да ли имитатори штете њиховој иновацији?
„Мислим да на овом свету има места да обоје постоје. Питање би било шта је боље“, каже Адлер. То је дефинитивно однос паразит-домаћин, и постоји шанса да ће бити попут лишаја - сисати вас и имати користи од вас док не остане ништа. Али шта је са оним ситним рибама које једу још ситније честице других риба, ефикасно их чистећи?
Попут Роцкет Интернета и Фаст Лане Вентурес-а представљају професионалну опасност: ако сте веб стартуп, ризикујете да будете копирани, а затим да заштитите своје опкладе на сопствени успех или да пратите клона да видите да ли је то од користи аквизиција. Морате или да будете бољи или да имате довољно новца да бисте сместили платформу у џеп – што баш и није толико налик на откуп као што би могло звучати. Дефинитивно добијате нешто за свој новац: нови корисници, изложеност на тржишту, потенцијални патенти. Али сама та аквизиција може бити ризик; Куповина Аланда била је корист за еБаи, али Гроупонова аквизиција ЦитиДеал-а била је мешана ствар, а међународна експанзија је била изазов за компанију. Групон је заправо управо отпустио Марка Самвера са позиције шефа операција у иностранству.
Твоја унутрашњост ти говори да мрзиш клонове, да су браћа Самвер лоши момци. Можете да се бавите етиком система, али све је поштено у љубави и предузетништву. А део разлога зашто се многи од нас љуте због овога је то што стартапове видимо више као креативне ентитете, а мање као предузећа. Они су уметници нашег доба, узимају интернет и нову технологију и од њих праве занимљиве, лепе, интерактивне ствари. Када су уметници жртвовани, природно је желети да се боримо за њих – на неки начин „упућени човеку“.
Али клонови нису човек, а стартапови су бизниси - бизниси који такође желе да зараде новац. И колико год то могло бити фрустрирајуће, све то можете приписати природи звери.
Препоруке уредника
- Како да промените језик у Гоогле Цхроме-у
- Срећан 30. Ворлд Виде Веб. Ево како сте променили свет, у добру и злу
