Пинтерест је много ствари за многе људе. За неке је то колекција ствари које желите да поседујете, за друге извор инспирације „уради сам“ или чак начин да представите рекламну кампању. Иако се некима дефинитивно више допада него другима, не можете порећи његову огромну власт над друштвеним тржиштем и његов невероватан раст.
Али док сви покушавамо да схватимо шта је тачно ова запањујућа нова платформа и шта ради, постаје прилично јасно да се креће по опасној линији у вези са кршењем ауторских права. Чак и корисници који имају користи од сајта забринути су за етичност дугмета Репин. Да ли се Пинтерест припрема за тужбу или је само један корак испред у еволуцији цитирања слика на Интернету?
Препоручени видео снимци
Да ли је све „поштено коришћење“ у љубави и Пинтересту?
Преседани о томе шта је, а шта није у реду на Интернету се одлучују брже него што знамо. Један од најважнијих, што се тиче Пинтереста, постављен је пре само пет година. Гоогле је 2006. године изведен на суд због кршења ауторских права над сличицама које нису правилно приписивале носиоце права. Тхе
судови су пресудили у Гоогле-ову корист, а нови преседан је направљен 2007. године.И Пинтерест и његови клеветници наводе случај у своју подршку. Заштитници Пинтереста тврде да је оно што ради веома слично Гуглу, па је стога заштићено истим законима о поштеној употреби. Критиоци тврде да због тога што Пинтерест кружи садржај много већи од сличице и користи слике у пуној резолуцији, закони који су штитили Гоогле не важе.
Из техничке перспективе, Пинтерест на својим серверима хостује слике у пуној величини у пуној резолуцији без дозволе власника права, истовремено уклањајући референцу на извор. Тако функционише цео модел поновног објављивања. И то је легално - према важећем законодавству. То је углавном оно што је СОПА циљала, али на то ћемо доћи касније.
Не можете пребацити кривицу
У овом тренутку, Пинтерест прати слово закона о Интернету дајући јавности начин пријаве кршења ауторских права. Према Закону о дигиталном миленијуму о ауторским правима (ДМЦА), Пинтерест једноставно треба да извуче пријављену слику која је објављена без одговарајућег цитирања.
„Пинтерест поштује права интелектуалне својине других и очекује од својих корисника да учине исто“, објашњава сајт. „Пинтерест-ова политика је да, у одговарајућим околностима и по сопственом нахођењу, онемогући и/или укине налоге корисника који више пута крше или су више пута оптужени за кршење ауторских права или других права интелектуалне својине други.”
Они чији је садржај поново закачен до заборава, а да му није исправно приписан, могу га пријавити попуњавањем ДМЦА обавештење о наводном кршењу и слање на Пинтерест – који ће предузети мере како види фит.
„Они узимају било које дискреционо право које сматрају одговарајућим, али не постоји обавеза да га уклоне“, каже адвокат за интелектуалну својину и МиЦорпоратион извршни директор Деборах Свини. Такође није баш лако: Пинтерест је мала компанија која још увек покушава да ухвати корак са својом базом корисника. Колико брзо може да делује? У прошлости смо више пута покушали да контактирамо Пинтерест за коментар, али безуспешно. Такође смо контактирали Пинтерест да питамо о њиховом поступку за уклањање садржаја који је пријављен као заштићен ауторским правима, али још увек нисмо добили одговор.
Пинтерест етикета такође диктира да корисници правилно приписују пинове: „Пинови су најкориснији када имају везе до оригиналног извора. Ако приметите да пин није исправно извор, оставите коментар како би оригинални пинер могао да ажурира извор. Проналажење оригиналног извора је увек пожељније од секундарног извора као што је Гоогле претрага слика или унос на блогу."
Проблем је што према садашњем законодавству то значи да у суштини нико није крив. Да је Пинтерест одговоран за ручно хватање садржаја и његово постављање на веб локацију, то би била његова грешка – али није. Корисници се не могу сматрати одговорним за поновно објављивање нечега што није исправно цитирано. Као што нам је Свини објаснио, „То би било као да гледате Гугл слику и водите парницу за повреду жига.“
Једина ствар до које бисте могли да уђете у траг био би оригинални пинер. Ако претражујете веб локацију и желите нешто да зграбите, пре него што кликнете на „Закачи“, да ли бисте морали да питате? Тренутно, немате. Али чак и да је то случај, носиоци ауторских права би се жалили Пинтересту, који би користио дискреционо право да уклони слику… баш као што то чини сада.
„Мислим да заиста не би било одговорности за репинер, било би скоро немогуће идентификовати их“, каже Свини. „На крају би се вратило на Пинтерест. Они су ти који од тога имају користи."
Чак и тако, неки нису вољни да ризикују. Тхе Бостон Бусинесс Јоурнал недавно наишао на неке проклете рупе у Пинтерест-овим ТОС-у. У суштини, сајт је одлучио да не користи Пинтерест јер у складу са његовим радом, ако слика коју сте закачили (која је, подсећамо, поставља на Пинтерест-ов сервери) заправо није ваш и Пинтерест га продаје (на шта каже да има право), ви ћете бити одговорни ако будете оптужени за ауторска права прекршај. Свини је то потврдио, рекавши нам: „Ако корисник отпреми садржај и нема право на садржај који се отпрема, а затим Пинтерест накнадно користи, продаје, преноси или јавно приказује овај садржај, корисник који је погрешно отпремио рад би се могао суочити одговорност."
Чекај... зар се против тога СОПА борила?
Када користите Пинтерест и желите да сазнате одакле је одређена фотографија настала, може бити потребно више кликова док не стигнете тамо. У многим приликама ћете се наћи на Блогспот-у, Гоогле Имагес-у или Тумблр-у. Ова двосмисленост изазива забринутост код многих носилаца ауторских права.
„Забринут сам да корисници Пинтерест-а могу да крше ауторска права других корисника Веба без намере“, каже корисник Пинтерест-а и Лизбетин врт блогерка Елизабетх Ц. Елизабетх (која није објавила своје презиме) такође води Етси продавницу самопронађене робе коју је користила Пинтерест за промоцију. „Такође имам велику забринутост због тога колико је лако да се оригинални извор изгуби на Пинтересту, што такође може довести до кршења ауторских права [или] лиценце чак и ако оригинални пин није био унутра кршење."
То звучи довољно добронамерно - али то је управо како би браниоци СОПА-е описали од тада поражени закон. Требало је, делимично, да пружи обештећење свим овим креаторима чије су слике и производи прослеђивани без одговарајућег повезивања са њима. Наравно, очигледно је имао много других одредби које су представљале очигледну цензуру и начине на које велике компаније које поседују права зараде више новца. СОПА би убила Пинтерест – као и мноштво других сајтова по том питању.
И ми моћ били су убеђени да подржавају СОПА – пре 10 или 15 година. Али то само Интернет не функционише тако више. Решење није брисање Пинтерест-а и сличних сајтова са лица Интернета тако што ћете их тужити до смрти. Закон ће морати да призна и права носилаца ауторских права и вредност онога што Пинтерест ради. „Ради се о преобликовању у сусрет овим сјајним новим идејама“, каже Свини.
Игра давања и узимања
Постоји једна група која је највише погођена свим овим: корисници са садржајем – посебно фотографијама и графичким дизајном – који круже Пинтерестом.
“Верујем да је вредно тога за некога попут мене, ко не продаје слике“, каже Елизабет Ц., која упркос томе што се није повредила од стране Пинтерест модела, каже да ће престати да користи сајт. „Продајем стварне предмете, слика није скоро иста ствар и неће вам помоћи ако желите стварну ствар коју продајем. Много вештине се улаже у израду мојих ресица од перли, не бринем се да људи покушавају да реплицирају једну са слике. Али за људе који продају слике, нисам сигуран да је ризик вредан тога."
За графичаре и сличне, изгледа да постоји компромис. Да, ваша права власника садржаја су потенцијално гажена, али такође добијате више очију него што знате шта да радите. Валл Стреет Јоурнал извештава да је Пинтерест прошлог месеца имао 11 милиона јединствених посетилаца и да су посетиоци провели скоро 100 минута користећи сајт у истом периоду – лудо висок број.
Неке компаније чак тврде да то повећава продају. „Наш саобраћај се претвара у продају“, суоснивач Тхе Веддинг Цхицкс Ејми Сквајерс рекао је за ВСЈ. Она је рекла да је продавац зарадио додатних 200.000 долара у 2011, делимично захваљујући Пинтересту. Она такође каже да сајт доноси скоро дупло више посетилаца месечно него Твитер и Фејсбук.
Блогер и власник Етси продавнице Сунни Цриттенден је донекле узнемирен око коришћења Пинтереста. „Бесплатно оглашавање је бесплатно оглашавање и са оним што ја радим, слике на мрежи им не чине правду“, каже она. „Такође, нико неће моћи да схвати шта радим или како то радим са закачене слике, није као да ће могу врло лако да репродукујем свој рад или да га одштампам – моје слике нису довољно велике или лепе – тако да нисам забринут за то."
И иако је његов медиј највише позициониран за повреду, фотограф Треи Ратцлифф је у потпуности у одбрани Пинтереста. „Мени се то чини као поштена употреба“, каже нам. "Не жалим. Зашто бих ја? Видите, имамо четврт милиона јединствених посета СтуцкИнЦустомс, а сада 15 одсто тог саобраћаја долази са Пинтерест-а.”
На питање да ли мисли да ће вапаји о кршењу ауторских права ескалирати када сајт покрене пословни модел, рекао је једну ствар врло јасно: ово је добро за креаторе. „Дозволите ми да кажем нешто о целој овој ствари као уметник. Чисти уметник има две мотивације: стварање ради стварања и дељење ради повезивања са светом. Сада када је у питању зарада, то је друга ствар. Наравно, погрешно је да компаније или људи зарађују на мом личном труду и уметничким креацијама. Не видим да се то дешава са Пинтерестом. Вредност Пинтерест-а је у колекцијама, везама и друштвеном дељењу свега тога.”
Шта се даље дешава
Добра вест која се може наћи у овом невероватно збрканом издању је да Пинтерест заједница није фокусирана на тражење права на нешто што није њихово. Цео фокус сајта је на дељењу ствари које сте пронашли. Ради се о дивљењу туђем раду — и да, да трговци на мало и креатори промовишу свој садржај — али концепт остаје на визуелно циркулишућим идејама. Повреде ауторских права се углавном могу пратити до неисправног или недостајућег цитирања, а не да корисници директно лажу о власништву. Још нисам био сведок или чуо за случај у којем неко на Пинтересту покушава да преузме власништво над нечим што он или она заправо није створио.
Пинтерест је такође недавно научио неповезану лекцију која баца мало светла на то како се сајт развија. Сајт је био откривено да користи Скимлинкс, услуга повезивања партнера, без јасног информисања корисника. Ово је створило велике обавезе и неке проблеме са поверењем између Интернета и Пинтереста. Компанија је остала прилично затворена до јуче, када је извршни директор Бен Силберман ступио у контакт са ЛЛ Социал, који је разбио оригиналну причу. Очигледно је Скимлинкс био тест са стране Пинтерест-а и није трајно имплементиран на сајт. Сада је нестало, а Пинтерест ће додати отворено откриће које у суштини каже „Покушавамо да сазнамо како најбоље да зарадимо новац – а још нисмо одлучили на овај или онај начин!“
То је охрабрујуће јер је Пинтерест прилично флексибилан и изгледа да се не плаши да ће упропастити своју драгоцену локацију експериментисањем.
Па хоће ли поново слушати? „Мислим да би Пинтерест требало да учини више да научи заједницу за причвршћивање како да правилно закачи ствари помоћу атрибуције“, каже Цриттенден. „Да ли сте знали да Пинтерест чува копију сваке слике која се закачи, стварајући дупликат и стога конкурентну копију сваке слике? Разлог за то је, мислим, пропусни опсег, и то има смисла. Али заиста бих волео да Пинтерест сачува мању верзију сваке слике, више као сличицу, дакле то није конкурентна слика и пинер је приморан да оде до оригиналног извора да би погледао већи верзија.”
Свини не предвиђа да ће ово питање прерасти у групну тужбу, иако не искључује умешаност судства. „Тако је скупо [за појединца] да се бави овим, а камоли против ентитета чији је читав посао да промовише путем слика“, каже она. „Међутим, можете формирати судску праксу, као што је Гоогле урадио, и мислим да би се иста ствар могла десити са Пинтерестом. Тамо где је у јавном интересу бранилац иступи и чини то питањем јавне политике и као резултат тога формира судску праксу.”
Колико год то звучало озбиљно за блесави сајт који шири рецепте за колаче и инспирацију за венчање, Пинтерест је очигледно повукао живац у интернет заједници и никуда не иде. Покренуо је низ сличних сајтова и тестира моделе монетизације. Дакле, без обзира да ли одлучи да самостално надгледа своју пустош изгубљених цитата или процес у који је укључена влада, јасно је да ова платформа у настајању има неколико лабавих крајева које треба повезати.
