У будућности вођеном подацима, да ли приватност треба да преживи будућност?

"Ако немате шта да кријете, немате чега да се плашите."

Био је то аргумент који смо много слушали у годинама које су уследиле Чувена тврдња генералног директора Фејсбука Марка Закерберга та приватност више није била друштвена норма. Много тога се променило за осам година од тада. Веб је еволуирао, нове алатке олакшавају заштиту наше приватности на мрежи и скандали са друштвеним мрежамас и други онлајн ентитети су поново учинили да је приватност врућа тема.

Па ипак, у другој деценији 21^ст века на ивици ка његовом завршетку, ми настављамо да жртвујемо своју приватност у име напретка, често без нашег знања. Али да ли нам је довољно стало до тога да успоримо темпо технолошких иновација? Да се ​​заустави развој моћнијих међусобно повезаних услуга? Па, све зависи од тога кога питате.

У име напретка

У својој 2014 Тед Талк под називом, „Приватност је мртва и то је сјајно

“, Ричард Олдрич је истакао неке од узбудљивих предности будућности без приватности. Он је сугерисао да би путем паметних телефона и камера шира јавност могла да помогне у решавању злочина високог профила, а да корпорације не би бити у могућности да избегне пореске обавезе путем сумњивог рачуноводства, а праћење биометрије људи могло би да доведе до великог напретка у здравствена заштита.

Његова идеја о будућности ослања се на такву транспарентност која се простире на све, укључујући богате и политички повезане. Али обећање да ћете живети дуже тако што ћете имати здравствене податке на чепи за аналитичке услуге и вештачке интелигенције, могла би се лако продати у поређењу са наизглед све небулознијим концептом приватност.

Ако ћемо имати прави покушај да решимо проблеме изазване Фејсбук'с доминацију, потребно је да корисницима пружи значајну контролу над сопственим подацима. https://t.co/AwVn7lJ42j

— ЕФФ (@ЕФФ) 5. августа 2018. године

У а разговор на дЦонструцт 2014, Том Скот направио корак даље. Он је сугерисао да би до 2030. приватност могла постати нешто чега се само баке и деке сећају. Такво доба свеприсутног надзора створило би друштвено особље, дигитални паноптикум рекао је, помажући да се ниво криминала сведе на историјски минимум, чинећи све одговорним за своја дела, не само за данашње, већ и за све што су икада урадили.

На много начина, управо сада видимо прве наговештаје такве будућности.

Ако су 2000-те биле деценија напретка у компактној рачунарској и процесорској моћи, 2010-те су вођене подацима. Уз све ширење бесплатних услуга које нуде компаније као што су Гоогле и Фејсбук, велики подаци и аналитика која је уследила, довели су до огромних профита за те компаније, али и узбудљивих нових производа. Алати за превођење, препознавање слика и говора, сви су се енормно побољшали у последњих неколико година захваљујући прикупљању података у до сада нечувеном обиму.

Паметни асистенти као што су Сири и Цортана узимају те алате и даље их побољшавају кроз персонализацију учењем понашања на основу информација прикупљених од корисника(-а). Паметни звучници попут Амазона Алека вођени Ецхо уређаји све више нуде више функција вођених подацима са гласовном подршком.

Све су то идеје које на папиру звуче као да би отвориле свет за прелепо сутра засновано на подацима. Као Гоогле-ов Сундар Пинцхаи је објаснио да је ова визија будућности „прво АИ“ и омогућава нам да живимо заједно са овом проширеном стварношћу на начин који је више персонализован, ако мање анониман.

Звучи као да је трговина вредна тога, зар не? Па не свима. Успон да се супротстави овим утопијским амбицијама је растући покрет који не жели да види такву будућност, посебно ако није добровољно подстакнут. То се такође показало као веома стварна забринутост, пошто је утврђено да компаније попут Гугла ефективно занемарити преференције корисника у својој све гладнијој потрази за подацима. Постоји узнемирујућа перспектива о томе куда ово води, а улози расту из дана у дан.

Гледајући напред кроз дистопијска сочива

Један стручњак који маше црвеном заставом је Лотте Хоувинг. Она је ентузијаста за приватност која ради на стратешким парницама у области људских права у Холандији. За њу је то све о подацима и ко их контролише.

„Са својим послодавцем делим другачије податке него са мајком и важно ми је да имам ту контролу“, рекла је она за Дигитал Трендс.

Хоувинг је сугерисао да би превише надзора, у комбинацији са спремношћу да се то прихвати као норма, могло довести до друштва изграђеног око поштовања произвољног дигиталног ауторитета. Такав свет би, тврдила је, удовољио неколицини одабраних и наградио неистине и конформизам изнад свега.

Да би помогао да замисли како би се ова филозофија приватности могла одиграти у стварном свету, Хоувинг се ослањао на богатство дистопијске фикције коју имамо. У посебно просветљујућој епизоди од Блацк Миррор (“Носедиве”), показује како на сваки аспект нечијег живота може утицати њихов бројчани раст у дигиталној апликацији. Начин на који комуницирају са људима у свом личном животу, колико им је блистав осмех и што је можда највише узнемирујуће, њихово придржавање друштвених норми, све то утиче на њихов рејтинг. Тај рејтинг заузврат утиче на њихову способност да узимају кредите, да живе у одређеним квартовима или да раде за одређене компаније.

Не треба вам такав систем да бисте доказали поенту. Увек је било више приватности дато онима са привилегијама него онима без, ако је то оно што желе. Историјски гледано, моћници су могли да приуште куће са више соба и веће парцеле земље. Тако је и данас, што је Марк Закерберг показао када купио је четири куће око своје да побољша своју личну приватност.

Међутим, увек постоје ограничења за ту врсту приватности, јер је утемељена у стварном, физичком свету. У дигиталним просторима вероватно не постоји ограничење за количину простора који привилеговани може ставити између својих података и података мање богатих или повезаних корисника интернета.

То је највећа брига Гени Гебхарт, истраживача за Елецтрониц Фронтиер Фоундатион. У свом разговору са Дигитал Трендс, она је сугерисала да одређене технологије, попут препознавања лица, имају потенцијал да прошире јаз између оних који имају и немају као никада раније.

„Импликације овога на друштвену правду – обојени људи су толико несразмерно погођени прикупљањем и употребом ових информација – то је права дистопија“, рекла је она.

То је онај међусобно повезани свет без приватности какав Гоогле замишља - преврнут на главу.

„То је технологија која брзо напредује, а посебно када је у питању спровођење закона“, рекла је она. „Различите врсте прописа нису биле у стању да одрже корак […] То је нешто што утиче на више људи него што су свесни.“

То је нешто што већ видимо како се дешава у неким деловима земље, а користе се препознавање лица и аналитика чак и предвиђају злочине пре него што се догоде, постављајући питања о улози коју полиција игра у друштву.

Ако би такав систем постао уобичајен, неки верују да би оно што би могло значити суштинску промену у томе шта значи бити човек. То би могло звучати пренаглашено, али прикупљање података увек има своју цену - иу овом случају, то је у приватности корисника. То није далека дистопија. То се дешава данас.

Трговање приватношћу за профит

Потешкоћа са приватношћу и законима који је штите за појединце је у томе што приватност за различите људе значи нешто другачије и некима је пријатније са мање тога него другима. Заиста, сам концепт приватности је модеран, са много историјских примера који указују на то да је приватност мање друштвена норма него што то заговорници могу сугерисати.

„Појам приватности који нам је најпознатији долази директно од Аристотела на много начина“, рекла је Гени Гебхарт за Дигитал Трендс. „Приватност може бити део нашег закона и у САД, у тој традицији, то је право да будете остављени на миру. Право на приватни простор за самоизражавање, истраживање и раст. Право на контролу информација о себи – ко још може имати приступ њима и када.”

Али то је било само у средином 20. века да је концепт приватности био у потпуности уграђен у модерно друштво и заштићен законом. Римска друштва су се купала и јавно одлазила у тоалет, а концепт кревета и „креветне одаје“ искључиво за појединце, чак и међу богатима, био је туђ све до 17.^тх века. Сви остали су једноставно спавали на једном великом душеку са целом породицом – често са животињама у истој просторији.

Али данас се многи људи вољно одричу свог права на приватност ради информисања пријатеља и породице о томе шта раде у свом животу. Други то претварају у посао. Сви, од мама влогера и Твитцх стримера до Инстаграм познатих личности, живе од свог постојања у виртуелном простору тако што деле своје податке са другима. Некима је ово груб пример културне промене ка смрти приватности, док други то виде као начин да се профитира од нешто што компаније раде деценијама.

Британски сатиричар, Оли Фрост, најпознатији је по стварању лажне компаније за унапређење друштвених медија, ЛифеФакер. Он славно покушао да прода своје податке на Фејсбуку на Ебаи-у. Иако у почетку није био успешан, он и даље сматра свој лични и приватни живот довољно неважним да оправда мере заштите приватности.

„Ионако не радим много што је занимљиво већину дана“, рекао је. „Углавном се враћам кући с посла превише исцрпљен да бих [се бавио] егзистенцијалним проблемима у свом животу, и зато одлучујем да уместо тога гледам Нетфлик.

Међутим, за Гебхарта из ЕФФ-а, овај апатичан одговор на концепт приватности није рођен из недостатка брига о томе, али осећај беспомоћности у свету који изгледа дизајниран да удовољи онима који одбацују то.

"Апсолутно не кривим потрошаче ако падну у став 'Могао бих да га поделим', овај безбедносни нихилизам", рекла је она. „Лако је бити тако разочаран или фрустриран. Нарочито када највеће компаније на свету троше огромне количине новца и ангажују најбриљантније умове да вас натерају да кликнете на дугмад, да наставите да делите. Шансе са којима се суочавате као потрошач су заиста тешке. Мислим да је такав став заиста уобичајен.”

Враћање моћи приватности људима

Скоро деценију касније од запаљивих коментара Марка Закерберга о приватности, ФејсбукЈавни став је сасвим другачији. На упит за коментар, друштвена мрежа послала је Дигитал Трендс-у цитат свог заменика главног службеника за приватност Роба Шермана.

„Када је у питању приватност, постоји неколико ствари за које знамо да су истините. Прво, свако има основно право на приватност“, рекао је он током недавног разговора. „Друго, зато што приватност значи различите ствари различитим људима у различито време, једини начин да се то гарантује свима, све време, је стављање људи под контролу.

Даље је оповргао парадигму да ће људи будућности морати да се одлуче за приватност или функционалне услуге.

За заговорнике приватности као што су Гебхарт и Хоувинг, све ово је веома охрабрујуће, јер како они то сада виде, будућност није тако ружичаста као што би могла бити.

Законске промене попут ГДПР-а и велики скандали везани за приватност попут крађе података Кембриџ аналитике су показали да још увек постоји стварни апетит за приватношћу у данашње време. Бацајући новчић на њихову забринутост за будућност, замолили смо наше изворе да нам дају своју идеју о утопији приватности и сви су предложили исту ствар: требало би да буде вођена избором.

„Право на информисано доношење одлука и сагласност, не само на смислен начин, већ и на сталној основи, било би неопходно“, објаснио је Гебхарт. Она је даље сугерисала да би компаније требало да буду искрене и отворене са људима у вези са информацијама које су прикупиле и ускладиштене на њима, дајући корисницима потпуну контролу над начином на који је коришћен, колико дуго је чуван и када је на крају избрисан.

Међутим, да би то било могуће, она је истакла да је потребна већа конкуренција за врхунске услуге. Управо сада, рекла је, Фејсбук нема одрживу конкуренцију – ниједна друга услуга нема број корисника који има. То је нешто што је Лотте Хоувинг такође желела да види, истичући да ћемо у будућности морати да видимо много више алтернатива постојећем статусу кво.

„То би могла бити мешавина између неких кул штребера за приватност који узимају приватност по дизајну и приватности по подразумеваној вредности следећи ниво и развити много алтернативних апликација за ствари које људи воле да користе на бази отвореног кода“, она рекао. „Повратите технологију и на тај начин себи омогућите да поставе стандарде и захтеве за технологију која ће се користити."

Где год да се налазите у спектру дебате о приватности, чини се да је тешко тврдити да не пролазимо кроз прелазну фазу као дигитално друштво у развоју. Први дани интернета и његових услуга пружали су анонимност на начин који раније није био могућ, али се вео постепено скида. Постаје личнији простор, али не и онај над којим људи у њему имају много контроле.

Ако уместо тога можемо да изградимо дигиталне услуге и производе који омогућавају људима који их користе да одлучују шта ће се десити са њиховим подацима и која су ограничења њихове употребе, онда сви добијају. Ако то не учинимо, онда ризикујемо да угушимо напредак у свим врстама узбудљивих поља, или да се препустимо свет у коме нас технологија која је дизајнирана да нас ослободи, затвара у наш дигитални паноптикум прављење.

Препоруке уредника

• ВхатсАпп додаје нове функције приватности које би сви требало да почну да користе