После две године правног ратовања спаљене земље, највећи играчи на телевизији данас ће се сукобити са Аереом у коначној арени: Врховном суду Сједињених Држава.
Будућност телевизије почива на исходу. Ако Аерео изгуби, стриминг ТВ емитовања преко Интернета могао би постати много тежи. Ако мреже изгубе, неки велики играчи би могли да зауставе своје емитовање преко мреже у знак протеста, или чак да покрену сопствене сервисе за стриминг. Срећом, не морате бити правни научник или инжењер да бисте разумели детаље. Ево шта су обе стране водиле до сутрашње битке и шта ће одлука на крају значити за вас.
Препоручени видео снимци
Основе Аерео-а
У суштини, Аерео није ништа друго до начин на који корисници гледају ТВ емитовање (бесплатно за свакога ко има ХД антену) преко Интернета кад год и где год пожеле. За 8 до 12 долара месечно, корисници изнајмљују мале антене које су смештене у великим „фармама“ где хиљаде или чак десетине хиљада малих уређаја примају сигнале преко ваздуха. Преко услуге корисници могу да гледају АБЦ, ЦБС, Фок и све друге локалне станице које би иначе могли да гледају са кућном антеном, али са рачунара, мобилног уређаја или Рокуа. Услуга такође омогућава корисницима да снимају емисије и гледају их касније, баш као код кућног ДВР-а.
Та разлика између приватног и јавног преноса је у средишту аргумента.
Легално или нелегално?
Већина аргумената и за и против законитости Аереа усредсређена је на Закон о ауторским правима из 1976. која су „јавна” реемитовања мрежних извора сматрана нелегалним, а „приватна” реемитовања су заштићена. Та разлика између приватног и јавног преноса је у средишту аргумента. Емитери кажу да Аерео сервис представља јавно поновно емитовање њиховог садржаја, док Аерео тврди да, пошто садржај на његова услуга је доступна само појединачном кориснику који користи антену и креира снимак, легално је приватно перформансе.
Аргумент Аереа у великој мери почива на његовом власничком антенском систему. Сваки корисник изнајмљује сопствену минијатурну антену и има снимљене емисије које се чувају одвојено. То чини рад Аереа сличним ономе што би сваки корисник могао легално да подеси код куће са антеном и ДВР-ом – али далеко практичнијим. Способност потрошача да праве сопствене снимке емитовања преко етера заштићена је озбиљним ретро случајем из 1984. између емитера и компаније Сони, и много новији случај из 2008. године, који је проширио то право на ДВР снимке и помогао да се отворе иновације и напредак модерних ДВР система које данас користимо.
„Нико не оспорава чињеницу да потрошач може да има антену, нико не оспорава ДВР, чини се да је аргумент „Може ли потрошачи имају удаљену комбинацију тих технологија“, каже главни портпарол и извршни директор компаније Аерео Чет Канојиа. То чини да се Аерео проблем усредсређује на јавни приступ ДВР садржају у целини. Знате, врсту технологије коју користе Амазон, Дропбок и више других услуга које хостују видео записе, музику и други медијски садржај.
Емитери, па чак и Министарство правде, тврде да је услуга Аереа злоупотреба текста закона из 1976. услугу треба третирати као било коју кабловску компанију или сајт за стримовање као што је Нетфлик, који су ретрансмитери федерално заштићених материјал. Као таква, тврде они, услуга директно крши закон о ауторским правима.
У Чет Канојији недавни интервју са Катие Цоуриц, он тврди да емитери изврћу споразум који им уопште омогућава да емитују. „Договор између конгреса и емитера — у замену за слободан спектар — био је да програмирају у јавном интересу и погодности“, каже он. „(Аргумент) да неко користи антену на неки начин краде сигнал је у супротности са првобитним односом. Канојија такође тврди да емитери већину свог новца зарађују од оглашавања, и то настављају да раде са његовом услугом у место.
Новац, новац, новац
Постоји много разлога зашто се емитери противе Аерео моделу, али сви путеви воде ка истом месту: Аерео зарађује на садржају који није произвео. Међутим, није само чињеница да се Аерео бесплатно вози по мрежним шинама оно што заиста узнемирује ове титанске медијске моћнике, већ и где би та бесплатна вожња могла да одведе.
Емитери виде Аереово заобилажење система као шамар.
Емитери виде Аереово заобилажење система као шамар, попут локалног Дона који је пришао Виту Корлеонеу у Куму ИИ. „Дозволите ми да навлажим кљун“, кажу емитери, али Аерео не игра лопту. Али што је још важније, Аерео модел је онај од којег се емитери инхерентно плаше као могућег пута ка ослобађању од својих накнада за све услуге. Ако Аерео не плаћа, зашто би остали? А оператери више система (МСО) као што је Цомцаст већ су размотрили могућност покретања сопственог система у Аерео стилу како би се ослободили потребе да плаћају мреже.
Дакле, који су могући исходи случаја?
Постоји толико много политичких, правних и монетарних аспеката и импликација да су многи прогностичари на губитку. Чини се да већина стручњака оцењује резултат као бацање новчића. Међутим, имамо неку идеју о могућим последицама за било коју страну ако суд пресуди у њихову корист.
Ако Аерео победи
Први вероватни исход победе Аереа биће његово сопствено проширење. Компанија је првобитно планирала да постане доступна на 22 територије до краја 2013. године правне битке и „технички изазови“ сачувао од свог циља. Када буде неспутана судским споровима и презасићена политичким кешом и замахом, вероватно ће компанија почети брзо да се шири. Али постоји разлог зашто људи ово називају борбом за будућност телевизије.
Аерео ће такође вероватно видети велику конкуренцију у овој области, ако победи. Варијације његове услуге сигурно ће се појавити на свим странама, укључујући могућу експанзију сличних ДВР услуга заснованих на облаку, било да су већ на снази или су у изради од компанија као што је ТиВо, Мохуови канали, и Табло. Али и већи играчи обећавају да ће ући у игру.
Лес Моонвес оф ЦБС обећава приступ без ограничења ако емитери изгубе свој случај. У разговору са ЦНБЦ-ом, отворени извршни директор је понудио неколико могућих исхода укључујући: „Постављање наших емисија директно на кабловску, формирање сопственог Аерео-а са другим мрежама, прелазак на врх. Много решења. Без страха са моје стране.” „Прелазак преко врха“ је не тако прикривена претња да би, ако Аерео победи, ЦБС могао да спакује своју лопту за емитовање и идите кући, да тако кажем, емитујући свој садржај искључиво на мрежи да бисте искључили услуге као што је Аерео – и јавност која поседује антене – из једначина. НФЛ и Мајор Леагуе Басебалл имају упутио сличне претње.
Као такви, неки се брину да ће победа Аереа поставити преседан који би на крају могао довести до краја бесплатне телевизије какву познајемо. Чак и без обзира на горе наведене претње, Аерео наплаћује своју услугу, а било је и заговарање потрошача групе које се противе пракси да се потрошачима наплаћује нешто за шта би требало да имају приступ бесплатно.
Ако емитери победе
Ако емитери успију, неколико последица ће одмах ступити на снагу, док други шири резултати могу имати ефекат таласања у годинама које долазе. Један резултат који је готово сигуран је да ће се Аерео, и слични сервиси за копирање, прекинути и престати да постоје. Али шта је са индустријом у целини?
Пре свега, постоји забринутост око тога шта би такав исход могао да значи за све ДВР услуге. У зависности од тога како је пресуда формулисана, можемо видети последице које утичу на легалност услуга од лајкова ТиВо-а, и горе поменуте Моху канале и табло кутије, који омогућавају „временско померање“ мреже емитује. Али шта је са ширим доменом рачунарства у облаку?
Аерео тврди да би у једном кошмарном сценарију случај могао утицати на саму легалност рачунарства у облаку у целини. „Ако емитери успију, последице по америчке потрошаче и индустрију облака су застрашујуће“, упозорава Аерео на својој веб страници за заговарање. Цео систем облака од којег сви зависимо, од Дропбок-а до Амазона, могао би да види ограничења у погледу врсте садржаја које корисници смеју да чувају.
Шта год да се деси, у данашњем поступку нема ништа једноставно. Наше садашње судије су показале озбиљан недостатак разумевања када су у питању савремени онлајн системи, укључујући признање судије Кагана да је суд "није схватио имејл." Истих ових девет технолошки спорих правосудних олигарха држи исход у својим набораним рукама. Без обзира на њихову одлуку, сви ћемо видети промену у технологији коју користимо сваки дан. Останите са нама док се прича одвија и ми анализирамо случај који контролише судбину свих нас на мрежи.
