Državni zakonodajalci poskušajo rešiti nevtralnost omrežja. Toda ali bo delovalo?

NurPhoto/Getty Images

Konec leta 2017 je FCC glasoval za razveljavitev pravil o nevtralnosti omrežja - vendar tisti, ki so naklonjeni odprtemu internetu, ne bodo padli brez boja. Opozicija je že začela svojo potezo proti odločitvi FCC in se izvaja na veliko različnih načinov.

Sredi januarja, državni tožilci iz 21 držav in District of Columbia sta tožila FCC, da bi razveljavila decembrska glasovanja. Medtem si senator Ed Markey prizadeva za pravila v kongresnem zakonu o pregledu, ki kongresu dovoljujejo, da razveljavi nekatere odločitve agencije, kot so odločitve FCC. Republikanci so to dejanje lani uspešno uporabili za razveljavitev številnih odločitev Obamove administracije, predvsem odločitve pravila o širokopasovni zasebnosti o izmenjavi podatkov o strankah.

Medtem ko bi lahko obe tehniki vplivali na zvezni ravni, gre za posamezne državne zakonodajalce in guvernerje ki je prevzel plašč urejanja dejavnosti ponudnika internetnih storitev – in daje zagovornikom nevtralnosti omrežja razlog za upanje.

Kalifornijski gambit nevtralnosti omrežja

Verjetno ne bo presenetljivo, da je Silicijeva dolina v tem boju zamahnila. Konec januarja je prvi od dveh zakonov o nevtralnosti omrežja v Kaliforniji sprejel senat in se preselil v državno skupščino. (Vas zmede nevtralnost omrežja? Tukaj je kar morate vedeti.)

Račun (SB460), ki je minil 21.-12, bi od ponudnikov internetnih storitev, ki delujejo v državi, zahteval, da upoštevajo vrste pravil o nevtralnosti omrežja, ki so veljala na zvezni ravni, preden jih je FCC decembra razveljavil. Neposredno pravilo proti vsem ponudnikom internetnih storitev je, da delujejo nevtralno.

Predlog zakona podpira začasni predsednik senata zvezne države Kalifornija Kevin de León. Če bi bil sprejet, bi Kaliforniji omogočil uveljavljanje nevtralnosti omrežja s svojimi zakoni o varstvu potrošnikov, ki so med najstrožjimi v državi, in dodal predpisi o nadzoru nepoštenih poslovnih praks, ki bi ponudnikom internetnih storitev preprečili, da bi se lažno predstavljali strankam – tako kot pri zahtevanih hitrostih povezave, za primer. Zakoni se že uporabljajo za zaščito potrošnikov pred goljufivimi nakupi, kot je prodaja predragega rabljenega avtomobila z neprijavljenimi poškodbami ali napakami.

Če bi bil sprejet, bi zakon vključil nevtralnost omrežja v kalifornijsko zakonodajo in ponudnikom internetnih storitev zasukal roke, da bi spoštovali načela.

https://twitter.com/EFF/status/960974173253246977

Po mnenju Electronic Frontier Foundation so prizadevanja Kalifornije usmerjena v pravo smer, vendar se soočajo z resnimi pravnimi ovirami. Številne državne zakone lahko zvezna politika razveljavi ali razveljavi.

Ernesto Falcon iz EFF predlaga da bi morala Kalifornija, ki porabi milijone dolarjev za subvencioniranje širokopasovnih programov pri ponudnikih internetnih storitev, kot je AT&T, zahtevati, da ti ponudniki internetnih storitev upoštevajo pravila nevtralnosti omrežja, da bi prejeli sredstva. Kalifornija ima več kot štiri milijone stebrov po vsej državi in ​​ta infrastruktura je ključnega pomena za ponudnike internetnih storitev pri zagotavljanju njihovih storitev. Falcon je dejal, da ima Kalifornija, ne FCC, moč regulirati, kdo ima dostop do polov, in lahko naloži nevtralnost omrežja kot pogoj za ta dostop.

Po mnenju EFF so subvencije in drogovi majhni, a zelo pomembni vidiki državnega širokopasovnega sistema, ki jih ni mogoče spregledati. Če se ti vidiki ne upoštevajo v uredbi, bi to lahko ustvarilo vrzel v ograji za ponudnike internetnih storitev in zvezne oblasti, da bi to izpodbijali. EFF upa, da bo Wienerjev račun pobral to ohlapnost. Kljub temu bodo prizadevanja Kalifornije, najbolj naseljene države v državi, dala ton.

»Velikost kalifornijskega gospodarstva je tako velika, da lahko spremembe politike v državi prisilijo industrijo, da se odzove. Na primer, pred leti se je avtomobilska industrija odzvala na zračne predpise, sprejete v Kaliforniji, ki so bili strožji od predpisi na nacionalni ravni,« je povedal dr. William Hatcher, izredni profesor z Oddelka za družbene vede v Augusti. Univerza.

Roke proč od naših državnih pogodb

Druge države so ubrale drugačen pristop, ki je morda bolj učinkovit.

Guverner Montane Steve Bullock, demokrat, je januarja podpisal izvršni ukaz, ki državnim agencijam prepoveduje sklepanje pogodb s ponudniki internetnih storitev, ki ne upoštevajo nevtralnosti omrežja. Posledično ponudniki internetnih storitev, ki internetnega prometa ne obravnavajo enako, ne bodo mogli zaprositi za pogodbe in zagotavljati svojih storitev državi. To je zaokrožen način uveljavljanja nevtralnosti omrežja brez sprejemanja popolnoma nove zakonodaje, kot je v Kaliforniji. Odredba Montane začne veljati 1. julija in bo vplivala na AT&T in Verizon.

Konec januarja je Andrew Cuomo, guverner New Yorka, podpisal podoben izvršni ukaz.

Guverner New Yorka Andrew Cuomo (Drew Angerer/Getty Images)

»Nevarna razsodba FCC je v nasprotju s temeljnimi vrednotami naše demokracije in New York bo to storil vse, kar je v naši moči, da zaščitimo nevtralnost omrežja in prosto izmenjavo idej,« je dejal Cuomo ob podpisu ukaz.

Izvršni ukazi v New Yorku in Montani so zvit poskus izogibanja zvezni politiki. Državnim agencijam nalagajo nove obveznosti, namesto da bi sami poskušali regulirati ponudnike internetnih storitev. Newyorški ukaz prepoveduje poslovanje s ponudniki internetnih storitev, ki »blokirajo, dušijo ali dajejo prednost internetu«. vsebino« ali od uporabnikov zahtevajo, da »plačajo različne ali višje cene za dostop do določenih vrst vsebin oz aplikacije."

Z omejevanjem ponudnikov internetnih storitev, s katerimi lahko te agencije poslujejo, bo to teoretično prisililo ponudnike internetnih storitev, da upoštevajo nevtralnost omrežja, ali pa tvegajo izgubo donosnih državnih pogodb.

"To je nov pristop in mislim, da ima dostojne možnosti za delo," je pojasnil Kevin Grierson, partner v odvetniški družbi Culhane Meadows, ki ima pisarne po vsej državi. Ideja se uveljavlja in dokazuje, da bojno polje ni omejeno na naseljene države, kot sta Kalifornija in New York.

5. februarja guverner New Jerseyja Phil Murphy je podpisal svoj izvršni ukaz ki postavlja podobne zahteve za poslovanje državnih agencij s ponudniki internetnih storitev, pri čemer navaja, da podjetja in posamezniki nimajo "pravice plačati svoje poti v prvi vrsti" na internetu.

Rhode Island je ob upoštevanju podobnih računov to bi omejilo, kateri ponudniki internetnih storitev bi lahko pridobili državne pogodbe. Dva ločena predloga zakona, ki sta ju predstavila dva demokrata, določata, da mora vsaka internetna storitev, ki jo kupi ali financira Rhode Island, upoštevati nevtralnost omrežja.

Izzivi in ​​odzivi

Vse to so velika prizadevanja, vendar se bodo soočila s številnimi izzivi in ​​nasprotnimi prizadevanji, da bi jih razveljavila.

»Po mojem mnenju se ta prizadevanja ne bodo obnesla, ker internetna storitev velja za meddržavno storitev. To ureja FCC,« je dejal Nick Economides s poslovne šole NYU Stern, ki je specializiran za elektronsko trgovino in javno politiko ter je za nevtralnost omrežja. »Mislim, da države nimajo pristojnosti. Lahko poskusijo, potem pa bo neko sodišče reklo, da niso pristojni.«

Čip Somodevilla

Economides verjame, da so neposredni izzivi pri FCC – podobno kot to počnejo državni tožilci – učinkovitejša metoda. Če bi to uspelo, bi bili državni zakoni nepotrebni.

»Ukrep bo verjetno vnaprejšen, razen če bodo države lahko resnično pokazale, da so to zgolj enkratne pogodbe in niso predpisi,« je pojasnil Graham Owens, pravni sodelavec pri think tanku DC. TechFreedom. »Veliko retorike in izjav guvernerjev in zakonodajalcev zelo jasno poudarja, da to počnemo, ker FCC ne. Nekdo mora zaščititi nevtralnost omrežja, če tega ne bodo storili oni, bomo to storili mi - tako da bo to na žalost videti kot regulacija.«

To je problem. Primer omejevanja državnih naročil je osredotočen na to, ali država deluje kot regulator ali udeleženec na trgu. Če sodišče ugotovi, da država ravna kot prva, bi FCC lahko razveljavila zakon.

Kljub temu Chad Marlow iz ACLU verjame, da bi morale države nadaljevati s svojo zakonodajo in izvršilnimi ukazi ter pravo resnično preizkusiti.

»Mislim, da se bo zgodilo, da bomo končali na sodiščih po vsej državi. Imeli bomo sodne postopke in dobili bomo različne odločitve po vsej državi. Na koncu bomo imeli zmešnjavo zakonov po vsej državi, za katere mislim, da ne bodo zadovoljivi za nobene zainteresirane strani,« je dejal.

»Če 25 ali 30 zveznih držav sprejme te zakone ali izvršilne odredbe, bomo pet let, morda več, vpleteni v sodne postopke v 30 zveznih državah, samo poskušali bomo ugotoviti, kakšno je stanje zakona. To je nesprejemljivo poslovno okolje, zato se bodo [ISP] morda oglasili in rekli, da je morda nevtralnost omrežja boljše stanje.”

Na tej točki z gotovostjo trdimo le, da boj za nevtralnost omrežja še zdaleč ni končan – šele začel se je.

Priporočila urednikov

• Predstavniški dom glasuje za ponovno vzpostavitev pravil o nevtralnosti omrežja, vendar se prizadevanja soočajo z velikimi kvotami
• Mozilla exec poziva kongres, naj ponovno vzpostavi zaščito nevtralnosti omrežja iz leta 2015
• Kalifornijski zakon o nevtralnosti omrežja čaka na podpis guvernerja