Če ne verjamete, da bo zaradi predlagane združitve Comcast/Time Warner Comcast še večja grožnja nevtralnosti omrežja, verjetno še niste slišali celotne zgodbe. Ko je Comcast včeraj pred kongresom poskušal razložiti prednosti 45,2 milijarde dolarjev vredne združitve – dogovora, ki bi zajemal do 40 odstotkov vsega interneta v ZDA naročnikov pod enim okriljem – izvršni direktor drugega močnega internetnega igralca, Dave Schaeffer iz Cogenta, je navedel vztrajen argument, zakaj bi lahko bila združitev izjemno nevarno.
Njegov argument: Comcast je že nasilnež in če mu dovolimo, da se združi s Time Warnerjem, mu bo samo dala večjo težo.
Priporočeni videoposnetki
Vse se vrača k politiki cevi – tistih nevidnih, ki vsebino usmerjajo tisoče kilometrov stran vse do kabla na vašem dvorišču, v vašo dnevno sobo in na vaš zaslon. Comcast ima morda v lasti cevi v vaši soseščini, ne pa v lasti tistih po vsej državi – te pripadajo hrbteniškim ponudnikom, kot je Cogent. Čeprav bi morda pričakovali, da bo moral Comcast plačati za uporabo teh hrbteničnih povezav, je dejansko poskušal obrniti tabele in pridobiti denar iz dveh: Cogent in Level 3. Raven 3 naj bi že popustila Comcastu, vendar Cogent noče sodelovati.
»Comcast ne upravlja globalnega omrežja. Pravzaprav bi moral kupovati povezljivost z globalnim internetom.”
Schaeferjeva trditev, da Comcast "ne upravlja globalnega omrežja", je povezana z dejstvom, da podjetje ni tisto, kar velja za Tier 1 Network, kot je Cogent, ki ima enakovredne sporazume z drugimi Tier 1, da pomaga ustvariti temeljno infrastrukturo Internet.
V bistvu je omrežje Tier 1 hrbtenična storitev, ki lahko doseže vsa druga omrežja na spletu, ne da bi morali plačati za prevoz. Comcast nima takšnega dosega, a tudi če bi ga imel, se ponudnikom prve stopnje na splošno ne izplača izmenjava informacij med seboj. Prosta izmenjava tranzita je tisto, kar pomaga narediti svet Splet, no, po vsem svetu. In ta splošen dogovor med tistimi z največjim dosegom pomaga ohranjati stvari enake za vse strani na spletu, tako da se storitve lahko povežejo s komerkoli in kjer koli.
Toda Comcast je tako velik in ima tako veliko naročnikov, da lahko izvleče plačilo iz tako rekoč katere koli storitve, ki želi dostop do svojega predpomnilnika strank. To vključuje 3. stopnjo in Netflix. Netflix se je pred kratkim strinjal s pogodbo s Comcastom - in tudi Verizon - kdaj je storitev pretakanja se je skoraj ustavila za svoje stranke, ki so naročene na te ponudnike internetnih storitev. Podoben dogovor je domnevno sodeluje z AT&T. Netflix je nerad sklenil te posle za neposredno povezavo s Comcastom in Verizon v prizadevanju za ublažitev težav s hitrostjo pretakanja. Toda zaplet postane še bolj zahrbten.
Prepričljivo in Level 3 je nedavno obtožil več ponudnikov internetnih storitev namernega upočasnjevanja video prometa v preteklem letu, v neposrednem prizadevanju za črpanje denarja iz storitev, kot sta Netflix in omrežja Tier 1. Podjetji trdita, da so veliki ponudniki internetnih storitev, kot sta Comcast in AT&T, preprosto zavrnili nadgradnjo lastne infrastrukture. ocenjujejo kot storitve prve stopnje, dejansko izsiljevanje storitev za plačilo in še huje, uporabo lastnih internetnih naročnikov kot talci. Ponudniki internetnih storitev čakajo, da se zaračunajo pristojbine, medtem ko se njihovi lastni naročniki ukvarjajo s počasnejšimi hitrostmi pretakanja s svojih priljubljenih spletnih mest.
Netflixov lastni indeks hitrosti poroča povej zgodbo, ki prikazuje naročnike Comcasta, katerih hitrosti pretakanja so se v zadnjih mesecih zmanjšale, nato znova pojavil, ko je denar zamenjal lastnika in Netflix se je začel izogibati ravni 3 in Cogentu, da bi se neposredno povezal s Comcastom.
Ni presenetljivo, da Comcast zagovarja Schaefferjev račun. Skupna pisna izjava Davida Cohena iz Comcasta in Roberta Marcusa iz Time Warnerja je nasprotovala Schaefferjeva ocena nevarnosti združitve, pri čemer Netflixovo storitev velikega obsega opisuje kot posebno Ovitek.
"Pomembno je, da noben ponudnik vsebine ni nikoli prisiljen vzpostaviti neposredne povezave z omrežji ponudnika internetnih storitev Comcast ali TWC," je zapisano v izjavi. »Velika večina vsebine z vsega sveta pride v omrežje ponudnika internetnih storitev Comcast prek njegovega povezave brez poravnave s svojimi vrstniki, ne da bi bil ponudnik vsebine v neposrednem odnosu z njimi Comcast. Te povezave so vedno možnost za vsakega ponudnika vsebine in so vedno odprte – pravzaprav so življenjska sila Comcastovega internetnega poslovanja, ker so tudi način, na katerega Comcast pošilja vsebine svojih strank v in od ostalih svet.”
Koliko močnejši bi postal Comcast, če bi pridobil Time Warner in še bolj pritegnil trg ponudnikov internetnih storitev?
Cogent ima zagotovo svoje razloge, da ustavi Comcast, in sicer denar, ki bi ga lahko izgubil saj podjetja za pretočni video, kot je Netflix, sklepajo neposredne posle s ponudniki internetnih storitev in jih ne plačujejo več tranzit. Toda če so govorice resnične in ponudniki internetnih storitev že dušijo videoposnetke, da bi pridobili denar od množice storitev, se zdi, da je dovoliti Comcastu, da še bolj naraste, precej slaba poteza.
Z nevtralnostjo omrežja se v zadnjem času pojavlja kot pereča težava, zagovorniki se ozirajo na nedavne predloge FCC kot nekakšen internetni sodni dan. A če so govorice o dušenju resnične, je pošast morda že pred vrati. Cogentov David Schaeffer preprosto ne želi, da bi ta pošast postala še večja.
Nadgradite svoj življenjski slogDigitalni trendi bralcem pomagajo slediti hitremu svetu tehnologije z vsemi najnovejšimi novicami, zabavnimi ocenami izdelkov, pronicljivimi uvodniki in enkratnimi vpogledi v vsebine.
