Besedna zveza "iz ponve, v ogenj" je neverjetno primeren opis stiske velikanov internetnih družbenih medijev v letu 2020. Se že spopadajo s tem, da bi se ustalili v vse večjih vlogah v demokraciji in kulturi, družbenih omrežjih, kot je Facebook in Twitter sta s pandemijo koronavirusa nenadoma dobila še večjo vlogo v našem vsakdanjem življenju drži. Spričo tega dodatnega pritiska jim ni preostalo drugega, kot da se prilagodijo.
Vsebina
- Preveč požarov za pogasiti
- Prisilna moderacija
- Politika platform
- "Instagram nam lahko škodi"
- Cesta naprej
Čeprav so bile te prisilne prilagoditve nedvomno težke za vpletena podjetja, so bile posledične spremembe nedvomno dobre – ne samo za posamezne uporabnike, ampak za svet na splošno.
Preveč požarov za pogasiti
Ko je zavladala pandemija COVID-19, so bila družbena omrežja naravna rezerva. Ljudje so se obrnili na svoja spletna omrežja za posodobitve skupnosti, virtualne klepetalnice »Hangout«, novice, zabavo in drugo. Velikani, kot sta Facebook in Twitter, so se soočili s svežim koronavirusom.
infodemija,« hkrati pa je na njihovih ramenih visela nujna odgovornost, da nadzorujejo dotok kontroverzne politične vsebine predsednika Donalda Trumpa in mnogih drugih, ki so hitro nabrale ogromno sledilec šteje.Povezano
- YouTube obravnava vsiljeno pošto in lažno predstavljanje z najnovejšimi posodobitvami
- Kaj je člen 230? Znotraj zakonodaje, ki ščiti družbene medije
- Facebook menda razmišlja o "kill switchu", če bo Trump kandidiral na volitvah leta 2020
….Twitter popolnoma duši SVOBODNO GOVOR in jaz kot predsednik tega ne bom dovolil!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 26. maj 2020
To še ni vse. Tri mesece po zastoju zaradi pandemije, ko so ljudje poskušali vzpostaviti normalnost v svojih rutinah dela od doma, je policijski umor Georgea Floyda spodbudil državni protesti Black Lives Matter, aktivizem družbenih medijev in še en val dvomljivih spletnih objav, ki so družbena omrežja vrnile v ospredje.
Podjetjem družbenih medijev je zmanjkovalo možnosti. Niso več mogli omalovaževati svoje ogromne vloge pri širjenju napačnih informacij in sedeti križem rok, zakaj smo padli v kaos. Nato se je eden od njih potopil brez primere. 26. maja Twitter je ukrepal na Trumpov tvit, ki je trdil, da bo glasovanje po pošti prvič vodilo do "prirejenih volitev".
Prisilna moderacija
Posledice niso bile v prid Twitterju. Trump je kmalu sprožil vsesplošen napad na družbena omrežja in podpisal izvršni ukaz, ki je želel razveljaviti in posodobiti 230. člen, pododdelek zakona o spodobnosti komunikacij, ki je bil vzpostavljen za zaščito teh spletnih mest pred odgovornostjo za vsebino, ki jo gostijo. z 230. člen zaradi morebitne odpustitve sta Facebook (do neke mere) in Twitter začela aktivno odstranjevati politične objave, vključno s Trumpovimi - česar nista zavračala zadnja štiri leta.
Za razliko od Twitterja je bil Facebook izjemno počasen pri zavzemanju stališča, kar je podjetje stalo dodatne škode za ugled. Prvič od ustanovitve, Facebook zaposleni javno kritizirali in izrazil nestrinjanje s političnimi odločitvami podjetja. En tak uslužbenec je dal odpoved in objavil oster, 24 minut dolg video s podrobnostmi o tem, kako Facebook »škodi ljudem v velikem obsegu«.
Zaradi bližajočih se splošnih volitev si Facebook in njegovi družbeni mediji niso mogli privoščiti ponovitev škandala Cambridge Analytica iz leta 2016. V naslednjih tednih so se ta podjetja trudila, da bi popravila svoje storitve in zagotovila, da jih ni mogoče zlorabiti za politične koristi ali kampanje sovražnega govora. To je pomenilo označevanje zavajajočih objav ne glede na to, kateri svetovni voditelj jih je objavil, zatiranje političnih oglasov, blokiranje deljenje določene vsebine, tudi če je to pomenilo, da je treba doseči udeležbo, in zaustaviti porast zarotniških prevar, kot je “Plandemija” film. Facebook je objavil tudi rezultate notranje revizije, ki je v bistvu rekla, da je podjetje ne naredi dovolj za zaščito državljanskih pravic.
Na kratko, leto 2020 je bilo leto, ko so se družbena omrežja začela zares zavedati, da dejansko ne delajo več »sveta boljši«, in do neke mere so bile te pobude svež veter. Vendar pa hkrati z novimi zlonamernimi skupinami, kot je QAnon in Boogaloo pojavljajo, da bi izzvali nove zaščitne ukrepe, pogosto te iste pobude zdelo se je delno in je odražalo primer premalo, prepozno in se je zdelo bolj reakcionarno in manj preventivno.
Politika platform
Ker politika še naprej pronica v tehnološki svet, so bili rezultati skoraj smrtonosni za eno družabno aplikacijo: TikTok, edino preostalo grožnjo uveljavljenim družbenim velikanom v Silicijevi dolini, je bila v ZDA zaradi nacionalne varnosti potisnjena na rob popolne prepovedi. skrbi. Video platforma s sedežem na Kitajskem je morala preživeti prodati svoje podjetje Oraclu in izgubila tudi nekdanjega direktorja Disneyja, Kevina Mayerja, po zgolj trimesečnem mandatu.
Čeprav je TikTok preživel Trumpovo administracijo, smo izvedeli, kaj lahko politično vmešavanje naredi aplikaciji, ki je odgovorna za preživetje na tisoče ustvarjalcev. Zaradi naraščajoče nesporazuma okoli kitajskih korenin TikToka je bil na koncu prepovedan v Indiji, njegovem največjem trgu v smislu uporabnikov.
Sredi vsega tega je v mejniku pričal tudi izvršni direktor Facebooka Mark Zuckerberg Zaslišanje parlamentarnega odbora za pravosodje. Kljub neznosno dolgi virtualni seji je skupina kongresnikov komajda uspela zariti zobe v najbolj pereča vprašanja in mnogi od njih so se preprosto zatekli k zaslišanju tehnoloških vladarjev o obravnavi njihovih strank. Vendar ni bilo popolnoma neproduktivno.
"Instagram nam lahko škodi"
Za zaslišanje je moral Facebook odstopiti zakladnico internih komunikacijskih podatkov, ki so odkrili podrobnosti, ki jih je kongres potreboval za začetek protimonopolne preiskave. "Instagram nam lahko škoduje," je dejal Zuckerberg v enem elektronskem sporočilu, poslanem februarja 2012. Pred nekaj tedni je Zvezna komisija za trgovino zahtevala prekinitev prevzemov Facebooka, vključno z Instagramom in WhatsAppom.
Ti pomisleki bi lahko oblikovali tehnološko industrijo v prihodnjih letih, zlasti glede na to, da se Google trenutno sooča tudi s protimonopolno tožbo brez primere. Kako bi izgledal svet več konkurenčnih tehnoloških velikanov?
Drugo vprašanje, ki visi na nitki, je, ali se bodo družbena omrežja kdaj lahko vrnila v normalno stanje. Več kot polovica udeležencev v a študijo, ki jo je izvedel Pew Research Center dejali, da so bili »iztrošeni« zaradi političnih objav in razprav.
Cesta naprej
Malo verjetno je, da bodo družbena omrežja kdaj lahko obnovila svoje nekdanje podobe, saj so po vsem svetu pod vse večjim nadzorom.
Naslednje leto se podjetja družbenih medijev soočajo z novo oviro v obliki napačnih informacij o cepivih. Lažne novice o pandemiji so že tema, ki ju Facebook in Twitter nista uspela popolnoma zatreti, pričakujemo pa jih lahko še več, ko bodo države začele obsežno uvajati cepiva.
Tehnološka podjetja so se začela pripravljati na to s posodobljenimi politikami in informacijskimi centri, toda ali bo to preprečilo napačne informacije o cepivih? Samo čas bo povedal. Danes vemo, da je leto 2020 socialna omrežja in njihove prednostne naloge spremenilo na več načinov in upajmo, da bi jim to moralo biti zadosten znak, da ne umaknejo noge s pedala še.
Priporočila urednikov
- YouTube bo morda končno omilil stroga pravila glede avtorsko zaščitene glasbe
- YouTube daje svojim ustvarjalcem nov način za prikaz popravkov
- Kaj delajo največja tehnološka podjetja, da bodo volitve 2020 bolj varne
- TikTok ne plačuje svojih največjih zvezdnikov, a jim je vseeno
- Spletne platforme, kot je Facebook, izgubljajo še eno "infodemično" vojno
