Napredni sistemi za pomoč voznikom, kot sta Teslin Autopilot in Volvov Pilot Assist, se pogosto oglašujejo kot vrhunska varnostna tehnologija in morda odskočna deska za samovozeče avtomobile. Toda v nedavnem preizkusu teh sistemov je Zavarovalniški inštitut za varnost na cestah (IIHS) so ugotovili, da njihova zmogljivost v resničnem svetu ni dovolj.
»Ocene prilagodljivega tempomata in aktivnega ohranjanja voznega pasu običajno kažejo spremenljivo zmogljivost voznih situacijah, kot je približevanje ustavljenim vozilom ter premagovanje hribov in ovinkov,« IIHS izjava je dejala. "Zgodnji rezultati poudarjajo dejstvo, da današnji sistemi niso robusten nadomestek za človeške voznike."
Priporočeni videoposnetki
Prilagodljivi tempomat lahko samodejno spreminja hitrost glede na avto spredaj, upočasni, ko se vodilni avto upočasni, in pospeši, ko je to primerno. To, kar IIHS imenuje aktivni sistem za ohranjanje voznega pasu, omogoča avtomobilu, da se do določene mere sam krmili, da ostane na sredini voznega pasu. Sposobnost teh sistemov, da manipulirajo s krmiljenjem, pospeševanjem in parkiranjem, je vodila nekatera medijska poročila, da jih opisujejo, kot da omogočajo popolnoma avtonomno vožnjo, vendar temu ni tako. Ti sistemi še vedno zahtevajo pozornega človeškega voznika.
Povezano
- BMW nam pokaže, kako vam napredna tehnologija pomaga postati boljši voznik
Za svoj test je IIHS izbral BMW serije 5 2017, opremljen s sistemom Driving Assistant Plus, Mercedes-Benz razreda E 2017 z Drive Pilotom, Tesla Model 3 in Tesla Model S, opremljena z Autopilotom (različici programske opreme 8.1 oziroma 7.1), in Volvo S90 2018 s Pilotom asist. Vseh pet avtomobilov je imelo tudi sisteme za avtonomno zaviranje v sili, ki so prejeli najvišjo oceno IIHS "Superior".
Preizkuševalci so avtomobile ocenjevali na zaprtem progi in na javnih cestah. Medtem ko so sistemi prilagodljivega tempomata delovali precej dobro v nadzorovanih pogojih, se lahko zmogljivost v resničnem svetu razlikuje, je dejal IIHS. Na testni stezi so BMW, Mercedes in Tesle zavirali, da bi se izognili popolnoma ustavljenemu ciljnemu vozilu, čeprav nekateri V priročnikih za lastnike vozil je posebej navedeno, da prilagodljivi tempomat morda ne bo prepoznal vozila, ki ga je že prepoznalo ustavil. Seveda je na resnični cesti višja raziskovalna inženirka IIHS Jessica Jermakian ugotovila, da razred E ni prepoznal tovornjaka, ustavljenega pri rdeči luči. Zavore je morala pritisniti ročno.
"Pri IIHS smo poučeni, da posredujemo brez opozorila, vendar drugi vozniki morda ne bodo tako pozorni," je dejal Jermakian v izjavi. "Sistemi ACC [prilagodljivi tempomat] zahtevajo, da so vozniki ves čas pozorni na to, kaj počne vozilo, in so pripravljeni na ročno zaviranje."
Preizkuševalci so tudi opazili, da je težava pri "nepotrebnem ali preveč previdnem zaviranju". Model 3. Več kot 280 milj je avto nepričakovano zaviral 12-krat, poroča IIHS. Sedem od teh primerov je bilo za sence dreves, ostali za nasproti vozeča vozila na drugem pasu ali vozila, ki prečkajo cesto daleč spredaj. Jermakian je dejal, da ta domislica "ni ustvarila nevarnih pogojev", ker avto ni zelo močno zaviral, vendar je opozoril, da lahko nepravilno zaviranje povzroči, da lastniki izgubijo zaupanje v Avtopilot.
Toda model 3 je bil tudi edini avto, ki je ostal osredotočen na voznem pasu v vsakem aktivnem testu ohranjanja voznega pasu v ovinkih. Model S se je preveč popravil na eni krivulji, zaradi česar je prečkal notranjo črto v enem obratu. Razred E in S90 oba sta ostala na voznem pasu v devetih od 17 voženj, medtem ko se je serija 5 lahko obdržala na voznem pasu le v treh od 16 voženj.
IIHS je testiral tudi aktivno ohranjanje voznega pasu na hribih. Preizkuševalci so ugotovili, da so bili sistemi "včasih zmedeni" zaradi hribov, ker zakrivajo oznake voznih pasov. Model 3 je ponovno dosegel najboljši rezultat, saj je ostal na svojem pasu v vseh poskusih, razen v enem, kjer je "ojel črto". V nasprotju s tem serija 5 ni uspela ostati na svojem pasu v vseh 14 vožnjah. Preizkuševalci so opazili tudi, da je bil model S nagnjen k zavijanju, ko se je povzpel na vrh hriba, saj je očitno izgubil sled za oznakami voznega pasu. Avto je "redko" opozoril voznike, naj prevzamejo v teh situacijah, je dejal IIHS. Kaže, da morajo vozniki ostati pozorni.
»Nismo še pripravljeni povedati, katero podjetje ima najvarnejšo implementacijo... vendar je pomembno omeniti, da nobeno od je to vozilo sposobno varno voziti samostojno,« je povedal David Zuby, glavni raziskovalec IIHS. izjava. »Serijskega avtonomnega vozila, ki lahko gre kamor koli in kadarkoli, ni na voljo pri vašem lokalnem prodajalcu avtomobilov in še kar nekaj časa ne bo. Nismo še tam.”
Priporočila urednikov
- Preizkusili smo samovozečo Mercedesovo tehnologijo, ki je tako napredna, da v ZDA ni dovoljena.
- AAA si prizadeva za standardizirana imena in definicije za tehnologijo za pomoč voznikom
Nadgradite svoj življenjski slogDigitalni trendi bralcem pomagajo slediti hitremu svetu tehnologije z vsemi najnovejšimi novicami, zabavnimi ocenami izdelkov, pronicljivimi uvodniki in enkratnimi vpogledi v vsebine.
