Digitalni jaz: zahvalite se Edwardu Snowdnu (tudi če ga želite v zaporu)

Če verjamete Agenciji za nacionalno varnost temeljit nadzor nedolžnih ameriških državljanov predstavlja hudo kršitev zasebnosti, ste bolj sami, kot bi si mislili. Po mnenju a nova študija Raziskovalnega centra Pew, "večina Američanov" - 56 odstotkov - verjame v zbirko požarnih cevi naše NSA. evidence klicev in internetne komunikacije »je za vlado sprejemljiv način preiskave terorizem."

Za nekoga, ki se trdno ujema z 41 odstotki Američanov, ki po mnenju Pewa vidijo vohunjenje NSA prakse kot »nesprejemljive«, je ta statistika približno tako presenetljiva kot sam nadzor – to pomeni, sploh ni presenetljivo. Pravzaprav ta zadnja raziskava kaže, da so naši pogledi na žrtvovanje zasebnosti, da preprečimo, da bi teroristi ubili nas in naše sodržavljane, ostali skoraj nespremenjena od leta 2006, ko so novice o predsedniku Georgeu W. Bushev program prisluškovanja brez naloga je prvič prišel v javnost.

Ves dan bi lahko razpravljali o tem, ali so značaj in motivacija Snowdna sploh pomembna, če so informacije, ki jih je razkril, resnične. Lahko bi se prepirali o njegovi odločitvi, da pobegne v Hong Kong, namesto da bi ostal v ZDA in se soočil s svojimi posledicami čelno, ali pa ga sodite po dejstvu, da ni nikoli dokončal srednje šole ali fakultete (a je vseeno uspel pridobiti šestmestno plačo).

Seveda lahko – in bi morali – nadaljevati resen nacionalni pogovor o tem, koliko zasebnosti imamo kot ljudje lahko razumno opusti, da bi preprečil nadaljnje teroristične napade na ZDA – nevarnost, ki je, čeprav strašljiva, je veliko manjše tveganje kot pa smrt v prometni nesreči ali streljanju.

Na žalost nas osredotočanje na te (popolnoma veljavne) teme razprave odvrne od dveh drugih pomembnih dejavnikov, ki ju moramo upoštevati: moč enega posameznika, ki bo izpostavil naša zasebna življenja, in možnost, kako bi lahko naše podatke uporabili za namene, ki nimajo nobene zveze z varno.

Če Snowdnovo razkritje kar koli dokazuje, je to katera koli organizacija – tudi tista, ki je tako strogo nadzorovana, kot je NSA – je v bistvu nemočna, da bi prevarantom preprečila divjanje z občutljivimi informacijami. To je še posebej zastrašujoče glede na nešteto tisoče posameznikov, ki imajo dostop do več kot le naših evidenc klicev, od naših številk socialnega zavarovanja do naših zasebnih komunikacij. Potreben je le en nezadovoljen uslužbenec posrednika podatkov ali pretiran Googlov delavec (ali NSA IT), da vrže življenja nedolžnih ljudi v nered, bodisi z razkrivanjem naših podatkov na spletu bodisi z njihovo uporabo za svoje osebne namene dobiček.

Kar nas pripelje nazaj k raziskavi Pew. Očitno se strinjamo z odpovedjo zasebnosti za preprečevanje terorizma. Toda tisto, česar se tisti, ki se strinjajo s tem pogledom, ne zavedajo, je, da predaja naših podatkov, bodisi NSA ali Facebooku, pomeni odpoved naši možnosti nadzora nad tem, kako se te informacije uporabljajo. Zasebnost ni samo ohranjanje skrivnosti; gre za ohranjanje nadzora nad pomembnimi podrobnostmi našega življenja.

Na tej točki je nemogoče natančno reči, kaj NSA počne z našimi podatki; zaustavitev teroristov je morda le majhen del tega, kako se uporabljajo naši podatki ali kako se lahko uporabljajo v prihodnosti. Največje tveganje predstavljajo neznane možnosti, ki jih omogoča dostop do množice podatkov o milijonih ljudi.

Dobra novica pri vsem tem je, da se zdi, da so Snowdnova razkritja sprožila razpravo, ki bi jo morali ves čas imeti o zasebnosti in zbiranju podatkov. Preveč let smo bili preveč pripravljeni, da bi se hočeš nočeš igrali z informacijami, ki vsaj skupaj izpostavijo nas muhavosti neštetih tujcev in organizacij, ki imajo veliko več nadzora nad našimi življenji kot mi njihov. Zato se zahvalite Snowdnu, tudi če ga želite za zapahi.

Nadgradite svoj življenjski slogDigitalni trendi bralcem pomagajo slediti hitremu svetu tehnologije z vsemi najnovejšimi novicami, zabavnimi ocenami izdelkov, pronicljivimi uvodniki in enkratnimi vpogledi v vsebine.