Običajno ne, in to je vedno večji problem – samo vprašajte nesrečne kupce Samsung Galaxy Note 7, ki nedavno odkrili, da imajo njihovi telefoni nedokumentirano funkcijo: možnost spontanega zgorevanje.
To vedenje lahko pripišete samozadovoljstvu. Po desetletjih gledanja tistih pomirjujočih majhnih oznak, kot so UL, CSA ali ETL – in samo poslušanja redkih situacijah kjer se pripomoček ali naprava pokvari na spektakularen ali nevaren način – smo začeli pričakovati, da nas naši nakupi ne bodo ubili. Navsezadnje ne morete prodajati izdelka, ki ni testiran, kajne?
"V ZDA za domačo uporabo izdelek ne potrebuje nobenih [varnostnih] odobritev."
Presenetljivo, da, lahko.
»Tehnično je mogoče potrošnikom dati na trg vse,« pravi John Coviello, višji inženir za testiranje električnih izdelkov pri TUV Rheinland iz Severne Amerike, podjetje, ki izdaja varnostne certifikate na tisoče izdelkov, ki se tržijo po vsem svetu. Čez pri UL (prej znan pod polnim imenom Underwriter's Laboratory), se strinja direktor za varnost potrošnikov John Drengenberg. "Ne poznam nobenega zveznega zakona, ki zahteva, da potrošniški ali celo komercialni izdelek pride na UL ali katero koli organizacijo za testiranje," je povedal za Digital Trends. "Tega ni."
Kaj nas lahko eksplozije hoverboarda naučijo o Note 7
Kljub pomanjkanju zakonske zahteve za to vsako leto na milijarde izdelkov testirajo neodvisne tretje osebe, kot sta UL in TUV, zato so nevarne okvare izdelkov relativno redke. Kljub temu vrzel obstaja in nekatera podjetja to izkoristijo, tako da potrošniki ostanejo brez možnosti preverjanja varnosti izdelka.
HoverBoard Fire (demonstracija Thermal Runaway)
Lani se je ta situacija igrala z uničujoče posledice, zahvaljujoč množici primerov, ko so "lebdeče deske" zagorele. To je postala tako pogosta težava s temi napravami, da se podjetna podjetja za dodatke skačejo v bitko z njimi izdelki, ki lastnikom pomagajo preprečiti katastrofo. Morda bi koga zamikalo, da bi krivdo pripisal malim proizvajalcem, ki so zarezali preveč vogalov, da bi hitro unovčili najnovejši trend. A kot dokazuje polom Galaxy Note 7, se to lahko zgodi tudi večjim, znanim blagovnim znamkam. Ampak zakaj?
"V ZDA za domačo uporabo proizvodu ni treba imeti nobenih [varnostnih] odobritev," poudarja Coviello. »Verjetno zato gorijo ti skuterji. Niso bili odobreni, kar je bistvo problema.” Dodatek olja k temu varnostnemu ognju je napačna uporaba (ali v nekaterih primerih povsem goljufiva uporaba) oznak varnostnih potrdil. Kanadski spletni prodajalec hoverboardov Hoverbird.ca v njegova pogosta vprašanja:
»Ali so hoverboardi varni za ljudi in otroke? Vsi naši hoverboardi so opremljeni z digitalnim omejevalnikom hitrosti, ki preprečuje, da bi deske potovale hitreje od 10 mph za varnost voznika. Vse naše baterije in polnilniki za hoverboarde imajo certifikat UL, kar pomeni, da so naši izdelki varni za uporabo pri ljudeh vseh starosti.«
To zagotovo zveni kot razlog za zaupanje s strani potrošnika. Težava je v tem, da sta baterija in polnilnik le dva dela večjega sistema, ki vključuje vezje, ki prenaša moč od baterije do motorja in ohišja baterije. Če celoten izdelek nima varnostnega certifikata UL ali CSA, obstaja možnost, da ni tako varen, kot predlaga prodajalec.
"Celice [baterije] so morda certificirane UL, vendar niso bile testirane v kombinaciji s 30 od teh," pravi Coviello. "Obstajalo naj bi krmilno vezje, ki bi jih vse nadzorovalo," dodaja in se nanaša na dejstvo, da lebdeče deske uporabljajo več kot eno baterijo. "Če tega vezja ni, bo delovalo - dokler ne gre kaj narobe." Pravzaprav je prišlo do številnih požarov na hoverboardu, ko je bil v uporabi ali shranjen, ko ni bil priključen na polnilnik.
Samsung Note 7 je zajel požar
V primeru Galaxy Note 7 je Samsung krivdo za eksplozije in požare pripisal samim baterijam, pri čemer se je skliceval na proizvodno napako. Coviello je menil, da je to najbolj verjetna razlaga, glede na to, da je zasnova baterij običajno podvržena "zelo mučnim testiranjem".
Na srečo po hudem opozorilo Komisije za varnost potrošniških izdelkov vsem prodajalcem hoverboardov na drobno v začetku tega leta je zdaj poln UL certifikacijski standard za te izdelke in prvi popolnoma skladni modeli so zdaj na voljo.
Trgovci na drobno imajo ključ
Če ni zakona, ki bi zahteval te varnostne certifikate, kakšna je spodbuda za proizvajalce, da jih pridobijo? »Pri potrošniških izdelkih je gonilna sila trgovec na drobno,« je odgovoril Drengenberg. »V svoji kleti lahko zgradite najboljšo radio uro vseh časov in trgovec na drobno bi jih bil morda pripravljen naročiti milijon,« je dejal, vendar bo trgovec najprej zahteval, da ima varnostni certifikat. "Nočejo tvegati, da bi ga dali na svoje police in imeli težave z njim."
Coviello se je strinjal, da trgovci na drobno večinoma želijo obdržati nevarne predmete s svojih polic, vendar ni prepričan, da vsi trgovci na drobno enako nadzorujejo to zahtevo. "Pojdite pogledat tiste police trgovin, prepričan sem, da boste našli nekaj, kar ni odobreno," je opozoril. "Ni zakona, ki bi od trgovcev na drobno zahteval, da prodajajo samo certificirane izdelke."
"Ni zakona, ki bi od trgovcev na drobno zahteval, da prodajajo samo certificirane izdelke."
Amazon, na primer, ne želi neposredno govoriti o vprašanju, ali zahteva – ali preverja – varnostne certifikate izdelkov, ki jih prodaja. Malo pred pisanjem tega članka sem kupil stenski polnilnik Aukey USB pri Amazon.ca, ki je pokazal nekaj iskrenja in brnenja, ko sem ga uporabil. Polnilec nosi an ETL varnostni certifikat podjetja Intertek — varnostno certificiranje tretje osebe, podobno kot UL in TUV — kar sem domneval, da je zagotovilo, da je izdelek varen. Klic Interteku je razkril, da čeprav je možno, da so polnilnik Aukey potrdili oni, izdelek ni jih je Intertek pooblastil, da nosijo njihovo certifikacijsko oznako, ker Intertek nikoli ni certificiral izdelka, ki se prodaja pod "Aukey" znamka.
Ko sem se obrnil na Amazonovo ekipo za komentar, so mi odgovorili s citiranjem Amazona Garancija za stranke od A do Ž in njegovo Politika boja proti ponarejanju, nobeden pa ne obravnava vprašanja zahtev glede varnostnih spričeval. In kljub temu, da je Amazonu zagotovil kopijo odgovora Interteka da zadevni izdelek Aukey ni pooblaščen za označevanje ETL, še vedno je naprodaj od pisanja tega članka.
Varnost "naredi sam" je slaba strategija
Kaj smo se do sedaj naučili? Prvič, ni zakonske zahteve, da morajo potrošniški izdelki imeti varnostno potrdilo neodvisne tretje osebe, kot je UL. Drugič, tudi če izdelki vsebujejo varnostno certificirane dele, kot so baterije, sam izdelek morda ni bil testiran in certificiran. Tretjič, čeprav bodo trgovci na drobno verjetno vztrajali pri varnostnem certifikatu za izdelke, ki jih prodajajo, pomanjkanje pravnega okvira, ki bi zahteval to ali kakršen koli mehanizem za njegovo uveljavljanje pomeni, da lahko necertificirani izdelki pridejo na maloprodajne police in tudi pridejo, ne glede na to, ali so fizični ali digitalni.
Toda obstaja še en zaplet. Vsa varnostna potrdila niso enaka. V Evropi smejo podjetja svoje izdelke označiti z žigom »CE«, če so opravila interno testiranje in lahko dokaže (če se zahteva), da so njihovi izdelki skladni z veljavno varnostjo standardi. To je postopek, znan kot samocertificiranje, in pomeni, da nobena neodvisna tretja oseba ni bila vključena v preverjanje trditev proizvajalca.
Greg Mombert/Digitalni trendi
"Naredili bi morali isto stvar, ki bi jo jaz naredil z njihovim izdelkom," nam je povedal Coviello. »Z dobrimi podjetji se dobro dela. S slabimi podjetji morda ne bo.”
Potrošniki menijo, da je oznaka CE enakovredna UL, CSA ali TUV. "Ne morejo se bolj motiti."
Oglejte si kateri koli elektronski pripomoček, ki ga imate pri roki. Verjetno bo to logotip »CE«, če bo na njem kakršna koli certifikacijska oznaka. Morda obstajajo tudi drugi, vendar je CE postal skoraj vseprisoten in to je po mnenju Drengenberga velik problem. Potrošniki mislijo, da je oznaka CE enakovredna UL, CSA ali TUV, vendar "se ne bi mogli bolj motiti," je dejal, "nikoli se nisem zanašal na oznako CE."
Žal je znak CE odlična rešitev za manjša podjetja. Zaskrbljeni trgovci na drobno in potrošniki ga vidijo kot "dovolj dober" pokazatelj varnosti, medtem ko se proizvajalec lahko izogne pogosto dolgotrajnemu in dragemu postopku certificiranja tretjih oseb. "Oddaja prek testnega laboratorija lahko traja dva do tri mesece in stane več deset tisoč dolarjev," je opozoril Coviello. "Majhno podjetje morda nima sredstev, da bi porabilo toliko denarja."
Potrošniki menijo, da je oznaka CE enakovredna UL, CSA ali TUV. "Ne morejo se bolj motiti."
Eden od razlogov, da je certificiranje tretjih oseb tako drago, ni enkratna bremenitev. Da bi izdelek ohranil certificiran, mora proizvajalec opraviti obiske certifikacijske agencije na tekočem traku, pogosto večkrat na leto in včasih nenapovedano. Pristojbine je treba plačati letno za vsak certificiran izdelek. Vsaka pomembna sprememba zasnove izdelka, materialov ali proizvodnega procesa sproži cikel ponovnega certificiranja.
Te finančne obremenitve bi zagotovo lahko pojasnile, zakaj se mala podjetja odločijo za samocertificiranje, vendar ne ponujajo veliko vpogleda v podobno izbiro velikega več milijard dolarjev vrednega podjetja. Samsung se je odločil za samocertificiranje pod oznako CE za Galaxy Note 7, namesto uporabe UL ali druge priznane oznake.
Vendar ni edino: Apple počne isto stvar za iPhone.
Tudi certificiranje tretje osebe ni jamstvo za varnost
Morda vas bo zamikalo misliti, da je izdelek z veljavno certifikacijsko oznako tretje osebe zato varen, in lahko si oddahnete, ko ga vidite odtisnjenega na nakupu. Vendar to ni železno jamstvo. Certificirani izdelki so lahko še vedno nevarni. »Uporaba certifikata […] potrošniku pokaže, da si je podjetje, ki izdeluje izdelke, razumno prizadevalo zagotoviti, da izdelek, ki ga trži, ne bo škodoval svojih uporabnikov,« je poudaril Coviello, a nas spomnil, da »v življenju ni zagotovila za varnost.« Dober primer te resničnosti se je zgodil pred kratkim: CPSC izdala odpoklic ventilatorja Broan zaradi nevarnosti požara; izdelek je bil v celoti certificiran s strani UL. "To je redko," je dejal Drengenberg, vendar je priznal, da "je vsake toliko časa odpoklican izdelek, ki nosi oznako UL." Podrobnosti tega posebnega odpoklica UL še preiskuje.
John Drengenberg, direktor za varnost potrošnikov na UL, pregleduje električno lebdečo desko. (Foto: UL)
Pravno gledano se vaše pravice kot potrošnika ne spremenijo, ne glede na to, ali izdelek, ki ste ga kupili, nosi samocertificirano oznako, neodvisno oznako ali pa je brez oznake. »Tudi če je bil proizvajalec izjemno previden in je pri izdelavi izdelka ravnal z največjo mero skrbnosti, še vedno je odgovoren, če izdelek nekoga poškoduje ali kako drugače povzroči škodo,« je dejal Kevin Adkins iz S sedežem v LA Kenmore Law Group. Adkins je poudaril, da je v primeru škode, ki nastane z uporabo izdelka, potrošnik skoraj edini, ki ni deležen odgovornosti. »Proizvajalec, trgovec na drobno in vsi, ki so odgovorni za dajanje izdelka v »tok«. commerce" je strogo odgovoren za kakršno koli škodo, povzročeno potrošnikom zaradi izdelka z napako," rekel je. Celo neodvisna tretja oseba, kot je UL, bi lahko bila odgovorna, če ni ustrezno skrbno testirala varnost izdelka.
Galaxy Note 7 ali kdaj je vpoklic vpoklic?
Ko gredo stvari narobe, je pogosto manj pomembno, da se osredotočimo na razlog, zakaj se je to zgodilo - še posebej, če je proizvajalec to že storil odkrili težavo in sprejeli ukrepe za njeno rešitev — kot je obravnavati škodo in preprečiti nadaljnje tveganje za potrošniki. Skratka, gre za odpoklic. V visoko reguliranem avtomobilskem svetu so vpoklici nekaj običajnega, saj zajemajo vse od manjših tveganj do večjih. V svetu potrošniške tehnologije je to bolj redkost.
Oznaka CE ni tako idealna kot neodvisna oznaka, "je boljša kot nič."
Kmalu po tem, ko je postalo jasno, da je prišlo do težave z Galaxy Note 7, Samsung je izdal odpoklic, sept. 2. Vendar ni šlo za "pravni" odpoklic - to bi zahtevalo sodelovanje CPSC. Poročila potrošnikov meni, da Samsung ni uspel rešiti situacije z Galaxy Note 7. »Namesto da bi sprva začeli lastno neodvisno prizadevanje za odpoklic,« nam je po elektronski pošti sporočil svetovalec za komunikacije James McQueen, »smo menili, da Samsung bi moral nemudoma sprožiti uradni odpoklic pri CPSC glede na resno naravo varnostne težave, ki jo je ugotovil pri Galaxy Note 7.”
Samsungov odpoklic je vključeval naročilo za ustavitev prodaje za vse nove Galaxy Note 7s, vendar je to direktiva podjetja in nima nobenih pravnih posledic za samostojne trgovce na drobno, ki morda vidijo težavo kot premajhno, da bi jih skrbelo približno. Odpoklic, opravljen prek CPSC, bi "povzročil nezakonito prodajo izdelka, zahteval bi ustrezen popravek in zagotovil jasne in dosledne smernice potrošnikom," pravi McQueen.
Digital Trends se je 14. obrnil na CSPC za komentar, tiskovni predstavnik pa je le rekel, da je organizacija delo s Samsungom in več podrobnosti o pravnem odpoklicu bo objavljen "kmalu". Prišlo je uradno obvestilo o odpoklicu CPSC naslednji dan – skoraj dva tedna po začetnem poskusu odpoklica.
V Kanadi je bil odpoklic postalo uradno 12. septembra, in vključuje navodila o tem, kaj morajo potrošniki storiti, medtem ko je prodaja naprave nezakonita v tej državi.
Kupec pozor
Kot je rekel Coviello, v življenju ni nobenih zagotovil, vendar lahko potrošniki z malo skrbnosti zmanjšajo verjetnost, da bodo postali žrtve svojih nakupov. Preverite, ali je izdelek, ki ga raziskujete, potrdila tretja oseba. Maria Rerecich, vodja testiranja elektronike pri Poročila potrošnikov, nam je povedal, da čeprav oznaka CE ni tako idealna kot neodvisna oznaka, "je boljša kot nič." Če certifikacijska oznaka izgleda sumljivo – še posebej, če gre za črkovalno napako, opozarja Drengenberg – stopite v stik z laboratorijem za testiranje in potrdite pristnost. Pazite se izdelkov, ki so "znatno cenejši" od primerljivih izdelkov, je opozoril Rerecich. To bi lahko pomenilo, da so bile med proizvodnjo ubrane bližnjice.
"Vprašati se morate, kaj je za tem," je rekla, "ne gre za to, da bi vam želeli dati dober posel."
McQueen poziva potrošnike, naj bodo pozorni tudi po nakupu: "Če katera koli elektronska naprava kaže znake pregrevanja, jo je treba izklopiti, odklopiti in je ne sme uporabljati." Ampak jasno mu je, da je končna odgovornost na proizvajalcih, ki morajo zagotoviti, da potrošniki prejmejo pravočasne, jasne in dosledne smernice v zvezi z varnostjo izdelka. težava.
"Upamo, da je to lekcija iz [opombe 7] preizkušnje."
Priporočila urednikov
- Vesel sem, da je Samsung Galaxy Note umrl, ko je
- Edina stvar, ki se vsi iPhone 14, Galaxy S23 in Pixel 7 motijo
- Adijo Samsung Galaxy Note 20, bil si grozen telefon
- Ali naj Galaxy S22 Ultra nadomesti vaš Note 20 Ultra?
- Kako je Samsung na novo zamislil Galaxy Note, da bi naredil S22 Ultra
