Barrett Brown in vojna vlade ZDA proti delitvi povezav

Ali lahko osebo pošljejo v zapor, ker deli povezavo? To je vprašanje pred ameriškim okrožnim sodiščem v severnem Teksasu, kjer novinarju Barrettu Brownu zdaj grozi zaporna kazen zaradi tega. Sodba v tem primeru, pravijo pravni strokovnjaki, ne bo imela globokih posledic za novinarje, ki so zaščiteni z zakonom, ampak za vsakdanje uporabnike spleta.

Razumevanje primera proti Barrettu Brownu

Preden se lotimo tega, je na mestu kratek del ozadja: Brown je leta preiskoval vezi med vlado ZDA in zasebnimi varnostnimi podjetji. Postal je znan tudi kot »tiskovni predstavnik« kolektiva Anonymous – naziv, ki ga Brown in drugi pravijo, da je netočen –, ker je medijem pogosto razlagal (in v) medijih dejanja haktivistov. Brown je pisal za Vanity Fair, Huffington Post in The Guardian ter bil soavtor dobro sprejete knjige o kreacionizmu z naslovom "Jata Dodojev.”

Leta 2010 je Brown lansiral Projekt PM, skupinsko prizadevanje, označeno kot množična preiskava »stanja nadzora«. Ko so hekerji Lulz Sec ukradli približno 70.000 e-poštna sporočila varnostnega podjetja HB Gary Federal in jih februarja 2011 objavila na spletu, so Brown in drugi člani Project PM odšli na delo, razkritje usklajene akcije do diskreditacija Wikileaks in novinar Glenn Greenwald, med druga resna razkritja. Kasneje, decembra istega leta, je Anonymous objavil več kot 5 milijonov e-poštnih sporočil, ki so jih potegnili iz obveščevalnih izvajalec Stratfor Global Intelligence, ki jih je Brown's Project prebral in pridobil informacije popoldne Ta elektronska sporočila so vsebovala vrsto razkritij, vključno z govorjenjem med zaposlenimi Stratforja o izročitvah in atentatih.

Med preiskavo Stratfor je Brown delil povezavo do ukradenih e-poštnih sporočil podjetja v klepetu IRC z drugimi člani Project PM. Dokumenti so vsebovali približno 5000 številk kreditnih kartic in druge osebne podatke množice posameznikov.

Po odlagališčih Stratforja so agenti FBI razburili Browna. In marca 2012 je FBI pridobil nalog preiskati Brownovo hišo. Ko so agenti odšli k njemu domov, so ugotovili, da je ostal v hiši svoje matere. Nato so vdrli v njeno hišo, vzeli Brownov prenosni računalnik in njegovo mamo celo obtožili oviranja pravosodja zaradi skrivanja prenosnega računalnika. Priznala je krivdo in čaka na obsodbo. Brown trdi, da je nedolžna in je nevede imela njegov prenosni računalnik.

Sledi tisto, kjer etika Brownovih dejanj postane še posebej lepljiva. Brown se je leta boril z odvisnostjo od heroina, o čemer je javno razpravljal. V obdobju po napadu na hišo njegove matere je Brown jemal zdravilo za nadomestek heroina Suboxone. Tudi te je moral prenehati jemati, ko je posnel video, ki je morda zapečatil njegovo sedanjo usodo.

notri videoposnetek, ki ga je Brown septembra 2012 objavil na YouTubu, po imenu pokliče agenta FBI, vpletenega v racijo, in grozi njemu in njegovi družini.

»Vem, kaj je zakonito, vem, kaj mi je bilo storjeno... In če je zakonito, ko je storjeno meni, je bo zakonito, ko bo to storjeno agentu FBI Robertu Smithu – ki je kriminalec,« pravi Brown v video.

»Zato je življenja Roberta Smitha konec. In ko rečem, da je njegovega življenja konec, ne rečem, da ga bom ubil, ampak mu bom uničil življenje in pogledal v njegove preklete otroke... Kako so vam všeč ta jabolka?"

Dva meseca pozneje so tožilci Browna obtožili 17 kaznivih dejanj, od katerih jih je 12 povezanih s krajo identitete – vse zaradi te povezave, ki jo je delil. (Druge obtožbe so povezane z grožnjo agentu Smithu.)

Kot je pojasnjeno v a izjava za javnost s strani zveznih tožilcev je Brown "zavestno trgoval" z različnimi ukradenimi informacijami, povezanimi s kreditnimi karticami. »S prenosom in objavo hiperpovezave je Brown povzročil, da so bili podatki dostopni drugim osebam na spletu, brez vednosti in avtorizacije Stratforja in imetnikov kartice,” je zapisal tožilci.

Brown ni vdrl v noben računalnik. Ukradel ni nobenih informacij. In nobena od obtožb, s katerimi se sooča, ne trdi, da je to storil. Brown je preprosto delil povezavo, ki je vsebovala ukradene podatke – nekaj, kar novinarji in mnogi drugi ljudje počnejo na spletu vsak dan. Grozi mu do 105 let zapora.

Kaj tožba proti Brownu pomeni za vas

Za nekatere Brown morda ni simpatičen lik. Toda njegovi podvigi z Anonymousi, njegova pretekla uporaba drog, njegovo samozavestno vedenje – nič od tega ni pomembno na prvi pogled precedensa, ki bi bil uveden, če bi sodišče presodilo, da je kršil zakon, ko je delil e-pošto Stratfor povezava.

Na kratko, sodba proti Brownu bi lahko pomenila, da boste z deljenjem določenih povezav pristali v zaporu, pravijo pravni strokovnjaki.

Če je Brown obsojen, »to pomeni, da se lahko ena od velikih stvari sodobne tehnologije – sposobnost širokega in hitrega razširjanja informacij – uporabi kot sredstvo za ljudi več let zapiral za rešetke,« pravi Hanni Fakhoury, odvetnica pri Electronic Frontier Foundation, ki pozorno spremlja primer proti Rjav.

Natančneje, Brown je bil obtožen na podlagi širokega zakona o kraji identitete, 18 USC 1028(a)(2), ki kaznuje osebo, ki »namenoma prenese identifikacijski dokument, avtentikacijo ali lažni identifikacijski dokument, vedoč, da ta dokument oz. funkcija je bila ukradena ali proizvedena brez zakonitega pooblastila.« Kot pojasnjuje Fakhoury, je "funkcija preverjanja pristnosti" številka kreditne kartice ali številka "CCV" (najdete jo na zadnji strani večine kartice). Lahko pa je, da se ljudem zaračuna deljenje povezav do drugih vrst ukradenih ali kako drugače nedovoljeni podatki – kot je otroška pornografija, avtorsko zaščiteno gradivo ali strogo zaupni dokumenti NSA, ki jih je pokradel Edward Snowden.

"Teorija vlade je, da je povezovanje z nedovoljenimi informacijami kaznivo dejanje, saj 'prenašate' ali 'posedujete' to gradivo," pravi Fakhoury. "Če je nezakonito posedovanje Snowdenovih dokumentov (kot je nezakonito posedovanje ukradenih kreditnih kartic), potem je tudi povezovanje z ukradenimi dokumenti kaznivo."

Novinarje, tako kot tiste pri The Guardian in The New York Times, ščiti odločitev vrhovnega sodišča iz leta 2001 v Bartnicki v. Vopper, ki je "odločil, da je objava gradiva javnega pomena, zakonito pridobljenega od vira, ki ga je pridobil nezakonito, zaščitena s prvim amandmajem," pravi Fakhoury. V primeru Browna vlada projekta PM ne vidi kot novinarsko prizadevanje, kar pomeni Bartnicki verjetno ga ne bo zaščitil. Če pa delite povezavo do ukradenih podatkov, se lahko soočite tudi z zaporom, če se vlada odloči, da vas obtoži.

Kaj pa tisti med nami, ki ne delimo povezav do nedorečenih dokumentov, ampak samo klikamo povezave – bi lahko imeli zaradi tega pravne težave? Fakhoury pravi, da je "odvisno."

»… Če imate dober razlog za domnevo, da vas bo povezava poslala na nekaj nezakonitega, ne da bi izrecno ali neposredno vedeli, ali bo, ste lahko v težavah,« pravi Fakhoury. "Če pa resnično nimate pojma in se namerno ne poskušate izogniti resnici, ne bi smeli biti odgovorni."

Najbolj zaskrbljujoče za ljudi, kot je Fakhoury, nas primer Brown popelje v neznane vode; samo ne vemo kakšne bodo posledice. Fakhouryja skrbi, da bo s tem vzpostavljen precedens, ki »objavo ali skupno rabo povezave enači s posedovanjem osnovne informacije." Z drugimi besedami, deljenje povezave do ukradenih dokumentov bi bilo enako, kot da bi jih prenesli na vašo računalnik. Fakhoury pravi, da bi to lahko imelo grozljive rezultate za spletne uporabnike.

"Če bo vladna teorija prevladala," opozarja, "bi to kriminaliziralo velik del internetnega vedenja."

Priporočila urednikov

• Amazonski pragozd gori, vendar obstaja način, kako lahko pomagate s svoje mize
• Novi usmerjevalniki TP-Linka vam nudijo ogromno zapleteno omrežje za samo 99 USD
• Zdaj lahko pretakate zvoke nacionalnih parkov, kjer koli že ste