Pred nekaj meseci večina Američanov še nikoli ni slišala za Huawei. Tisti, ki so ga verjetno poznali kot še eno kitajsko podjetje, ki prodaja poceni telefone Android. To se je v naglici spremenilo, ko je nekdanji vodja Cie in NSA Michael Hayden trdil kitajski telekomunikacijski velikan je bil nedvoumno varnostno grožnjo ZDA.
Doslej še nihče ni pokazal nobenih trdnih dokazov o tem, da Huawei deli svoje znanje o ameriških omrežjih s kitajsko vlado, toda kako podjetje odgovarja na obtožbe? Williama Plummerja, Huaweijevega podpredsednika za zunanje zadeve in glavnega tiskovnega predstavnika podjetja v ZDA, smo povprašali o Huaweijevem poslovanju po svetu in težavah v Združenih državah. Plummer je s sedmimi leti izkušenj kot uradnik zunanje službe ZDA in tremi leti in pol pri Huaweiju sedel na obeh straneh mize. Tukaj je tisto, kar je povedal o Haydenovih zelo resnih obtožbah.
Priporočeni videoposnetki
Ali obstaja razlog za skrb potrošnikov, če vidijo blagovno znamko Huawei?
No, dobra žalost, zakaj IKT, industrija informacijske in komunikacijske tehnologije, je verjetno prva nadnacionalna industrija na svetu. Smo popolnoma enaki kot katera koli druga podjetja v središču ekosistemov, ki so plimovanje, ki dvigne številne čolne. Imamo 70.000 inženirjev za raziskave in razvoj v 28 centrih po vsem svetu, vključno z 11 v Evropi in sedmimi v Združenih državah. Svojo opremo izdelujemo po vsem planetu. Oblikujemo in kodiramo po vsem planetu.
Mislim, da morajo ljudje razumeti, da smo 35 milijard dolarjev vredno podjetje, ki opravlja 70 odstotkov našega poslovanja zunaj Kitajske. Ne bomo dovolili kaj vlada nas kompromitira.
Pregled Bele hiše ni našel dokazov, da bi Huawei vohunil za kitajsko vlado, vendar je opazil varnostne ranljivosti v opremi Huawei.
Vsakdo ima ranljivosti. Mi smo vse ranljiv. Mislim, kako je Stuxnet prišel za zračno režo v iranskem jedrskem objektu? Samo vrzite dovolj [pogonov] USB tja in nekdo bo enega odnesel. In to je zračno!
"Nobeni vladi ne bomo dovolili, da nas ogrozi."
[The Poročilo GAO o kibernetski varnosti je bilo objavljeno aprila 2012.]
Precej očitno je, da se lahko izzivu bolj varnih omrežij približamo tako, da se usmerimo k univerzalnim disciplinam, standardom in najboljšim praksam, ki veljajo za celotno panogo in jih je mogoče certificirati. To ima smisel! To bi bilo pragmatično! Ko to storimo, se morate zavedati, da samo gradimo vodovod. Za ponudnike storitev morajo obstajati tudi univerzalne discipline, standardi in najboljše prakse za zagotavljanje celovitosti podatkovnega prometa – vode, ki teče skozi vodovod.
Zakaj mislite, da je bil Huawei v Združenih državah toliko sumljiv od vlade?
Prevzeti moramo odgovornost za dejstvo, da je veliko teh dezinformacij tam zunaj. Do pred približno tremi leti je bilo podjetje osredotočeno na inovacije in osredotočenost na kupce – kar je delno odraz podjetja s 70.000 zaposlenimi v raziskavah in razvoju. To je a veliko inženirjev, povprečna starost zaposlenih pa je 28 let, tako da je res veliko mladih, pametnih ljudi.
Poudarek ni bil na zaščiti blagovne znamke. In mislim, da smo pozno spoznali, da smo, vsaj v ZDA, ko je vojna proti terorizmu postala manj zanimiva, morali imeti novega sovražnika, poudarek pa je bil na Kitajski in kibernetskem svetu. Kar pa ne pomeni, da to ni legitimen fokus! Mislim, mi hekamo, oni hekajo, Rusija heka, Izrael heka, ves svet heka. Nismo se zavedali, da bomo postali politični nogomet. Če bi pred desetimi leti odpravili veliko mitov in namigovanja, ne bi bili v položaju, kot smo danes. Velik del mojega dela, po treh letih in pol v tem podjetju, je še vedno čiščenje dezinformacij.
Kateri so primeri?
Z vami bi se pogovarjal o nekaj stvareh v vašem članku. Če najdete omembo "državnega prvaka" zunaj poročila Randa iz leta 2005 in Brucea Gilleyja Far Eastern Economic Review članek iz leta 2000, sporočite, ker še vedno ne vemo, kaj pomeni "državni prvak". Tudi ko je naša priča pričala pred stalnim izbranim odborom predstavniškega doma za obveščevalne dejavnosti kot del njihove vaje – nerad bi temu rekel preiskavo, ker bi to zahtevalo nepristranskost in določeno stopnjo objektivnosti – vendar je priča celo izjavila, da sploh ne vemo, kaj to pomeni.
[The Poročilo HPSCI 2012, Randovo poročilo 2005 in Članek Brucea Gilleyja iz leta 2000 so na voljo na spletu.]
"Ti fantje igrajo geopolitično igro šaha in dostop do trga za Huawei je kmet na njihovi strani mize."
Lahko bi se zelo poglobili v načine, kako se podjetje financira, a na en način ne samo financiranje je s preferenčnimi posojili ali financiranjem kitajske vlade. Dobivamo nekaj štipendij za raziskave – prav tako prejemamo štipendije za raziskave v Nemčiji in na drugih trgih – vendar je to le delček odstotka prihodkov. To je še eden od tovrstnih urbanih mitov, ki živijo naprej.
Mimogrede, [ustanovitelj Huawei] Ren Zhengfei ima v lasti le približno eno točko... pozabil sem, če gre za 1,28 ali 1,24 odstotka podjetja. Imeli ste ga kot majorja; ni imel čina, ampak samo zato, ker PLA ni imela činov, dokler ni bil unovčen. Morda je nekdo naknadno sestavil nekakšno enakovrednost.
Poročilo obveščevalne komisije predstavniškega doma leta 2012 ni našlo nobenih dokazov o nepravilnostih, a je vseeno izšlo negativno.
Rogersovo poročilo, na katerega se sklicujete, je povzročilo nekaj zanimivega hrupa o notranjih dokumentih in enotah za kibernetsko bojevanje. Je pa demonstriral počep. "Domnevne kršitve zakona?" Kot nekdanji agent kazenskega pregona bi nas moral vsaj obvestiti, da lahko pospravimo – če je kaj za pospraviti – ali pa se obrnemo na ustrezne organe. Toda samo vreči to ven in potem ne utemeljiti se zdi izjemno neodgovorno.
Pripravili smo – in nikoli uporabili – dokument o preverjanju dejstev, ki je vključen v njihovo poročilo. Nameravali smo ga dati ven in smo rekli, veš kaj, The Economist prav je bilo, ko so to stvar poimenovali poročilo za vegetarijance. Skoraj vsi, ki so ga kdaj pogledali, priznavajo, da je prazen, in odločili smo se, da se ne bomo trudili s popravki.
[The Economist's pokritost poročila HPSCI je na voljo na spletu.]
Je to "zaščita blagovne znamke?"
Ko predsednik uprave ali njegov prijatelj g. Ruppersberger pomaja s prsti po mizi vodjem Huaweija in reče: »Če želite da bi poslovali v naši državi, rečete svoji vladi, naj neha hekati v nas,« to prav tam razkrije vse to, za kaj je. Ti fantje igrajo geopolitično igro šaha in dostop do trga za Huawei je kmet na njihovi strani mize. Razumem geopolitiko, a imeti podjetje za talca, da bi upali prisiliti vlado v spremembo vedenja, kjer je sedež tega podjetja, je v najboljšem primeru zaman. Za to bi moral nekdo odgovarjati.
Mislim, da smo šli v res dobro smer. Imeli smo prazno poročilo HPSCI – prazno, prazno, karkoli – in vsi so rekli, v redu, pustimo to stvar za seboj. Na začetku leta smo imeli predsednikov ukaz o kibernetski varnosti, ki je zahteval študijo NIST o dobavni verigi. To je bilo odprto za komentarje in Huawei je komentiral in delil nekaj svojih najboljših praks. Določa industrijske standarde, ki jih lahko uporabimo za boljšo zaščito naših dobavnih verig. Dobra stvar. Imeli smo sekretarja Kerryja na Kitajskem spomladi na srečanju s svojimi kolegi in dogovor o kibernetski agendi ter srečanje, ki je potekalo v Washingtonu v začetku julija. Dobra stvar.
[The izvršni ukaz o izboljšanju kibernetske varnosti kritične infrastrukture je bil izdan februarja 2013; the Študija dobavne verige NIST je bilo objavljeno oktobra 2012.]
Torej je šlo vse v pravo smer do Snowdna.
Omenili ste odgovornost. Ali vidite, da se to dogaja? Mislite, da bo to spet ugriznilo ljudi s politično agendo?
Za vse to je velika cena. Obstaja razlog, zakaj Evropejci plačamo tretjino tega, kar mi plačamo za brezžično širokopasovno povezavo. To pomlad je CTIA (združenje brezžične industrije za ZDA) izdalo ta dokument, v katerem piše, da ZDA vložil 25 odstotkov kapitalskih izdatkov svetovnega omrežja v pet odstotkov svetovnih naročnikov. To je 94 $, vloženih v omrežja na osebo, v primerjavi s 16 $ v povprečju na svetovni ravni. In jaz sem kot, o čem se deriš?! Če to ni dokaz pomanjkanja konkurence na tem trgu, ne vem, kaj je.
[Raziskava CTIA o izdatkih za brezžično omrežje v ZDA je bila objavljeno maja 2013.]
»Nehajmo diskriminirati na podlagi geografije. Nima smisla, ničesar ne popravlja.”
Zdaj, kot Američan, bi bil morda pripravljen imeti manj naložb, manj zaposlitev, manj konkurence, manj dostopne širokopasovne povezave in žrtvovati vse te stvari če Imel bom bolj varno omrežje. Toda zdravilo – črna krogla podjetja na podlagi njegove zastave sedeža – ne samo, da ne deluje počep za zaščito omrežij, vendar dejansko ustvarja lažen občutek varnosti, saj si zatiska oči pred Cisco, Alcatel-Lucent, Nokio, Siemens, Ericsson in drugimi, vse kodiranje in gradnja na Kitajskem. Mislim, Alcatel-Lucent ima v lasti 50 odstotkov plus eno delnico v Shanghai Bellu. Bilanca Shanghai Bell je v lasti več subjektov kitajske vlade.
Huawei izdeluje potrošniške izdelke v ZDA, vključno s telefoni. Ali predvidevate rast tega posla?
To je naš najhitreje rastoči posel po vsem svetu in tukaj je bil za nas zelo dober posel. Zdaj je večina našega posla tukaj v ZDA.
Vstop Huaweija na trg naprav v ZDA je bil enak kot vsi drugi – razen za Apple, za Apple ne veljajo nobena pravila. Ta trg je zelo edinstven v smislu kanala, ki je skoraj 100-odstotni nosilec. Evropa je 50/50 prevoznik za odprtje, Azija je verjetno 95 odstotkov odprta, 5 odstotkov prevoznik. Tukaj je 95 odstotkov prevoznikov, 5 odstotkov odprtih, tako da morate res priti in plačati svoje pristojbine. Tako smo prišli do prevoznikov z vprašanjem: »Kje imate v svojem portfelju vrzeli, ki jim lahko pomagamo?« Na začetku smo ugotovili, da so vrzeli v cenovno dostopnih pametnih telefonih. Torej, ko sodelujemo z Metro PCS, sodelujemo z Leapom, sodelujemo z nekaterimi drugimi, začnemo uvajati sisteme, ki jih poganja Android, za manj kot 100 $ nesubvencionirano.
Naprave so torej področje, ki ga še naprej širimo po vsem svetu in upamo, da bomo še naprej rasli tudi tukaj. Verjetno imamo enega najbogatejših portfeljev v smislu obsega in življenjskega sloga med vsemi prodajalci, od začetnih funkcij prek cenovno dostopnih in pametnih do nadvse pametnih. Trenutno mislim, da smo med tabličnimi računalniki in pravkar smo predstavili Windows Phone.
Ali pričakujete, da boste vstopili na druga področja izdelkov, kot so digitalni sprejemniki?
Imamo na drugih trgih. Imamo precej širok portfelj digitalnih domov. Mislim, da sem nikoli nismo prinesli nobenih stvari za set-top. Morda je bil nekoč predlagan, toda celo odnos, ki smo ga imeli s Coxom, je bil povezan z njihovim brezžičnim podvigom.
Glede na trenutno stanje blagovne znamke Huawei v ZDA, ali predvidevate, da bi nekatere od teh stvari lahko preimenovali, če bi jih dali na trg?
Ko smo leta 2001 prvič prišli v ZDA, smo podjetje preimenovali v Futurewei. To se ni prijelo, čeprav organizacija Futurewei še vedno obstaja – to je naša organizacija za raziskave in razvoj v ZDA –, vendar ne vidim, da bi se to zgodilo.
Kam gre Huawei od tukaj v Združenih državah?
Huawei je svetovno dokazano podjetje, ki mu svet zaupa na trgih, ki so racionalni. Delimo skupni cilj z našimi vrstniki v panogi in mislim, da z večino vlad (vključno s to!), da moramo bolje zaščititi omrežja od zamisli do konca življenjske dobe. Mora biti čez ta spekter. Tako zaposlujete ljudi. Tako sledite svoji kodi.
Poglejmo na to racionalno. Kaj moramo tukaj doseči? Želimo imeti konkurenco. Potem se moramo znebiti trgovinskih ovir. V redu, vendar se moramo soočiti s težavo zaupanja. Kako rešimo vprašanje zaupanja? Postavili smo to mejo vsi mora srečati, potem lahko vsem zaupamo in naša omrežja bodo bolj varna.
Mogoče nam je tukaj Snowden vsem naredil uslugo. To je kot, OK, vse je potencialno sestavljiv. Sprejmi to. Zdaj pa se nehajmo igrati igrice o geografiji. Nehajmo razlikovati na podlagi geografije. Nima smisla, nič ne popravlja, osredotočimo se na popravke. Pogovorimo se o resničnih rešitvah.
Vrhunska slika z dovoljenjem Elnur/Shutterstock
Priporočila urednikov
- Ali so datoteke APK varne? Huawei govori o varnosti, zaščiti in še več
- Kanada je prepovedala Huawei in ZTE dostop do svojih omrežij 5G
- Huaweijev P50 Pro Plus ima še bolj nenavaden fotoaparat, kot smo pričakovali
- Prešli smo točko, ko bi Apple moral imeti podporo za več uporabnikov na iPadu
- Kitajska nova pobuda za varnost podatkov poziva tehnološka podjetja, naj ne nameščajo stranskih vrat
