V začetku lanskega leta, finančni podatki iz zasebnega SoundClouda naslikal jasen portret podjetja z dolgo zgodovino izlivanja denarja. Leta 2014 je SoundCloud porabil 64 milijonov dolarjev, da je ustvaril le sramežljivih 20 milijonov dolarjev prihodkov, podjetje pa je med letoma 2013 in 2014 poročalo o skupnih izgubah v višini 70 milijonov dolarjev. Kljub temu, da je leta 2015 zbral 77 milijonov dolarjev in še enega 70 milijonov dolarjev financiranja na podlagi dolga v letu 2017 — in se ponaša z rastočo mesečno bazo uporabnikov z več kot 175 milijoni ljudi — podjetje še vedno potrebuje dodatne denarne infuzije, da ostane plačilno sposobno.
V začetku julija 2017 je SoundCloud odpustila osupljivih 40 odstotkov svojega osebja zmanjšati stroške in glede na nedavni članek, ki ga je objavil Techcrunch — članek, ki je vlekel goreče, a nejasne podrobnosti zanikanje predstavnikov SoundCloud — zdi se, da ima podjetje morda le dovolj gotovine, da preživi četrto četrtletje leta 2017. Če ima Techcrunch prav, to pomeni, da sta po zadnji bombi ostala manj kot dva meseca vzletno-pristajalne steze.
Ker skrbi glede finančne sposobnosti preživetja ogromne storitve pretakanja glasbe še vedno naraščajo v čistem obupu ponovno obravnavamo vprašanje, ki smo ga zastavili v začetku leta 2016: Kaj se zgodi, če SoundCloud preneha Spodaj?
Stečaj
Razpad in popolno izginotje SoundClouda bi ustvarilo močan učinek valovanja v svetu posnete glasbe. Najbolj neposredna posledica bi bila izguba velikega dela svetovne neodvisne spletne glasbe.
SoundCloud si je ustvaril edinstveno nišo v glasbi 21. stoletja.
SoundCloud zapolnjuje praznino, ki je ne more upoštevati nobena druga pretočna storitev, dejstvo, ki postane najbolj očitno, ko pogledamo ogromno digitalno knjižnico platforme. Podjetje trenutno gosti več kot 110 milijonov zvočnih posnetkov, skoraj štirikrat več kot 30 milijonov pesmi, ki so na voljo na priljubljene storitve pretakanja, kot sta Spotify in Apple Music. Velik odstotek te glasbe preprosto ni na voljo drugje.
Čeprav bi imela izguba močnega ponudnika na zahtevo, kot je Spotify, velike posledice za uporabnike pretakanja po vsem svetu, bi bila izguba SoundClouda na nek način še bolj uničujoča. Konec koncev, Uporabniki Spotify bi še vedno imeli Apple Music, Pandoro in Tidal, na katere bi se lahko vrnili. SoundCloud pa si je ustvaril edinstveno nišo v glasbi 21. stoletja. Je kulturna izhodiščna ploščad, ki umetnikom pomaga, da svojo glasbo zaženejo v ušesa milijonov.
Medtem ko se večji izvajalci prepirajo, katerim storitvam dovolijo pretakanje svoje glasbe (oglejte si zgodovino Taylor Swift in Spotify) ali pa sploh želijo pretakati svojo glasbo (glej Adele), številni neodvisni glasbeniki svojo glasbo gostijo le na SoundCloudu.
Nekaj tega je povezano s kršitvami avtorskih pravic – veliko glasbe SoundCloud uporablja nelicencirane vzorce – vendar ima tudi zaradi težav pri predvajanju na Apple Music in Spotify, kar običajno pomeni plačilo pristojbin za objavo podjetja kot TuneCore. Poleg te ovire nalaganje v Spotify in druge običajno ni takojšnje, pogosto je potrebno čakalno obdobje, preden je skladbe mogoče pretakati.
In čeprav obstajajo druga spletna mesta, ki vsakomur omogočajo takojšnje brezplačno nalaganje glasbe (predvsem Bandcamp), nimajo niti baze uporabnikov niti vidika družbenih medijev, ki jih ima SoundCloud za razvoj oboževalcev in prodaje. Pravzaprav jih veliko uporabnikov SoundClouda zaposluje v tandemu, pri čemer Bandcamp uporabljajo kot spletno trgovino za prodajo glasbenih zbirk, namesto kot mesto, kjer lahko eno za drugo delijo svoje najnovejše skladbe. Medtem ko je Bandcamp neodvisna glasbena trgovina du jour, je SoundCloud njen promotor, ki ga zaposlujejo glasbeniki za spodbujanje ozaveščenosti in prodaje.
notri intervju za revijo Fact leta 2015 je londonski DJ Plastician govoril o prodaji, ki bi jo zamudil, če bi njegov račun SoundCloud zamrznil, in rekel: »Vidim iz [moja založba] Terrorhythmov Bandcamp navaja, da večina naših nakupov prihaja s povezav znotraj SoundClouda, zato bi bilo to ogromno izguba…”
A ne samo neodvisni umetniki in njihove denarnice bi občutili težo propada SoundClouda. Za industrijo na splošno bi izguba SoundClouda pomenila vsaj smrt pomembnega oglaševalskega orodja. Založniki, založbe, podjetja za odnose z javnostmi in celo glasbeni blogi pogosto uporabljajo storitev za gostovanje skladb za vdelano predvajanje ali za predstavitev novih pesmi festivalom, glasbenim kritikom in drugim. Na našem lastnem tedenskem seznamu najboljših novih pesmi za pogosto pretakanje so pesmi, objavljene izključno na SoundCloudu.
Pridobitev
SoundCloud je v preteklih letih posredoval ponudbe različnih tehnoloških podjetij; Twitter na eni točki razmišlja o nakupu podjetja za 2 milijardi dolarjev. Ta dogovor se ni nikoli zgodil, vendar nam daje nekaj predstave o mestu SoundClouda na trgu.
Glavne založbe so v SoundCloud prevzele majhne deleže kot del temeljnih licenčnih poslov o avtorskih pravicah, ki jih je podjetje sklenilo v poskusu doseganja širše — in donosnejše — baze uporabnikov. Kljub temu so založbe verjetno investirale v podjetje v upanju, da bodo imele dobiček od prihodnjega odkupa, namesto da bi ga kupile same.
Možno je, da bi bila prodaja SoundClouda videti podobno Applovemu nakupu Beats Music.
Možno je, da bi bila prodaja SoundClouda videti nekaj podobnega temu, kar se je kasneje zgodilo z Beats Music Apple je kupil Beats Electronics. Apple je premoženje storitve in celotno arhitekturo zložil v iTunes, založbe, ki so imele delež v podjetju, pa so izplačale v času prodaje. Universal Music je prodal svoje deleže v Beatsu za približno 400 milijonov dolarjev.
Potrebovalo bi dokaj dobro organizirano tehnološko podjetje, ki se resno zanima za ne tako dobičkonosen svet pretakanja glasbe, da bi kupilo SoundCloud z njegovo bilanco stanja in s posli. z velikimi založbami bi se bilo treba pozneje verjetno ponovno pogajati, je to izvedljiva možnost za podjetje, če druga stran vidi potencial - težko se je upreti 175 milijonom mesečno uporabniki. Vendar se zdi, da se datum poteka v takem scenariju hitro približuje.
Upanje na več denarja
Veliko ljubiteljev tehnologije porabi nevzdržne količine denarja, da bi pospešili rast v povojih. Facebook, na primer, ni ustvaril dobička do pet let po ustanovitvi ko je podjetje doseglo ogromnih 300 milijonov uporabnikov. Kot take nadaljnje denarne infuzije še vedno niso izključene za vlagatelje v SoundCloud.
Čeprav podjetje verjetno nikoli ne more pričakovati, da bo zgradilo več milijard dolarjev vreden imperij, kot ga ima Facebook, morda obstajajo neizkoriščeni načini za učinkovitejše monetiziranje svojih uporabnikov. Lani je podjetje predstavilo plačljivi model ki je glede na druge priljubljene pretočne storitve še v povojih. Če bi lahko nekako našel način za povečanje števila plačanih uporabnikov, bi morda našel način, da ostane plačilno sposoben dlje.
S svoje strani SoundCloud trdi, da stvari niso tako slabe, kot se zdijo. notri objava v spletnem dnevniku po nedavnih odpuščanjih, se je zdel optimističen soustanovitelj Alexander Ljung, ki je dejal: »Z zmanjšanjem stroškov in nadaljnjo rastjo prihodkov smo na poti do donosnost in nadzor nad neodvisno prihodnostjo SoundClouda.« V nedavni izjavi podjetja, ki zavrača članek o Techcruchu, piše del:
Zaradi velikega števila netočnosti bomo komentirali le financiranje in odpuščanja. Da pojasnimo, SoundCloud je v celoti financiran v četrtem četrtletju. Še naprej smo prepričani, da so nas spremembe, izvedene prejšnji teden, postavile na našo pot do donosnosti in zagotovile dolgoročno sposobnost preživetja SoundClouda. Kar zadeva odpuščanja, je naša politika, da ne razpravljamo o posameznih primerih zaposlenih, vendar lahko delimo, da še naprej delo z vsemi zaposlenimi, ki so bili odpuščeni, da bi jih podprli med tem prehodom, zaposlitveno in finančno pomoč.
Težko je preveriti, na katere netočnosti se nanaša SoundCloud, prav tako je res, da je podjetje še zdaleč ni edina pretočna storitev, ki ima težave z ustvarjanjem dobička. Vendar SoundCloud obstaja že več kot desetletje in monetizacija verjetno postaja vse bolj pereča težava za stare in nove vlagatelje. V zadnjih letih podjetje vedno težje pridobiva sredstva, kaj šele najti potencialnega kupca. Po njegovem sedanjem modelu bi dodatna gotovina delovala le kot obliž za težave podjetja z denarnim tokom.
Zdrav in uspešen SoundCloud je pomemben za pretakanje glasbe in glasbeno industrijo kot celoto. Toda če SoundCloud ne more najti načina, kako prinesti več denarja v okviru svoje trenutne strukture, sledijo velike spremembe bo potrebno za učinkovitejšo monetizacijo strani in preprečitev, da bi potonila v pretočno pozabo kot toliko pred tem. In čas se, kot kaže, izteka.
Posodobitev: Ta članek smo posodobili, da odraža novejše novice v zvezi z odpuščanji in finančne težave, njegovo mesto na trenutnem trgu in verjetnost (ali pomanjkanje le-te) a prodaja.
Priporočila urednikov
- Koliko ikoničnih Applovih zvokov lahko prepoznate v tej pametni skladbi?
- SoundCloud upa, da bo dodal poslušalce s 50-odstotnim popustom za študente
