6 najboljših procesorjev AMD vseh časov

AMD ima dolgo zgodovino in po nedavnem lansiranju Ryzen 7000 procesorji, smo se odločili, da je čas, da pogledamo nazaj. Podjetje ima bogato zgodovino, polno številnih vzponov, a prav tako padcev.

Čeprav je AMD znan po svoji grafiki, se je šele začelo prodaja grafičnih procesorjev v poznih 2000-ih. Njegovo poslovanje s procesorji je veliko, veliko starejše in sega vse do 60. let prejšnjega stoletja. In tako kot je AMD-jeva grafika neločljivo prepletena tistih od Nvidia, je procesorje AMD težko ločiti od procesorjev njegovega drugega tekmeca, Intela.

AMD je izdelal šest procesorjev, ki so se izkazali ne le kot prava konkurenca veliko večjim podjetjem, temveč so tudi tehnologijo in svet potisnili naprej.

Athlon

Prva zmaga AMD

Athlon 1000 je izšel leta 2000, AMD pa je bil ustanovljen leta 1969, zato bi moral, preden govorim o tem, kako je AMD premagal Intel v tekmi za 1 GHz, opisati, kako je AMD sploh prišel sem. Čeprav je podjetje v 70. letih izdelovalo lastne procesorje, je AMD zelo hitro prevzel vlogo sekundarnega vira za Intelove čipe, kar je AMD-ju dalo pravico do uporabe arhitekture x86. Sekundarna nabava je bila takrat pomembna, ker so podjetja, ki so izdelovala računalnike (kot je IBM), želela biti prepričana, da bodo imela dovolj ponudbe in da bo dostavljena takoj. Večino 70. in 80. let prejšnjega stoletja je AMD izdeloval procesorje Intel.

Sčasoma je Intel želel AMD izločiti iz slike in poskušal AMD izključiti iz proizvodnje 80386 (ki bi ga AMD sčasoma kloniral, da bi naredil svoj Am386). Intelova izključitev AMD je pomenila prvo od mnogih tožb med obema podjetjema in leta 1995 je podjetji sta na koncu poravnali tožbo, ki je AMD-ju podelila pravico do uporabe x86 arhitektura. Kmalu zatem je AMD predstavil svoj prvi CPU, razvit brez Intelove tehnologije: K5. Tekmoval je ne le z Intelovim uveljavljenim CPE podjetjem, ampak tudi z drugim podjetjem, ki uporablja arhitekturo x86, Cyrix. K5 in K6 leta 1997 sta ponudila alternativo Intelu za ljudi z omejenim proračunom, vendar se nista mogla kosati z zmogljivostjo.

Vse se je spremenilo s K7, znanim tudi kot Athlon, kar v starogrščini pomeni »tekmovanje« ali »arena«. Zagon v 1999, prvotna linija procesorjev Athlon ni le zapolnila vrzeli z Intelovo serijo Pentium – AMD je premagal Intel naravnost. Novi K7 je imel veliko višje takte kot stari K6, pa tudi bistveno več predpomnilnika. Anandtech je ugibal da bi Intel potreboval 700MHz Pentium III, da bi premagal AMD-jev 650MHz Athlon, vendar je tudi opazil, da bi AMD-jeve nižje cene ohranile konkurenčnost Athlona, ​​čeprav za AMD velike stroške.

V naslednjih nekaj mesecih sta AMD in Intel drug drugega vodila z izdajo novih procesorjev, vsak z višjim taktom kot prejšnji. Dirka za najvišjo hitrost ure ni bila samo zaradi zmogljivosti; višja frekvenca je bila tudi dober marketing. Kljub temu, da je Intel veliko večje podjetje, je AMD premagal Intel na 1 GHz lansiranje Athlona 1000 marca 2000. Intel je le nekaj dni kasneje objavil lasten 1GHz Pentium III in premagal je Athlon 1000, vendar je bil AMD-jev CPE na voljo v maloprodaji veliko prej.

Celotna linija Athlonov je bila v industriji procesorjev velika vznemirjena in AMD-jev status slabšega je utrdil Athlonov legendarni sloves skoraj takoj, ko je izšel. Intel je še vedno imel prednost zaradi svoje ogromne velikosti in zdravih financ, toda le nekaj let nazaj je bil AMD samo podjetje, ki je proizvajalo dodatne procesorje za Intel. Do leta 2000 je imel AMD ambicije zavzeti 30% celotnega trga procesorjev.

Athlon 64

AMD definira 64-bitno računalništvo

V naslednjih nekaj letih po tekmi za 1 GHz sta AMD in Intel naletela na težave, ko sta poskušala izdelati svoje procesorje naslednje generacije. Intel je predstavil svoje nove procesorje Pentium 4 prvič konec leta 2000, vendar so te procesorje ovirale visoke cene, zanašanje na najsodobnejši pomnilnik in zloglasna arhitektura NetBurst, ki je bila zasnovana za visoke takte na račun moči učinkovitost. Medtem je AMD izpopolnjeval svojo že obstoječo linijo Athlonov, ki ni zagotavljala ravni zmogljivosti naslednje generacije.

AMD je imel dober razlog za zamudo, saj naj bi naslednja generacija procesorjev AMD uvedla 64-bitno računalništvo. To je bil morda veliko pomembnejši cilj kot 1GHz, saj je bilo 64-bitno računalništvo velika izboljšava v primerjavi z 32-bitnim računalništvom za različne naloge. Intel je dejansko premagal AMD s svojimi strežniškimi procesorji Itanium, vendar je bil Itanium izjemno pomanjkljiv, ker ni bil združljiv nazaj z 32-bitno programsko opremo. To je AMD-ju omogočilo uvedbo svoje 64-bitne izvedbe arhitekture x86: AMD64.

AMD64 je končno debitiral leta 2003, najprej v popolnoma novi seriji strežniških procesorjev Opteron in kasneje v čipih Athlon 64. Medtem Anandtech ni bil ravno navdušen glede na vrednost AMD-jevih novih namiznih procesorjev (zlasti vodilnega Athlon 64 FX) je publikacija cenila AMD-jevo zmogljivost v 64-bitnih aplikacijah. AMD-jeva vrhunska implementacija 64-bitne različice je bila ključni razlog, zakaj sta se Athlon 64 in zlasti Opteron dobro prodajala. Navsezadnje je AMD64 zagotovil osnovo za x86-64, medtem ko Itanium ni uspel doseči nobenega od svojih ciljev pred ukinitvijo leta 2020 (da, tako dolgo je preživel).

Toda posledično je Intel menil, da je njegovo poslovanje s procesorji v smrtni nevarnosti zaradi AMD. Za zaščito svojih poslovnih interesov se je Intel zanašal na nekaj, česar AMD ni mogel doseči: denar. Intel je podjetjem, kot sta Dell in HP, začel plačevati velike količine denarja v obliki rabatov in posebnih ponudb, da ne uporabljajo procesorjev AMD in da ostanejo pri Intelu. Ti dogovori so bili izjemno skrivnostni in ko so se proizvajalci originalne opreme bolj zanašali na denarni tok iz Intelovih rabatov, so postali neradi kdaj uporabijo čipe AMD, ker bi to pomenilo, da bi se odrekel denarju od Intela.

AMD je leta 2005 vložil tožbo, vendar pravna bitka ni bila razrešena do leta 2009, potem ko so regulativne agencije v več državah in jurisdikcijah kaznovale Intel, vključno z globo v višini 1,5 milijarde dolarjev v EU. Podjetji sta se odločili, da bosta primer poravnali izven sodišča, in čeprav je Intel zanikal, da bi kdaj storil kaj nezakonitega, je obljubil, da v prihodnje ne bo kršil protikonkurenčnih zakonov. Intel se je tudi strinjal, da bo AMD plačal 1,25 milijarde dolarjev kot nadomestilo.

Tudi to še ni bilo konec. Medtem ko je pravna bitka divjala, je Intel še naprej krčil posle z proizvajalci originalne opreme in AMD-jev tržni delež je hitro začel upadati, čeprav je bil zelo konkurenčen Intelovim čipom. Opteron je bil še posebej prizadet, saj je leta 2006 dosegel več kot 25-odstotni tržni delež vendar se je leto kasneje zmanjšal na nekaj manj kot 15 %. Prevzem ATI leta 2006 je prav tako prispeval k slabšim finančnim stanjem AMD, čeprav je verjetno kriv Intel večjo škodo, ker AMD-ju onemogoči možnost ne le prodaje čipov, ampak tudi razvoja močnega ekosistema znotraj CPU trgu. AMD ni bil izven boja, vendar je bilo videti slabo.

Bobcat in Jaguar

AMD-jevo zadnje zatočišče

2000-a so bila razcveta namiznih računalnikov z visoko porabo energije in enako visoko zmogljivostjo. Naslednji korak računalništva pa ni bil v pisarni ali doma, ampak na poti. Prenosni računalniki, pametni telefoni in tablični računalniki so postajali vse bolj priljubljeni, zato je bilo neizogibno, da bosta AMD in Intel tekmovala za prevlado v tej kategoriji, čeprav so imela podjetja različne ambicije in metode za njihovo uresničevanje ambicije. Intel je s svojimi popolnoma novimi procesorji Atom želel vstopiti v vse vrste prenosnih računalnikov, od prenosniki od ročnih igralnih konzol do telefonov.

Tudi AMD je delal na podobnem procesorju, vendar je imel drugačne zamisli o tem, kam bo usmeril svoja prizadevanja. Podjetje ni želelo boja z ARM, ki je imel močan nadzor nad telefoni in drugimi napravami, zato se je AMD odločil, da se osredotoči na tradicionalni trg x86 – predvsem prenosniki ampak tudi računalniki ITX, računalniki za domači kino in naprave nižjega cenovnega razreda. Ta CPE je bil pod kodnim imenom Bobcat in je bil prvi od jedrnih CPE Cat, ki so bili ključni za finančno blaginjo AMD v tem obdobju.

Čeprav je bilo leta 2011 na zabavo pozno, se je Bobcat takoj uveljavil ne le kot tekmovalec Atoma, ampak kot ubijalec Atoma. Imel je skoraj vse medijske funkcije, ki bi si jih večina ljudi lahko želela, poleg veliko višje zmogljivosti procesorja in grafičnega procesorja kot Atom (primer, ko se je nakup ATI začel izplačevati). Poraba energije je bila izjemno dobra tudi pri Bobcatu in Anandtech je opazil, da AMD "Končno je imel vrednostno ponudbo, ki ji ni treba veliko znižati, da bi jo lahko prodal." Bobcat je bil velik uspeh za AMD in do leta 2013 je bil prodan v 50 milijonih naprav.

AMD je sledil Jaguarju, kar je bilo morda še pomembnejše. Znatno je zmanjšal porabo energije in imel večjo zmogljivost v primerjavi z Bobcatom, zahvaljujoč uporabi novejšega 28nm vozlišča TSMC poleg številnih arhitekturnih izboljšav. V Cinebench 11.5 je bil A4-5000 21 % hitrejši od AMD-jevega E-350 v enonitnem testu in kar 145 % hitrejši v večnitnem testu. Zaradi visoke zmogljivosti in energetske učinkovitosti je bil Jaguar očitna izbira za Sony in Microsoftovi konzoli naslednje generacije, PS4 in Xbox One, izključujeta Intel in Nvidio iz konzole trgu.

Anandtech je to lepo povzel: »V svojem razredu stroškov in moči je Jaguar trenutno brez konkurence. Intelovo trenutno 32nm jedro Saltwell Atom je zastarelo in nič od ARM ni dovolj hitro. Ni čudno, da sta se tako Microsoft kot Sony odločila, da bosta Jaguarja uporabila kot osnovo za svoje konzole SoC naslednje generacije, danes preprosto ni boljše možnosti... AMD bo užival položaj, ki ga ni imel leta: zmogljivost procesorja prednost.”

To niso procesorji, za katere bi pričakovali, da bodo na tem seznamu, potem ko ste prebrali o Athlon Classic in Athlon 64, ki sta se borila za sam vrh. Stvar je v tem, da so bili ti procesorji leta AMD-jeva rešilna bilka in so verjetno rešili podjetje pred bankrotom, kar je bilo v 2010-ih resna skrb.

Po Athlonu 64 se je AMD trudil ponovno pridobiti tehnološko vodstvo. Leta 2006 je Intel predstavil svojo arhitekturo Core, ki je bila bistveno boljša od NetBurst in je privedla do tega, da je Intel ponovno pridobil prednost v zmogljivosti in učinkovitosti. AMD se je zoperstavil s svojimi procesorji Phenom, ki so zaradi nizkih cen tekmovali po vrednosti, vendar je to AMD finančno prizadelo. AMD-jevi grafični procesorji iz tega časa so bili med najboljšimi, kar jih je podjetje kdaj lansiralo, vendar so bili tako poceni, da niso zaslužili denarja. Tako je leta 2011 AMD igral s povsem novo arhitekturo, imenovano Bulldozer, da bi se izkopal iz luknje.

Buldožer je bil katastrofa. Bil je komaj kaj boljši od Phenoma in slabši od konkurenčnih Intelovih procesorjev Sandy Bridge — da ne omenjam zelo vročega in energetsko neučinkovitega. Enostavno ni bilo dovolj dobro. Anandtech je videl napis na steni: »Vsi potrebujemo AMD za uspeh. Videli smo, kaj se zgodi brez močnega AMD kot konkurenta. Dobimo procesorje, ki so umetno omejeni in stroge omejitve pri overclockingu, zlasti na koncu segmenta vrednosti. Zavrnjena nam je izbira preprosto zato, ker ni druge možnosti. Ni več vprašanje, ali se bo AMD vrnil v čase Athlona 64, preprosto mora. V nasprotnem primeru lahko poljubiš izbiro v slovo.”

Buldožerju ni uspelo zadržati Intela, kar je pomenilo, da je moral Intel pet dolgih let narekovati smer celotnega trga procesorjev x86.

Ryzen 7 1700

AMD se vrača

Od leta 2011 do 2017 je bil vsak Intelov vodilni procesor za namizne računalnike i7, ki je bil vedno opremljen s štirimi jedri in tehnologijo Hyperthreading ter je bil vedno predstavljen za 330 USD. CPE z večjim številom jeder so obstajali, vendar so bili za večino uporabnikov precej izven proračuna. Po drugi strani pa so procesorji i5 srednjega razreda in procesorji i3 nižjega razreda ponujali enako število jeder in cene za vsako generacijo, podobno kot i7. Hitrost izboljševanja uspešnosti in vrednosti se je upočasnila.

V ozadju pa je AMD delal na popolnoma novem procesorju, ki bi spremenil vse. Zen, ki je bil prvič razkrit leta 2015, je bila nova arhitektura, ki bo nadomestila ne samo Bulldozer, ampak tudi Cat jedra, ki so AMD obdržala na površju večji del leta 2010. Zen je obljubljal veliko izboljšavo, zahvaljujoč 40 % več navodil na uro ali IPC kot Bulldozer; simultano večnitnost (SMT), v bistvu enaka Intelovemu Hyperthreadingu; in osem jeder.

Raven fanfar za zen je bila brez primere. Dogodek o razkritju prvih namiznih procesorjev Zen je bil ustrezno poimenovan New Horizon, v otvoritvenem nastopu pa je nastopil Geoff Keighley iz The Game Awards. Ko je izvršna direktorica AMD Lisa Su končno prišla na oder in napovedala povsem nove namizne procesorje Ryzen, je prejela verjetno največji aplavz in navijanje za CPE, kar jih je bilo. Ljudje so bili nestrpni, da bi večni podložnik končno zmagal in naredil sceno spet konkurenčno.

Ko so ocene končno izšle, je Ryzen upravičil hype. Od treh vrhunskih CPE-jev, ki jih je AMD predstavil v začetku leta 2017, je bil Ryzen 7 1700 nedvomno najbolj privlačen. Imel je enako ceno kot Intelov Core i7-7700K, vendar je imel osem jeder, dvakrat več kot Intelov vodilni model za isto ceno. V našem pregledu ugotovili smo, da je 1700 odličen pri večnitnih delovnih obremenitvah in je zaostajal za 7700K v enonitnih nalogah in igrah, vendar ne tako daleč, da bi bil še en Buldožer. 1700 je bil tudi odličen overclocking čip, zaradi česar sta bila dražja 1700X in 1800X nesmiselna.

Vendar Zen ni pomenil le vrnitve mainstream procesorjev AMD. V celotnem nizu celotne industrije procesorjev je AMD uvajal nove procesorje, ki jih poganja Zen, od nizkocenovnih APU-jev Raven Ridge z grafiko Radeon Vega do vrhunskega namiznega Threadripperja za profesionalce do strežniških CPE-jev Epyc, prvih resnično konkurenčnih strežniških CPE-jev AMD v leta.

Morda največja inovacija AMD-ja so bili moduli z več čipi ali MCM, pri katerih je AMD dal več CPU-jev v isti paket, da bi dosegel visoko število jeder za HEDT in strežnike. Njegova glavna prednost je bila stroškovna učinkovitost, ker AMD-ju ni bilo treba oblikovati več čipov, da bi pokrili celoto trg procesorjev z več kot štirimi jedri, da ne omenjamo proizvodnje več majhnih čipov namesto enega velikega procesor.

Z Zenom se je AMD vrnil, in to v velikem obsegu - vendar podjetje ni bilo več zadovoljno z drugim mestom. Hotel je zlato medaljo.

Ryzen 9 3950X

Gre za jugularno

Hkrati je bil Intel pod pritiskom AMD-ja in v slabšem času za modro ekipo ne bi mogel priti. Intel se je ustrelil v nogo, ko je postavil izjemno ambiciozne cilje za svoje 10nm vozlišče, in čeprav je bilo načrtovano za lansiranje leta 2015, ga ni bilo nikjer na vidiku. AMD je leta 2019 načrtoval težko bitko proti 10nm procesorjem, vendar se to nikoli ni uresničilo in Intel je v bližnji prihodnosti obstal na 14nm. To je odprlo možnost, da bi AMD naredil nepredstavljivo in pridobil prednost postopka - česar podjetje še nikoli ni imelo.

Ker je AMD pričakoval hud boj, je želel čim prej nadgraditi na novo vozlišče in AMD se je odločil za 7nm vozlišče TSMC. Proizvodnja na 7nm bi bila običajno precej draga, vendar je AMD to težavo že rešil z MCM, osnovo za radikalno nov način izdelave procesorjev: čipletov. Zamisel je bila izdelati samo pomembne dele CPE (kot so jedra) na naprednem vozlišču, vse ostalo pa proizvesti na starejšem, cenejšem vozlišču. Če želite dodati več jeder, samo dodajte več čipletov. Stvari so bile na tem, da postanejo nore.

Leta 2019 je AMD lansiral 7nm arhitekturo Zen 2, s povsem novo serijo Ryzen 3000 na čelu. Medtem ko sta Ryzen 1000 in 2000 (zgolj izpopolnitev serije 1000) udarila Intelu za petami, Ryzen 3000 je bil nedvomno novi vodilni procesor v skoraj vsaki meritvi. Vodilni Ryzen 9 3950X je imel 16 jeder, kar je bilo takrat noro, ko jih je imel prejšnji paradni konj Ryzen 7 2700X le osem. Core i9-9900K ni imel nobene možnosti, razen v aplikacijah z eno nitjo in igranju iger, in tudi takrat nikogar ni zanimalo, da bi 9900K lahko dobil nekaj več sličic kot 3950X.

To podvojitev števila jeder pa ni bilo omejeno na namizne računalnike. Threadripper in Epyc sta šla z 32 jeder na 64, in čeprav je Intel poskušal zapolniti vrzel s 56-jedrnim procesorjem Xeon, to ni bilo pomembno, ker je Xeon izgubil vodilno vlogo pri energetski učinkovitosti. Boljša energetska učinkovitost je kot zlati prah za poslovanje podatkovnih centrov, saj slabša energetska učinkovitost pomeni, da morate plačati več za napajanje strežnikov in njihovo hlajenje. Epyc, ki je bil na 7nm vozlišču, je imel veliko boljšo energetsko učinkovitost.

Prvič po več kot desetletju je AMD ponovno prevzel tehnološko vodstvo. To seveda ni pomenilo, da bodo podatkovni centri in osebni računalniki nenadoma prešli na AMD. Medtem ko se je Intel spotaknil s svojim 10nm vozliščem, je AMD imel dovolj časa, da postopoma pridobi tržni delež, razvije svoj ekosistem in na koncu zasluži denar, kot ga še nikoli prej. A preden je AMD lahko zares začel graditi svoj novi imperij, je moral udariti po Intelovem zadnjem braniku: mobilniku.

Ryzen 9 4900HS

AMD je jokal, ker ni bilo več svetov za osvojitev

AMD-jevi 7nm APU-ji so bili načrtovani za začetek leta 2020, in čeprav bi Intel rad izkoristil ta čas storiti nekaj za zaščito svojega donosnega podjetja s prenosnimi računalniki, je bilo težko nekaj potegniti skupaj. 10nm je končno deloval, vendar le dovolj za proizvodnjo štirijedrnih procesorjev, ti štirijedrniki pa so bili komaj kaj boljši od svojih 14nm predhodnikov. Vprašanje ni bilo, ali bo AMD premagal Intel, ampak za koliko.

Ena ključnih razlik z AMD-jevimi 7nm APU-ji je bila ta, da niso uporabljali čipletov, kot so namizni in strežniški čipi Zen 2, in je bil namesto tega tradicionalna monolitna zasnova. Čeprav so bili čipleti zelo dobri za visoko zmogljive čipe, niso bili idealni za čipe, ki so ciljali na nizko porabo energije, zlasti v mirovanju. Naslednja generacija APU-jev ne bo imela norega števila jeder, vendar jih AMD za zmago ni potreboval.

Ryzen 4000 je bil predstavljen v začetku leta 2020 (tako ko se je začela pandemija COVID-19) in čeprav Ryzen 4000 ni bilo veliko prenosniki sprva na voljo, je bil eden, ki je stal nad ostalimi: Asus Zephyrus G14. To je bilo nenavadno tanko igralni prenosnik s poudarkom na dolgi življenjski dobi baterije, prenosljivosti in dobri igralni zmogljivosti glede na velikost. Za AMD je bil G14 popoln način za začetek nove dobe mobilnih procesorjev AMD, saj je bil to prenosnik, ki ga Intel ni mogel narediti.

Opremljen z osemjedrnim vodilnim Ryzen 9 4900HS, je bil G14 neverjetno hiter za svojo velikost. V našem pregledu Asus ROG Zephyrus G14, smo ugotovili, da bi 4900HS lahko sledil Intelovemu vodilnemu Core i9-9980HK, ki je bil najden v veliko večjih napravah z bolj robustnim hlajenjem. Ne samo to, življenjska doba baterije G14 je bila najboljša od vseh igralni prenosnik smo že kdaj testirali. G14 je bil dokaz moči, celo ponižanje, saj je 4900HS zrinil vrhunske procesorje Intel v veliko manjši obliki.

Ryzen 4000 je zaključil AMD-jevo vrnitev in uveljavil podjetje kot podjetje z jasno tehnološko prednostjo pred Intelom. AMD je moral še vedno utrditi svoje dobičke in zgraditi svoj ekosistem, toda premagati Intel je bil ključni prvi korak, ki je omogočil vse ostalo. To je bil nov začetek za AMD, ki ga nihče ni mogel predvideti.

Po seriji 4000 in naprej

4900HS je bil nedvomno AMD-jev zadnji odličen CPU, vendar to ne pomeni, da je podjetje spet padlo v težke čase. Njegova serija Ryzen 5000 konec leta 2020 je znatno izboljšala arhitekturo, vendar je prinesla tudi povišanje cene. AMD je prav tako potreboval zelo dolgo, da je lansiral nizkocenovne dele Ryzen 5000, od katerih so bili nekateri predstavljeni šele leta 2022. Ryzen 6000 je bil prav tako predstavljen v začetku leta 2022, vendar je vseboval le mobilne APU-je, pa še takrat je bil samo izboljšava APU-jev prejšnje generacije.

Da bi stvari še bolj zapletli, se je Intel prav tako vrnil s svojimi procesorji 12. generacije, kot je Core i9-12900K, ki je verjetno enako dober kot Ryzen 5000, čeprav je na zabavo zamujal leto dni. Toda AMD ima še vedno prednost pri nižji moči prenosniki in strežniki, saj se Intel še naprej bori z 10nm (preimenovan v Intel 7), pa tudi s svojim prihajajočim 7nm vozliščem (zdaj Intel 4). Torej, stvari gredo precej dobro za AMD, le ne "najboljši CPU vseh časov" dobro.

Kar zadeva prihodnost, so stvari videti svetle. AMD pred kratkim je predstavil svojo serijo Ryzen 7000, in izgleda precej dobro. Zdi se, da je znatno hitrejši od Ryzen 5000 in Alder Lake in se zdi dobro opremljen za spopadanje z Intelovi prihajajoči procesorji Raptor Lake. Tudi cena je videti sprejemljiva in je vsekakor izboljšava v primerjavi z Ryzen 5000. Seveda bomo morali počakati na ocene, preden ga lahko štejemo za enega najboljših procesorjev, kar jih je AMD kdaj naredil, vendar me ne bi presenetilo, če bi se znašel na seznamu.

Priporočila urednikov

• Ta dva procesorja sta edina, ki bi ju morali zanimati leta 2023
• Prihajajoči AMD-jev Ryzen 5 5600X3D bi lahko popolnoma izrinil Intel pri proračunskih izdelavah
• AMD se morda drži kontroverzne izbire z Ryzen 8000
• AMD-jeva linija Ryzen 7000 je zmedena, vendar dobimo vsaj nalepko
• Od koles na klik do sledilnih ploščic, to so najboljši Applovi dizajni vseh časov