Igralni monitorji nam lažejo in čas je, da prenehajo

Ta zgodba je del serije ReSpec Jacoba Roacha, ki pokriva svet računalniških iger in strojne opreme.

Igralni monitorji nam lažejo, in to že vrsto let. Obveščeni kupci poznajo trike, ki jih uporabljajo blagovne znamke, da prodajo najboljši igralni monitorji, in naučili so se krmariti v zavajajočem trženju. Toda te zvijače ostajajo in leto 2023 je leto, ko morajo monitorji postati nekoliko bolj pregledni.

Nekatera ključna področja iger monitorji zavajajoči kupci divjajo že leta, drugi pa so dokaj novi. Ko začenjamo novo leto in gledamo na zaslone naslednje generacije, razmislite o tem nakupovalnem nasvetu, da izberete svoj naslednji igralni zaslon, pa tudi o pozivu k orožju, da zahtevate, da bodo proizvajalci boljši.

HDR

Morda največje področje dezinformacij monitorji za igre so HDR, kot tudi vse specifikacije, ki se nanašajo na dobro HDR izvedba. Za HDR, se težava skrči na raznovrsten seznam standardov, ki so naključno prikazani na seznamih izdelkov, ne da bi jih skrbelo, kaj pomenijo.

Standard za HDR trenutno je certifikat VESA DisplayHDR. To je izjemno priljubljen standard, ki ga je v zadnjih petih letih sprejelo več kot 1000 zaslonov in zajema več kritičnih elementov za trdno HDR izvedba. Ti vključujejo največjo svetlost, zmožnosti lokalnega zatemnitve, barvno globino in barvno lestvico. Poleg tega določa posebne primere uporabe teh meritev.

VESA mi je razložila, da v nivojih, kot je DisplayHDR 1000, ne meri le najvišje svetlosti v delu zaslona, ​​temveč tudi najvišjo svetlost celotnega zaslona. Predstavnik je dejal, da je to pomembno za igre, kjer lahko opazite učinek bliskavice ali kaj podobnega, kar zahteva hitro povečanje svetlosti.

Vendar se je več blagovnih znamk z zavajanjem oddaljilo od standarda VESA HDR potrdila. Najbolj grozen primer se je zgodil leta 2021, ko je kitajski trgovec na drobno Taobao na seznam uvrstil monitor Samsung in Acer z lažno oznako DisplayHDR 2000. Stopnje DisplayHDR 2000 ni.

Obstajajo bolj običajni in pereči primeri, Samsung pa je glavni kršitelj. Čeprav so nekateri zasloni Samsung certificirani za DisplayHDR, večina uporablja »HDR 1.000" ali "HDR Opozoriti je treba na 2000-palčno blagovno znamko HDR učinkovitost, pri čemer se številka običajno nanaša na največjo svetlost zaslona. Tudi takrat nekateri monitorji zavajajo na sprednji strani svetlosti. Na primer, Samsung Odyssey Neo G8 prihaja z “Quantum HDR 2.000," kljub dejstvu, da podpira le 1.000 nit najvišje svetlosti glede na Samsungov seznam izdelkov.

Podobno je nedavno predstavil Asus Standard Nebula HDR za zaslone prenosnih računalnikov navaja nejasne specifikacije. Standard gre za "do 1100 nit največje svetlosti" in "lahko ima na stotine, če ne na tisoče, ločenih območij zatemnitve v eni sami plošči," vendar vse plošče uporabljajo isto meglico HDR blagovna znamka. Na primer, 2023 Zephyrus G14 ima 504 lokalnih območij zatemnitve in 600 nit najvišje svetlosti, medtem ko 2023 Zephyrus M16 ima 1.024 območij zatemnitve in 1.100 nit največje svetlosti. Oba nosita isto meglico ROG HDR blagovna znamka. Kakšen smisel ima standard, če nič ni standardno?

Nimam nobenih težav s podjetji, ki razvijajo standarde za svoje izdelke, a ko so zasnovani tako, da izgledajo kot uveljavljeno certificiranje industrije, so zasnovani tako, da zavajajo. Vsaj, če bodo podjetja ustvarjala svoje HDR standardov, morajo iti tudi skozi postopek njihovega certificiranja pri tretji osebi, kot je VESA.

To je še toliko bolj pomembno glede na specifikacije HDR dotiki. Najvišja svetlost, na primer, ne upošteva, koliko zaslona lahko postane tako svetlo in kako dolgo. Je en piksel za delček sekunde ali 10 % zaslona za 30 minut? Nihče ne preverja in ne želite biti blagovna znamka, ki prodaja monitor z nižjimi specifikacijami na papirju.

Enako težavo ima kontrastno razmerje. Tako Samsung Odyssey Neo G9 (2022) kot Alienware 34 QD-OLED navedite kontrastno razmerje 1.000.000:1. Vendar pa plošča OLED in njene samooddajne slikovne pike na Alienware 34 QD-OLED pomenijo, da ima skoraj neskončno kontrastno razmerje, medtem ko ocene tretjih oseb pokažite monitor Samsung z razmerjem okoli 15.000:1. Tudi tu ne krivim Samsunga. Svoje izdelke želi prikazati v najboljši luči, a ko te kritične specifikacije povedo tako malo, jim je težko sploh verjeti.

Odzivni čas

Odzivni čas je že dolgo področje zmede in zavajajočih specifikacij za igre monitorji. Obstaja več načinov za testiranje odzivnega časa in dajejo zelo različne rezultate. In seveda podjetja, ki vam želijo prodati igre na srečo monitorji bodo uporabili številko, zaradi katere je njihov izdelek videti najbolje.

Ne boste našli igralnega monitorja, ki oglašuje odzivni čas nad 1 milisekundo, zaradi česar je odzivni čas nesmiselna specifikacija. Velika večina monitorji navaja samo odzivni čas sivo-sivo (GtG), kar pomeni, kako hitro slikovna pika prehaja iz enega odtenka sive v drugega. Ne pove, kateri odtenki, kako svetel je monitor, kako dolgo deluje itd., in vse to vpliva na dejanski odzivni čas zaslona.

Bolj zgovorna specifikacija je odzivni čas gibljive slike (MPRT), ki meri vidnost slikovnih pik. Ta številka se približa zameglitvi gibanja, ki jo dejansko vidite na zaslonu, jasnost gibanja pa je ključna komponenta, ki ji poskuša slediti odzivni čas.

V idealnem primeru bi morali proizvajalci navesti oboje. Morda imate monitor z odzivnim časom GtG 1 ms, toda s hitrostjo osveževanja 60 Hz je MPRT 16,6 ms. Na veliki večini predmetov boste videli zamegljenost.

Poleg tega blagovne znamke monitorjev običajno merijo odzivni čas GtG pri visokih ravneh prekoračitve. Pixel overdrive skrajša odzivni čas monitorja in bi teoretično moral ustvarjati slike z večjo jasnostjo gibanja. Vendar pa prekoračitev pogosto povzroči podvojene slike in korone, ki sta artefakta, ki sta videti kot zameglitev gibanja v gibljivi sliki. Ponovno blagovne znamke monitorjev običajno ne določajo stopnje prekoračitve v meritvah odzivnega časa, kar dodaja še večjo zmedo tej specifikaciji.

VESA poskuša zaveso znova zagnati odzivni časi s ClearMR. To zagotavlja razmerje čistega gibanja (CMR), ki je merilo jasnih do zamegljenih slikovnih pik v nizu testov. To je celo bolj izčrpno od specifikacij GtG in MPRT, navedenih skupaj. Pregleduje končno sliko, ne le testni vzorec, in upošteva ostrenje, pospeševanje in tehnike jasnosti gibanja, ki jih igranje monitorji uporaba.

ClearMR je bil predstavljen šele lani in trenutno je certificiranih samo 33 zaslonov. Odzivni čas je preprosto ena najpomembnejših meritev za igranje iger in leta so seznami izdelkov zelo malo prispevali k razjasnitvi, kako se izdelki razvrstijo. Navajanje GtG in MPRT je dober prvi korak, vendar standardi, kot je ClearMR, zajemajo še več.

Resolucija

Igranje monitorji ne lažite o njihovi resoluciji, zato ne želim nikogar zavajati. Če vidite monitor oglaševanje 4K, ima a 4K resolucija. Vsaj nikoli nisem srečal monitorja, ki bi naravnost lagal o svoji ločljivosti.

Glavna poanta tukaj je, da bi lahko opazili zavajajoče blagovne znamke pri prihodnjem igranju monitorji. Samsungov Odyssey Neo G9 (2023), na primer, je AMD lani novembra razkril kot "prvi 8K ultrawide." In prihaja iz ob prvem stiku z novinarji lahko najdete pol ducata člankov, ki trdijo, da gre za monitor 8K, preveč.

Vendar to ni 8K monitor. The Standard Rec.2020 definira 8K kot število slikovnih pik 7.680 x 4.320. Poleg tega obstajajo skupine, kot je Združenje 8K, ki nadzirajo zaslone 8K, pa tudi ekosistem, ki jih napaja z vsebino. Novi Odyssey Neo G9 ima ločljivost 7.680 x 2.160. Za resnično ločljivost 8K bi jih morali zložiti enega na drugega.

Samsung nikoli ni trdil, da je njegov monitor 8K, vendar je to področje, ki je polno zavajajočih blagovnih znamk, ki gredo v zaslone naslednje generacije. Ker še naprej vidimo eksotična razmerja stranic in višje ločljivosti, ne dvomim, da bo »8K« ohlapno razmetano. To že vidimo, in to z enim samim monitorjem ene največjih svetovnih blagovnih znamk.

Kaj zmorejo igralni monitorji

Blagovne znamke igralnih monitorjev morajo biti boljše, vendar je to enostavno reči. V resnici blagovne znamke v poslu prodaje iger monitorji želijo svoje monitorji videti dobro na specifikacijskem listu. Ali boste navedli kontrastno razmerje 15.000:1, ko lahko v določenih okoliščinah izmerite 1.000.000:1? Nihče noče biti v tem položaju.

Zato so industrijski standardi tretjih oseb pomembni. DisplayHDR je že postavil jasno izhodišče za HDR v zadnjih nekaj letih in ClearMR bi lahko na podoben način razčistil – če oprostite besedni igri – odzivne čase. Ti certifikati so edini način za postavitev jasnih standardov za kakovost pri igranju iger. monitorji, ki jih zadnjih nekaj let močno pogrešamo.

Čeprav nimam jasne poti naprej, situacija zdaj ne deluje. Specifikacije povedo zelo malo o tem, kako igralni monitor dejansko deluje, in v prostoru, polnem zavajajoče blagovne znamke, kritični elementi, kot HDR zmogljivost, svetlost in odzivni čas potrebujejo določene standarde, na katere se potrošniki lahko zanesejo. V nasprotnem primeru bi lahko pri nakupu igralnega monitorja popolnoma prezrli specifikacijski list in zagotovo se ne želim odločiti o nakupu na ta način.

Ta članek je del ReSpec – tekoča dvotedenska rubrika, ki vključuje razprave, nasvete in poglobljeno poročanje o tehnologiji, ki stoji za računalniškimi igrami.

Priporočila urednikov

• Poskušal sem podoživeti pozabljeno zapuščino Halo kot franšize za Mac - in bila je katastrofa
• Z ekskluzivnimi računalniškimi partnerstvi vsi izgubijo
• Alienware je pravkar razveljavil svoj vrhunski monitor za esports
• Najslabša vrata za osebni računalnik vseh časov — in zakaj so bila tako slaba
• Konzole imajo še vedno eno veliko prednost, in to škoduje igranju računalniških iger