Атака клонов стартапов: как компании-подражатели меняют технологическую индустрию

В последнее время много шума поднимается вокруг одной из опасностей стартап-бизнеса – клонов. Эти двойники шпионят за популярной веб-платформой, анализируют ее, находят другой рынок, готовый для такой услуги, и создают компанию-подражателя. Они известны тем, как быстро они могут создавать свои клоны и насколько хорошо они работают. Их цель: нарастить обороты, а затем продать компанию с целью получения прибыли.

Никто не любит подражателей по понятным причинам. Нам не нравится, когда наши самые блестящие идеи присваиваются другими, и нам не нравится, когда это касается стартап-сервисов, которыми мы пользуемся или следуем. На первый взгляд эта проблема кажется очень черно-белой: клоны — это преступники, ворующие хорошие идеи только для того, чтобы заработать деньги, а стартапы — это жертвы художников, которые… ну… всегда хотят зарабатывать деньги. В какой-то момент мы поставили основателей на пьедестал святых, и это различие, возможно, привело нас к чрезмерной симпатии к ним в войне против клонов. Но действительно ли это большая проблема, и действительно ли те, кто стоит за клонами, плохие люди?

Европейские армии клонов

Александр, Марк и Оливер Самвер — трое немецких братьев, стоящих за печально известным инкубатором Rocket Internet. Сначала они добились успеха, инвестируя в такие стартапы, как StudiVZ, также известный как немецкий Facebook. Они также являются вдохновителями немецкого аукционного сайта Alando, проданного eBay в 1999 году за 54 миллиона долларов, и платформы мобильного контента Jamba!, проданной Verisign в 2004 году за 273 миллиона долларов.

Все трое имеют дипломы о высшем образовании или бизнес-школе и впечатляющий научный опыт. Они также (в разной степени) участвовали в стартап-сцене Кремниевой долины и получили значительную прибыль от ранних инвестиций в Facebook. Они, бесспорно, умны, предприимчивы и технически подкованы, но многие считают их не более чем подлыми подражателями, которые клонируют заслуживающие доверия веб-стартапы и зарабатывают миллионы. Они в основном известны как домашние ласты Интернета.

В этой статье собраны примеры их наиболее очевидных работ.

Интернет-тяжеловесы, такие как Airbnb, Pinterest, Amazon, Fab и Groupon, стали жертвами Samwer. братья и их инкубатор Rocket Internet, а затем Square: новое предприятие под названием ZenPay уже в пути. Они стали лицом машины клонирования стартапов, хотя вряд ли они единственные, кто в ней участвует. Российская компания Fast Lane Ventures также потворствовала этому. Здесь находится PinMe – можно догадаться, что это такое – и клон Zappos был продан другому, более крупному клону Zappos под названием Sapatos (мета, верно?). Это довольно распространено за границей; Фактически, один немецкий основатель рассказал мне, что, хотя он решил реализовать свою собственную идею, ему несколько раз советовали вместо этого создать клон, потому что «это было бы безопаснее».

Сложности стартап-экосистем

На вопрос, почему Rocket Internet и подобные им компании делают это, юрист стартапа Рэндольф Адлер коротко отвечает: «Капитализм».

Основная идея, в самом грубом смысле этого слова, заключается в том, что одна из этих «фабрик клонов», видя, что популярный новый стартап преуспевает, набирает команду для быстро воспроизвести бизнес-модель для несуществующего в настоящее время рынка, а затем повысить популярность сайта до тех пор, пока он не будет продаваться за миллионы.

Эти несуществующие рынки имеют свои преимущества. Юго-Восточная Азия становится популярным местом для запуска клонированных стартапов, потому что основать там компанию смехотворно доступно. Это послужило источником многих последних творений Rocket Internet, в том числе Wimdu, Pinspire и Mizado – это было дешево для них и хорошо для экономики занятости в регионе. И всегда можно нанять разработчиков из США, поскольку коэффициент конверсии щедро склоняется в нашу пользу, и вы можете зарабатывать больше и жить за меньшие деньги.

Эти клоны редко конкурируют на одном и том же рынке — вы не увидите, чтобы братья Сэмвер (или кто-либо еще, если уж на то пошло) запускали в США подражатель уровня Pinspire. «Они упрощают это, делают это дешево, делают это хорошо с опытными людьми и внедряют в те отрасли, где в настоящее время нет ничего подобного», — объясняет Адлер.

Этот бычий настрой частично можно объяснить экосистемой. Как однажды сказал Оливер Самвер: «Наша проблема заключалась в том, что мы сначала хотели стать предпринимателями, а потом уже нужно было найти идею». Зарубежная культура стартапов невероятно отличается: это гораздо более рискованно, и есть стремление просто строить лучше и быстрее – но нет необходимости быть оригинал. Или, по крайней мере, таково общее мнение.

Но они не все такие. «Мы присоединились к программе акселератора Le Camping и встречаем стартапы с действительно оригинальными идеями и хорошо реализованными услугами», — Гийом Мартен, генеральный директор французского стартапа. Пиктарин, говорит мне. Он характеризует французский стартап-климат как небольшой, но растущий. «Разница заключается в сумме, которая инвестируется в ускорение разработки новых продуктов», — говорит он. «Во Франции есть крупные лидеры, особенно в сфере электронной коммерции. Во Франции невозможно создать компанию, подобную Twitter, потому что нам не хватает инвестиций на ранних стадиях и перспектив выхода для стартапов B-C. Все эти стартапы переезжают в США, и именно этим мы [Pictarine] занимаемся прямо сейчас».

«Но надежда все же есть, потому что два года назад в Париже почти не было стартап-мероприятий, а стартапов было всего несколько», — добавляет Мартин. «Теперь вы можете каждый день наслаждаться несколькими замечательными событиями и встречаться с сотнями стартапов».

Тем не менее, он признает, что соблазн экосистемы стартапов в США заманчив.

Я спросил Мартина, что бы он сделал, если бы Пиктарин каким-то образом превратился в подражательную версию. «Во-первых, у нас есть особая индивидуальность благодаря нашему дизайну, который нравится нашим пользователям», — говорит он мне. «Мы глубоко убеждены, что это предотвращает нас от копирования. [Мы также] считаем, что ценность стартапа напрямую связана с тем, насколько глубоко его основатели понимают сообщество своих пользователей. Это то, что нелегко украсть».

Идеи здесь не в безопасности

Хотя многие быстро осуждают, те, кто находится внутри рынка стартапов, обычно воспринимают это спокойно – в основном потому, что у них нет выбора. «Вы не можете защитить идею», — говорит Адлер. Он снова и снова повторяет то, что мы слышали применительно к Интернету: все является производным. Адлер объясняет, что, хотя некоторые вещи, из-за которых вы можете подать в суд на этих клонов, существуют, включая товарные знаки или авторские права. нарушение прав или незаконное использование какого-либо процесса, запатентованного сайтом или приложением, соблюдение этих условий может быть невероятно трудным. трудный.

Глядя на Wimdu и Airbnb или Bamarang и Fab, вы можете подумать, что чрезвычайно похожего дизайна и очень знакомого текста будет достаточно для судебного разбирательства, но вы ошибаетесь. Если они не идентичны, вам, вероятно, не повезло.

И есть более серьезные препятствия, чем это. «Подача иска на международном уровне может оказаться непростой задачей по ряду причин, наименьшая из которых — стоимость», — говорит Адлер. Стартапы не зря называются стартапами: это молодые компании и по большей части они зависят от денег инвесторов. У них нет капитала, чтобы разбрасываться в суде.

Еще в 2009 году Facebook подал в суд на StudiVZ. Сайт был полным клоном раннего Facebook, а Марк Цукерберг и компания. подали в суд по обвинению в краже интеллектуальной собственности. Facebook проиграл – и очень сильно. Судья по делу фактически разорвал адвокатов Facebook на части за их некачественные догадки. Это прекрасный пример того, что при всей известности в мире имени и грозном деле (StudiVZ даже обвинили в краже исходного кода) победить в таких ситуациях все равно невероятно сложно.

Это также противоречит природе. Адлер говорит, что судебный процесс такого типа «противоречит культуре стартапов». Не в характере новатора подавать в суд на новатора – даже один из них копирует другого. Относительно спокойное отношение к клонированию стартапов кажется наиболее распространенной реакцией среди самих основателей – больше всего раздражаются посторонние люди и эксперты. Но те, кто ближе всего к этому вопросу, скорее принимают эту среду и все ее запутанные ситуации.

Том Байрон, директор по контенту и коммуникациям LiveJournal, принадлежащего российскому медиа-гиганту SUP, объясняет, что решение о судебном разбирательстве против подражателей может быть любым. Он указывает на злополучные проблемы Facebook со StudiVZ, из-за которых сайту стало намного сложнее взлететь в некоторых европейских странах, включая Россию. «С другой стороны, — говорит он, — у LiveJournal есть несколько клонов, которые так и не стали большими, [поэтому] мы никогда не предпринимали против них никаких действий, потому что для нас не было никакой угрозы».

И так цикл продолжается.

Мораль копирования Интернета

Защитники клонов придерживаются идеи, что очень малая часть Интернета на самом деле является оригинальной. А благодаря недавним спорам по поводу прав на веб-контент, идея о том, что все является производным от чего-то, повсюду присутствует.

Как это обычно бывает, черно-белое изображение проблемы сильно затмевается огромной серой зоной. Хотя первое желание — услышать слова «подражатель» и «клон» и связать весь этот рэкет с колодцами ner’do, подумайте об этом исключительно с точки зрения пользователя. Потребительский рынок наполняется новыми возможностями; скажем, вы не нашли на Amazon то, что вам нужно, но у Mizado это есть. Это победа пользователей: потребители выигрывают от выбора, даже если этот выбор исходит от подражателя.

«Там свободный рынок. Люди могут делать то, что хотят», — недавно заявил венчурный инвестор Фред Уилсон. написал. «Это еще более верно [sic] в глобальном масштабе. Если вы добьетесь успеха, вы будете клонированы. Такова жизнь. На самом деле, это признак того, что вы добились успеха, когда начинаются клоны вашего веб-сайта, мобильного приложения и бизнеса. появляется». Он также признает, что, несмотря на все это, он «не является поклонником такого поведения и подхода к зарабатывать деньги. Оно лишено творчества. Меня это не вдохновляет».

Несмотря на это, существует множество стартапов, которые чувствуют себя ущемленными этой практикой. Fab, как вы видите выше, является одним из последних сайтов, ставших жертвой практики подражания братьев Самвер, и он этому не рад.

«Самый злостный нарушитель — это новая компания Bamarang, действующая в Великобритании и Германии из печально известной Rocket Internet — братьев Самвер», — написал генеральный директор Джейсон Голдберг в своем отчете. блог. «Этот сайт — не просто подражатель, он, честно говоря, просто крадет наши уникальные элементы дизайна Fab. Позвольте мне обратить внимание на Бамаранга и других подражателей. Ограбить кого-то в этой сфере не получится. Подделки — это просто плохой дизайн. Пользователи увидят это насквозь. Такая тактика может сработать в некоторых отраслях, но не в дизайне».

Команда Fab не единственная, кто возмущается этой тенденцией. «Братья Самвер — презренные воры», — однажды Джейсон Калаканис. написал в Твиттере. «Как они спят по ночам? Кто их пластинки?». На TWiST Берлинское шоу В прошлом месяце Калаканис снова повторил это, назвав их «ворами фотокопий».

Вы не можете винить кого-либо из этой индустрии в их гневе. Они делают всю тяжелую работу на начальном этапе, а затем кто-то их обдирает, учится на ранних пробах и ошибках и реализует свои идеи более эффективно. И даже если судебный процесс оправдан, его невероятно сложно продолжить. Предпочтительный путь — просто стать лучшим продуктом и в каком-то смысле «выбрать более высокий путь» — хотя это вряд ли поможет успокоить пострадавшие стороны.

Стартапам также необходимо следить за тем, проникает ли рассматриваемый клон на желаемый рынок — и в этом случае проявлять бдительность. Адлер говорит, что об этом стоит подумать по разным причинам: патенты, деловые связи, инвесторы. Он приводит пример: «Если это прибыльный и/или растущий бизнес, и его можно превратить в первоначальный эффективно использовать существующую структуру стартапа… если она логически подходит для расширения и будущего бизнеса планы».

Паразит, познакомься с хозяином

Все это ставит стартапы в довольно бессильное положение. Между веб-компаниями и их клонами существуют скорее паразитические отношения, и этот цикл, в котором поток идей потенциально может улучшить копируемый бизнес. «Это может быть преимуществом для системы», — говорит Адлер. «Ракетный Интернет мог бы сказать: «Послушайте, мы действительно помогаем этим компаниям».

«Единственная причина, по которой они существуют и почему компании их покупают, заключается в том, что они хорошо масштабируются».

Это они есть. Такие компании, как Rocket Internet и Fast Lane Ventures, строят, строят быстро и хорошо разворачиваются. По большей части они стремятся к тому, чтобы их приобрели и набили карманы своих инвесторов, что имеет некоторые интересные преимущества, которые стоит учитывать. Это подстегивает рынок; это поощряет венчурный капитализм. Без сомнения, вам нужно взглянуть на общую картину, чтобы увидеть здесь какие-либо преимущества – создание рабочих мест, международное сотрудничество. известность, выход на новые рынки, рост глобального венчурного капитализма, возобновление интереса к программы-акселераторы. Все это хорошо, но вопрос в том, перевешивают ли они преследование клонируемых стартапов и, что более важно, вредят ли подражатели их инновациям?

«Я думаю, что в этом мире есть место для существования обоих. Вопрос в том, что лучше», — говорит Адлер. Это определенно отношения паразит-хозяин, и есть вероятность, что они будут похожи на стригущий лишай – высасывать вас досуха и получать от вас пользу, пока ничего не останется. Но как насчет тех крошечных рыбок, которые поедают еще более мелкие частицы других рыб, эффективно очищая их?

Такие компании, как Rocket Internet и Fast Lane Ventures, представляют собой профессиональный риск: если вы веб-стартап, вы рискуете быть скопированным, а затем делать ставку на собственный успех или следить за клоном, чтобы посмотреть, принесет ли это пользу приобретение. Вам нужно либо стать лучше, либо иметь достаточно денег, чтобы положить платформу в карман – что не так уж похоже на выкуп, как может показаться. Вы определенно получите что-то за свои деньги: новых пользователей, присутствие на рынке, потенциальные патенты. Но само это приобретение может быть рискованным; Покупка Alando была выгодой для eBay, но приобретение Groupon CityDeal было неоднозначным, а международная экспансия стала проблемой для компании. Марк Самвер на самом деле только что был уволен Groupon с должности руководителя зарубежных операций.

Ваша интуиция подсказывает вам ненавидеть клонов, что такие, как братья Самвер, — плохие парни. Вы можете критиковать этику системы, но в любви и предпринимательстве все справедливо. И одна из причин, по которой многих из нас это раздражает, заключается в том, что мы рассматриваем стартапы скорее как творческие организации, а не как бизнес. Это художники нашего времени, которые используют Интернет и новые технологии и создают из них интересные, красивые, интерактивные вещи. Когда художники становятся жертвами, вполне естественно желание бороться за них – в духе «против человека».

Но клоны — это не люди, а стартапы — это бизнес, бизнес, который тоже хочет зарабатывать деньги. И как бы это ни разочаровывало, вы можете списать все это на природу зверя.

Рекомендации редакции

• Как изменить язык в Google Chrome
• С 30-летием, Всемирная паутина. Вот как вы изменили мир, в хорошую и плохую сторону