Феличе Франкель — педагог, фотограф и научный сотрудник Массачусетского технологического института. Ее страсть к науке началась в юном возрасте и в конечном итоге слилась с ее фотографическим опытом и взглядом на дизайн в уникальной карьере научного фотографа. С 1992 года она помогает ученым лучше информировать о своих исследованиях и идеях посредством яркой визуальной презентации. что привело к появлению ее работ во многих изданиях, включая National Geographic, Scientific American и Природа.
Она опубликовала несколько книг и свою последнюю, Изображение науки и техники, выйдет 11 декабря в издательстве MIT Press. Он предлагает советы как ученым, так и фотографам о том, как лучше делать научные фотографии для самых разных целей: от презентаций до обложек журналов.
Рекомендуемые видео
Digital Trends недавно поговорила с Франкель по электронной почте о ее новой книге, ее карьерном пути и о том, что значит быть научным фотографом. Следующее интервью было отредактировано для ясности и длины.
Как вы пришли к научной фотографии?
Помню, еще в детстве я обращал внимание на окружающий мир и задавался вопросом, почему все происходит именно так, как кажется. В выпускном буклете бруклинской средней школы я написал слово «химик» как мечту шестиклассника о том, кем стать.
В колледже мои студенческие дни и вечера были заполнены научными курсами. После окончания университета я работал лаборантом в лаборатории исследования рака в Колумбийском университете.
В 1968 году мой муж прислал мне фотоаппарат Nikon, чтобы я поиграла с ним, пока он провел год во Вьетнаме в качестве хирурга. Это было началом того, что изначально было призванием.
Поворотный момент в моей профессиональной жизни как научного фотографа начался во время моей стипендии Леба в Высшей школе дизайна Гарвардского университета. Стипендия была предоставлена мне за мою работу в качестве архитектурного и пейзажного фотографа. Пока мои коллеги посещали занятия по политике и дизайну, я жил в Научном центре. Я прослушивал все уроки естественных наук, которые мог вписать в свое расписание, и слушал блестящие выступления Стивена Джея Гулда, Э.О. Уилсон и Роберт Нозик, среди других.
Один из других курсов читал химик, который в своих презентациях казался «визуальным». Я понятия не имел, кто он такой, и однажды после занятий подошел к нему и пригласил себя в его лабораторию, чтобы посмотреть, над чем он работает. Придя в лабораторию, я представился Нику Эбботту, одному из исследователей, работавших над статьей, которая только что была принята в журнал Science Magazine. Когда я попросил показать их изображения для газеты, я осторожно предложил мне [попробовать их сфотографировать], что я и сделал.
Мы получили обложку.
Гарвардский химик Джордж Уайтсайдс оказался всемирно известным. Он сказал мне: «Феличе, оставайся с этим. Вы делаете то, что никто другой не делает». Я остался с ним и навсегда буду благодарен ему за его поддержку и помощь в открытии для меня дверей.
В 1994 году я благополучно поступил в Массачусетский технологический институт и с тех пор занимаю там должность.
«Наука» — довольно широкое понятие. Что значит быть научным фотографом? Вы сосредотачиваетесь на конкретных дисциплинах?
Задача уместить то, что я делаю, в четко оформленную категорию, сложна. Я работаю во многих областях: биология, химия, биомедицинская инженерия, синтетическая биология, физика, химическая инженерия, машиностроение, материаловедение и инженерия, а также немало более. Поэтому изолировать кого-то не имеет смысла.
У нас есть правила манипулирования изображениями в науке.
В наши дни я обнаружил, что многие границы в различных областях науки рушатся, и даже трудно отнести исследования к одной категории. Единственная область, в которую я определенно не вношу вклад, — это астрономия. Они мне не нужны.
Но даже в областях, которые невозможно сфотографировать, таких как физика элементарных частиц, я все еще участвую в увлекательных беседах о том, как изобразить то, что невозможно увидеть. Очень весело подталкивать этих исследователей к размышлениям, например, об использовании ими цвета и, что более важно, о поиске правильной метафоры.
Какие ключевые проблемы в научной фотографии встречаются не так часто в обычной фотографии?
В наши дни, когда почти каждый считает себя фотографом, изображение «принадлежит» каждому, и с этим владением становится проще манипулировать изображениями. Легко «исправить» изображение, если оно не совсем правильное. Но в науке крайне важно обеспечить тщательное рассмотрение любых манипуляций с изображением.
На самом деле, в большинстве случаев менять имидж неэтично. Изображение — это данные, а данными нельзя манипулировать в научных исследованиях. В науке существуют правила манипулирования изображениями, о которых я рассказываю в своей книге.
Однако бывают случаи, когда улучшение имиджа делает науку более коммуникативной. Возьмем, к примеру, множество потрясающих изображений Хаббла [космического телескопа]. Зрители думают, что Вселенная действительно выглядит именно так. Что ж, оказывается, что большинство этих изображений окрашены в цвета для коммуникативных целей. Способы манипулирования изображениями — тема, недостаточно обсуждаемая.
Особая аудитория, например архитекторы, предъявляет особые требования к фотографии. Что ученые ищут в изображениях, чего не может увидеть широкая аудитория?
Вопрос интересен тем, что ответ изменился с тех пор, как я впервые начал в 1992 году. В то время я обнаружил, что очень немногие исследователи интересовались тем, насколько коммуникативны их изображения, то есть должна ли эстетика изображения играть роль. На самом деле, многие учёные скептически относились к убедительному изображению или презентации. Если слайд был хорошо спроектирован, то считалось, что за ним могут скрываться посредственные исследования.
Я всегда утверждал, что я не занимаюсь искусством; мое намерение не состоит в том, чтобы быть художником.
Это изменилось. Современное молодое исследовательское сообщество понимает силу убедительной презентации. И дело не только в том, чтобы сделать картинки «красивыми». Речь идет о создании изображений, которые передают важные идеи в области исследований, науки или данных в визуально приятной форме. Эстетика, если с ней правильно обращаться, помогает зрителю увидеть то, что вы хотите, чтобы он увидел.
В последнее время я наблюдаю, как некоторые наиболее важные журналы меняют устоявшийся, иногда трудно постижимый стандартный подход к графике. Но и здесь, обращаясь к проблеме манипулирования, мы должны задаться вопросом, как далеко мы можем зайти, если будем манипулировать нашим окончательным изображением. В отличие от остального мира фотографии, если изображение было улучшено, мы должны точно сказать, что с этим изображением было сделано. Период.
Так сказать, художественная сторона фотографии — композиция, освещение и т. д. — важно в научной фотографии?
Я не уверен, что «композиция, освещение и т. д.» следует назвать художественным. Использование этих инструментов — это средство прояснения и передачи того, что именно представляет собой научный образ. Я бы предпочел называть их инструментами дизайна.
Я всегда утверждал, что я не занимаюсь искусством; мое намерение не состоит в том, чтобы быть художником. Я, пожалуй, больше визуальный журналист. Я создаю изображения, чтобы передать концепцию.
Каким снаряжением вы снимаете? Используете ли вы какие-либо специализированные, сделанные своими руками или другие уникальные инструменты?
Я остался со своими камерами Nikon, но теперь они цифровые. В основном я использую макрообъектив 105 мм. Я также подключаю камеры к двум своим оптическим микроскопам; старый стереомикроскоп Wild и составной телескоп Olympus. Последний имеет специальные фильтры и объективы, которые дают мне возможность использовать в микроскопии определенный метод: интерференционный контраст Номарского.
[Читайте наш обзор новейшей камеры Nikon, беззеркальный полнокадровый Z7.]
Когда материал требует использования сканирующего электронного микроскопа (СЭМ), я использую тот, который имеется в кампусе, но всегда с помощью кого-то, кто знает больше меня. В последнее время мой телефон дает мне потрясающие изображения, но есть проблемы, которые я описываю в своей книге.
Последнее дополнение к моему оборудованию — планшетный сканер Epson с источниками как проходящего, так и отраженного света. У меня есть целая глава, посвященная использованию сканера и описанию того, как сделать потрясающие фотографии. И трудно недооценить важность огней разных форм, размеров и качеств. В своей книге я призываю читателей открыть свой собственный свет. Важно не впадать в шаблонность в своей фотографии и пробовать всевозможные возможности.
Ваша книга, Изображая науку и технику, служит руководством по фотографии для ученых, а как насчет наоборот? Существует ли рынок для фотографов, где они могут найти работу в сфере научной фотографии?
Я убежден, что в науке существует рынок фотографов. Книга также предназначена для тех, кто хочет сделать карьеру в области научной фотографии. Важным компонентом для заинтересованных является интерес к тому, что они видят. Беседы, которые я веду с исследователями еще до того, как установил камеру, имеют решающее значение. Мне просто нужно понять основные части исследования, поэтому важно задать массу вопросов. Меня не смущает, если я не понимаю основных понятий. Я просто копаю настолько глубоко, насколько могу.
До сих пор мне везло. Исследователи Массачусетского технологического института любят объяснять вещи.
У спортивных фотографов есть Олимпийские игры, у фотографов дикой природы — редкие птицы или глубоководные рыбы, а у фотографов-портретистов — любимые знаменитости. Что входит в список желаний научного фотографа?
Мой ответ прост: если я смогу подтолкнуть кого-то за пределами исследовательского сообщества к изучению науку, которую я показываю, чтобы сделать ее достаточно доступной, чтобы они захотели задать вопрос, тогда я сделал хорошо.
