Как и предполагалось, телевизоры OLED и Ultra HD доминировали в заголовках на выставке CES 2013. Большинство крупных производителей – и даже некоторые новички – у него был как минимум один телевизор Ultra HD с большим экраном, и в ближайшее время обещают появление еще нескольких вариантов размеров. И OLED – милый, красивый OLED – показал самый сильный результат на выставке CES: LG обещает поставки в США своей 55-дюймовой модели в марте, а Samsung и LG удивили зрителей изогнутые OLED-дисплеи. Чтобы не отставать, Сони и Панасоник зашли так далеко, что объединили обе технологии в удивительные гибриды, каждый из которых представил свои собственные 56-дюймовые прототипы Ultra HD OLED.
От зрелища будущего телевизоров захватывало дух. И мы признаем, что, находясь в Лас-Вегасе, нам нравилось наслаждаться изрядной долей шума, окружающего все это зрелище. Но теперь, когда наш жаркий недельный праздник технологий закончился, и мы снова столкнулись с этой забавной вещью. под названием «реальная жизнь», мы придерживаемся более логичной и практичной точки зрения в отношении Ultra HD и ОЛЕД. Где должны стоять обычные потребители? Наш аргументированный вывод: пока не стоит покупать ни один из них, потому что они просто не готовы к прайм-тайму. Вот почему.
Рекомендуемые видео
Ультра HD
Ultra HD (или, если вы упрямы, как Sony: 4К) относится к разрешению, в четыре раза превышающему разрешение HDTV 1080p. Хотя ведутся споры о том, насколько ценна повышенная плотность пикселей на экранах с диагональю, скажем, менее 60 дюймов, проблема, с которой мы столкнулись с Ultra HD, не имеет к этому никакого отношения. Наша проблема заключается в явном отсутствии собственного контента Ultra HD.
Когда в 1998 году впервые появились телевизоры высокой четкости, у нас была та же проблема: отсутствие HD-контента. В то время до появления первых проигрывателей Blu-ray оставалось восемь лет, а это означало, что HD-контент должен был поступать от вещательного телевидения или от провайдеров кабельного и спутникового телевидения. Хотя в период с 1998 по 2000 год было сделано небольшое количество локализованных эфирных HD-трансляций, это не было до 30 января 2000 года, когда мы увидели первое крупное спортивное событие (Суперкубок XXXIV), транслировавшееся по телевидению по всей стране в HD. Более того, только в 2002 году спутниковые провайдеры Dish Network и DirecTV начали транслировать программы HD. Наконец, кабельные компании догнали это событие и начали транслировать HD-контент в 2003 году.
Оглядываясь назад, можно сказать, что потребовалось около четырех лет, чтобы программы HD закрепились, и даже больше, прежде чем мы смогли получить настоящие программы HDTV в любом количестве. Можем ли мы ожидать, что на этот раз контент-провайдеры перейдут на Ultra HD быстрее? Мы думаем, что нет. Перед нами стоит немало новых задач, и на их решение потребуется некоторое время.
Мы признаем, что контент 1080p с повышением частоты выглядит лучше на телевизорах Ultra HD, особенно на экранах размером более 70 дюймов. Но, на наш взгляд, разница не настолько убедительна, чтобы оправдать высокие цены, которые требуют эти наборы. Говоря о высоких ценах, отметим, что Sony — единственный производитель, имеющий решение для пластыря за доставку собственного контента 4K, но приобретение телевизора обойдется вам примерно в 25 000 долларов, а обеспечение непрерывности контента обойдется вам еще дороже.
Есть несколько обнадеживающих новостей: компания Eutelsat Communications в Европе запустила специальную станцию Ultra HD, вещание которой началось 8 января. Sony заявляет, что использует свой опыт в области 4K, чтобы этим летом начать предлагать контент через медиасервер.
Суть в следующем: если на телевизоре стоимостью более 8000 долларов нет контента в формате Ultra HD, то телевизор не стоит 8000 долларов – по крайней мере, пока. Давайте просто подождем пару лет и посмотрим, где мы окажемся тогда. Тем временем мы предоставим отрасли самим разобраться, что ей нужно сделать, чтобы обеспечить нам Ultra HD в наших домах, пока мы наслаждаемся нашими прекрасными телевизорами 1080p, дисками Blu-ray и Нетфликс СуперHD.
OLED
Хотя телевизоры Ultra HD великолепны с точки зрения разрешения, технология OLED выигрывает, когда дело касается качества изображения. Неважно, что OLED-телевизоры могут быть тоньше карандаша (хотя здесь тоже есть много крутых моментов), что мы в восторге от самых потрясающих уровней черного, контрастности, цвета и яркости, которые мы когда-либо видели в реальности. жизнь.
Хорошая новость: вы сможете купить его уже в марте 2013 года (при условии, что LG выполнит обещанное). Плохая новость: вам, вероятно, не следует этого делать. Что мы знаем об OLED, чего не знаете вы? Ничего. Это то, что мы не знайте, что это нас беспокоит. В частности, мы не знаем, как долго прослужат OLED-телевизоры.
Sony представила первый в мире OLED-телевизор — XEL-1 — в октябре 2007 года. Но это было более пяти лет назад. Где был OLED все это время? В развитие.
Масштабирование размеров OLED-дисплеев до уровня, который бы хорошо нашел отклик у первых пользователей (читай: достаточно больших, чтобы люди не смеялись над заоблачной ценой), по-видимому, было непростой задачей. Очевидно, что производители нашли способ сделать это, поскольку мы видим, как в производство поступают 55-дюймовые модели. Но есть и другие проблемы, связанные с OLED, которые мы не можем подтвердить, что они были успешно решены.
Как следует из названия, технология OLED (органический светоизлучающий диод) использует органический материал для создания света. Для создания красных, зеленых и синих пикселей используются различные органические материалы. Проблема в этих надоедливых синих пикселях. Сообщается, что материал, используемый для создания синих OLED-пикселей, имеет короткий срок хранения. Недавний исследования показали рейтинг эффективности синих OLED составляет около 4-6 процентов, в то время как красные и зеленые OLED-дисплеи живут около 19-20 процентов. Другие исследования показало, что у старых синих OLED яркость снизилась на 12 процентов после 1000 часов тестирования, в то время как красные и зеленые показали лучшие результаты — на 7 и 8 процентов соответственно.
На первый взгляд это может показаться не таким уж плохим, но учтите следующее: по оценкам, средний домашний телевизор в США включен примерно 6 часов 47 минут в день. Судя по этим цифрам, если яркость синего OLED снизится всего на 6 процентов после 1000 часов, то она снизится на 50 процентов менее чем за 4 года.
Разница в ухудшении качества является плохой новостью для качества изображения OLED в долгосрочной перспективе. Поскольку красные и зеленые пиксели исторически деградируют гораздо медленнее, чем синие, у вас возникнут серьезные проблемы с цветовым балансом. Если треть цветовой гаммы выцветает значительно быстрее, чем остальная, то цвета очень скоро начнут выглядеть смешно. Конечно, вы можете внести изменения, чтобы попытаться сохранить все в порядке, но ни один потребитель не захочет проводить повторную калибровку каждые несколько месяцев самостоятельно, не говоря уже о том, чтобы платить кому-то за это.
Мы можем надеяться, что производителям OLED удалось решить проблему синих OLED, но мы не смогли подтвердить ни одним из наших источников, что они добились успеха. Пока не будет проведено независимое долгосрочное тестирование новейших OLED-телевизоров, мы не можем быть в этом уверены.
Редко когда окупается раннее внедрение, но в случае с Ultra HD и OLED цена просто слишком высока. Мы хотим увидеть доказательство того, что OLED может выдержать испытание временем, и мы хотим, чтобы контент Ultra HD распространялся в приличном формате, прежде чем мы сможем склониться к использованию любой из технологий.
Рекомендации редакции
- Один из самых продаваемых 65-дюймовых 4K-телевизоров Samsung сегодня продается за 500 долларов.
- Лучшие предложения по телевизору: дешевые телевизоры, которые стоит покупать от 98 долларов.
- Предложения Walmart TV: 50-дюймовый телевизор 4K менее чем за 200 долларов и больше
- Что такое ФОЛЕД? Вашим глазам (и вашему счету за коммунальные услуги) это понравится.
- LG G3 против. Samsung S95C: FOMO заканчивается здесь
