Мы можем отправить человека на Луну, робота на Марс и получить доступ к богатству мировой информации с помощью портативной штуковины стоимостью 200 долларов, которая помещается в нашу карманы – но мы не можем придумать, как помешать сумасшедшему прийти в начальную школу с автоматом и убить невиновных дети.
Когда дело доходит до предотвращения насилия с применением огнестрельного оружия, технологии нас подвели. Почему это?
Этот вопрос не давал мне покоя после ужасной стрельбы в начальной школе Сэнди Хук в декабре прошлого года. Так называемая технология «умного оружия», которая предотвратит стрельбу из оружия лицами, не являющимися его законными владельцами. кажется идеальной золотой серединой в дебатах о контроле над оружием: никто не должен сдавать свое оружие, и все немного безопаснее. Несмотря на то, что технология «умного оружия» существует в той или иной форме уже два десятилетия, ее нельзя найти ни в одном огнестрельном оружии в местном оружейном магазине. По мнению некоторых сторонников ужесточения контроля над оружием, это проблема.
«…Многое могло бы измениться, если бы, например, из каждого купленного оружия мог стрелять только тот, кто его купил», заявил вице-президент США Джо Байден во время встречи с руководителями видеоигр в январе. «Эта технология существует, но она чрезвычайно дорога. Но если бы это было доступно в каждом проданном оружии, есть серьезные доказательства того, что это… вполне могло бы сократить то, что произошло в Коннектикуте. Потому что, если бы у молодого человека не было доступа к арсеналу своей матери, он мог бы сделать то, что сделал, а мог бы и не сделать».
Технология умного оружия
Когда Байден говорит, что технология умного оружия стоит дорого, он не шутит. Одним из наиболее часто упоминаемых решений для «умного оружия» является система Smart System, разработанная немецкой компанией Armatix GmbH. Пистолет Armatix iP1 калибра .22 будет стрелять только тогда, когда он находится в радиусе действия часов, содержащих RFID-чип, и требует, чтобы пользователь ввел пятизначный PIN-код, чтобы огнестрельное оружие стало работоспособным. (Попробуйте сделать что в темноте, когда на вашу семью нападает злоумышленник, говорит каждый владелец оружия.) Эта установка, хотя она еще не доступна в США, обойдется покупателям примерно в 10 000 долларов.
Mossberg Group разработала аналогичный продукт под названием iGun, который требует от пользователей носить кольцо со встроенным RFID, которое разблокирует спусковой крючок iGun, когда он окажется в непосредственной близости.
Другая компания, TriggerSmart, базирующаяся в Лимерике, Ирландия, недавно запатентовала «защитную от детей» технологию оружия, в которой также используются RFID-чипы для «персонализации» оружия. TriggerSmart также разработала систему, которая создает «безопасные зоны», в которых не будет стрелять включенное оружие – как, например, в начальной школе.
Через несколько дней после стрельбы в Сэнди Хук основатель TriggerSmart Роберт Макнамара был крайне разочарован отсутствием технологий безопасности в нашем оружии.
«Я буквально рвал на себе волосы», Макнамара рассказал Рейтер. «Я подумал, что у нас есть технология, которая могла бы помочь предотвратить эту резню».
Если вы хотите, чтобы мы нашли решение наших проблем, связанных с насилием с применением огнестрельного оружия, умное оружие может показаться интересным вариантом следующего поколения.
Спустя миллионы долларов на государственном и федеральном финансировании коммерчески жизнеспособного «умного оружия» пока нет.
Противостояние умного оружия
Проблема здесь не только в том, что технология слишком дорогая или слишком громоздкая – хотя все доступные решения, похоже, имеют хотя бы одну из этих проблем. Как и во всем, что связано со Второй поправкой, правда гораздо сложнее. Но по сути все сводится к следующему: люди, которым нужно оружие, не хотят умного оружия, особенно если оно стоит десять тысяч.
Гершель Смит, блоггер и любитель оружия, подвела общее мнение об умном оружии такое: «… вот производителям на заметку. Вы идете вперед и «балуетесь» технологией умного оружия. Я куплю такой пистолет, когда ад замерзнет».
Это не значит, что некоторые люди, например те, у кого в доме маленькие дети, могут решить купить умный пистолет, а не «тупой» пистолет. Но таких людей, похоже, немного. И в результате производители оружия не вкладывают деньги в исследования и разработки в создание продукта, который люди в конечном итоге не будут покупать.
«Оружейная промышленность не заинтересована в создании умного оружия», — говорит профессор политологии SUNY Cortland Роберт Спитцер, написавший четыре книги о политике в отношении оружия. рассказал The New York Times. «Для них нет стимула».
Осложнения усугубляются тем, что ни сторонники оружия, ни группы лоббистов, выступающих против оружия, не поддерживают технологию «умного оружия». Группы, выступающие за оружие, такие как Национальный фонд стрелкового спорта, заявляют, что эта технология ненадежна, и отвергают возможность того, что умное оружие сможет ограничить насилие с применением огнестрельного оружия. И Центр политики насилия (VPC), который в целом выступает за контроль над огнестрельным оружием, фактически согласен с этой оценкой.
«Многие проблемы, которые решает умное оружие, можно решить с помощью блокировки спускового крючка», — Джош Шугарман, основатель VPC, рассказал US News. «Я думаю, мы должны быть честными в отношении того, на какой процент насилия с применением огнестрельного оружия это может повлиять — большинство убийств совершаются с использованием собственного оружия».
Короче говоря, единственный способ для «умного оружия» завоевать популярность в Америке — это чтобы Конгресс полностью игнорировал обе стороны оружия. контролировать дебаты и вводить законы, подобные закону в Нью-Джерси, требующие от производителей оружия установки интеллектуальных технологий на всех своих предприятиях. оружие. Я собираюсь рискнуть и предсказать, что этого никогда, никогда не произойдет.
И даже если бы это произошло (а этого не произойдет), все равно все оружие, уже находящееся в дикой природе, останется без умных технологий. По данным Обзора стрелкового оружия (PDF), американцы в настоящее время владеют примерно 270 миллионами единиц оружия – или 89 единиц оружия на каждые 100 человек. Это оружие все равно будет там, бестолковое и потенциально опасное в чужих руках.
Заключение
По мере того, как дебаты о контроле над огнестрельным оружием продолжаются, ожидайте увидеть много разговоров об умном оружии. как они могут решить все наши проблемы с применением огнестрельного оружия. Если вы хотите, чтобы мы нашли решение наших проблем, связанных с насилием с применением огнестрельного оружия, умное оружие может показаться интересным вариантом следующего поколения. Но не стоит верить всему этому. Технологии, возможно, и есть, но рынка нет – и ничто на горизонте этого не изменит.
