Самосертификация стала причиной взрыва Galaxy Note 7?

Мы, потребители, — доверчивая группа. Мы часами тщательно сравниваем характеристики двух конкурирующих продуктов, изучаем обзоры и внимательно изучаем изображения и видео потенциальных покупок (пожалуйста, скажите мне, что я не одинок). Но проверяем ли мы когда-нибудь, был ли продукт сертифицирован как безопасный независимой третьей стороной, прежде чем нажать кнопку «Купить»?

Обычно мы этого не делаем, и эта проблема становится все более серьезной — просто спросите несчастных покупателей Samsung Galaxy Note 7, которые недавно обнаружил, что в их телефонах есть недокументированная функция: способность спонтанно сжечь.

Вы можете списать такое поведение на самоуспокоенность. После десятилетий, когда мы видели эти обнадеживающие маленькие отметки, такие как UL, CSA или ETL, — и только слышали редкие ситуации когда гаджет или прибор вышел из строя впечатляющим или опасным образом — мы привыкли ожидать, что наши покупки не убьют нас. Ведь нельзя продавать продукт, который не был протестирован, не так ли?

Как ни странно, да, можно.

«Технически на рынок может быть выставлено все, что угодно», — говорит Джон Ковьелло, старший инженер по испытаниям электротехнической продукции компании TUV Rheinland Северной Америки, компании, которая проводит сертификацию безопасности тысяч продуктов, продаваемых по всему миру. В UL (ранее известная под своим полным названием «Лаборатория страховщика»), соглашается директор по безопасности потребителей Джон Дренгенберг. «Мне не известен какой-либо федеральный закон, который требует, чтобы потребительский продукт или даже коммерческий продукт поступал в UL или какую-либо испытательную организацию», — сказал он Digital Trends. «Такого не существует».

Чему нас могут научить взрывы ховербордов о Note 7

Несмотря на отсутствие законодательного требования, миллиарды продуктов ежегодно тестируются независимыми третьими сторонами, такими как UL и TUV, поэтому опасные отказы продуктов относительно редки. Тем не менее, лазейка существует, и некоторые компании пользуются ситуацией, оставляя потребителей без возможности проверить безопасность продукта.

В прошлом году такая ситуация повторилась с разрушительные последствия, благодаря череде случаев возгорания «ховербордов». Эта проблема с этими устройствами стала настолько распространенной, что предприимчивые производители аксессуаров вступают в борьбу с ней. продукты, которые помогут владельцам избежать катастрофы. У кого-то может возникнуть соблазн возложить вину на мелких производителей, которые срезали слишком много углов в попытке быстро заработать на последних тенденциях. Но, как показывает крах Galaxy Note 7, это может случиться и с крупными, известными брендами. Но почему?

«В США для домашнего использования продукту не требуется никаких разрешений [безопасности]», — отмечает Ковьелло. «Наверное, поэтому у вас горят эти самокаты. Их не утвердили, в этом вся суть проблемы». Масла в этот огонь безопасности подливает неправильное применение (или, в некоторых случаях, откровенное мошенническое применение) знаков сертификации безопасности. Канадский интернет-магазин ховербордов Hoverbird.ca делает следующее заявление: его часто задаваемые вопросы:

«Безопасны ли ховерборды для людей и детей? Все наши ховерборды оснащены цифровым ограничителем скорости, который не позволяет доскам двигаться со скоростью более 10 миль в час в целях безопасности райдера. Все наши аккумуляторы и зарядные устройства для ховербордов сертифицированы UL, что означает, что наша продукция безопасна для использования людьми всех возрастов».

Это, безусловно, звучит как основание для доверия со стороны потребителя. Проблема в том, что аккумулятор и зарядное устройство — это всего лишь две части более крупной системы, которая включает в себя схему, передающую мощность от аккумулятора к двигателю, и корпус аккумулятора. Если весь продукт не сертифицирован по безопасности UL или CSA, есть вероятность, что он не так безопасен, как предлагает продавец.

«Ячейки [аккумулятора] могут быть сертифицированы UL, но они не тестировались в сочетании с 30 из них», — говорит Ковьелло. «Предполагается, что должна быть схема управления, чтобы контролировать их всех», — добавляет он, имея в виду тот факт, что ховерборды используют более одной батареи. «Если этой схемы там нет, она будет работать — пока что-то не пойдет не так». Фактически, многие возгорания ховербордов происходили во время их использования или хранения без подключения к зарядному устройству.

В случае с Galaxy Note 7 компания Samsung возложила вину за взрывы и возгорания на сами аккумуляторы, сославшись на производственную ошибку. Ковьелло посчитал это наиболее правдоподобным объяснением, учитывая, что конструкция батарей обычно подвергается «очень мучительным испытаниям».

К счастью, после сурового предупреждение, выданное Комиссией по безопасности потребительских товаров всем розничным продавцам ховербордов в начале этого года теперь доступен полный Стандарт сертификации UL для этих продуктов и первые полностью совместимые модели теперь становятся доступными.

Ритейлеры держат ключ к успеху

Если нет закона, требующего этих сертификатов безопасности, какой стимул у производителей их приобретать? «Для потребительских товаров движущей силой является розничный торговец», — ответил Дренгенберг. «Вы можете построить лучшие радиочасы в своем подвале, и розничный торговец, возможно, будет готов заказать их миллион», — сказал он, но сначала розничный торговец попросит, чтобы они были сертифицированы на предмет безопасности. «Они не хотят брать на себя риск положить это на свои полки и столкнуться с проблемами».

Ковьелло согласился с тем, что ритейлеры в основном хотят убрать опасные товары со своих полок, но не уверен, что все ритейлеры одинаково соблюдают это требование. «Вы посмотрите на эти полки магазинов, я уверен, вы найдете что-то не одобренное», — предупредил он. «Не существует закона, обязывающего розничных продавцов продавать только сертифицированную продукцию».

Amazon, например, не хочет напрямую отвечать на вопрос о том, требует ли она — или проверяет — сертификаты безопасности продуктов, которые она продает. Незадолго до написания этой статьи я купил настенное зарядное устройство Aukey USB в магазине. Amazon.ca, который при использовании демонстрировал искры и гудение. На зарядном устройстве имелся Сертификация безопасности ETL от Intertek — сторонняя компания по сертификации безопасности, похожая на UL и TUV, — которая, как я предполагал, была гарантией безопасности продукта. Звонок в Intertek показал, что, хотя вполне возможно, что зарядное устройство Aukey было сертифицировано ими, продукт не был сертифицирован. уполномочено Intertek наносить свой сертификационный знак, поскольку Intertek никогда не сертифицировала продукцию, продаваемую под знаком «Aukey». бренд.

Когда я обратился к команде Amazon за комментариями, они ответили, сославшись на Гарантия клиента от А до Я И его Политика борьбы с контрафактной продукцией, ни один из которых не затрагивает вопрос требований сертификации безопасности. И, несмотря на предоставление Amazon копия ответа Интертек что рассматриваемый продукт Aukey не имеет права носить знак ETL, он все еще продается на момент написания этой статьи.

Безопасность своими руками — плохая стратегия

Что мы узнали на данный момент? Во-первых, не существует юридического требования, чтобы потребительские товары проходили сертификацию безопасности независимой третьей стороной, такой как UL. Во-вторых, даже если продукты содержат сертифицированные по безопасности детали, такие как аккумуляторы, сам продукт может не быть протестирован и сертифицирован. В-третьих, хотя розничные торговцы, скорее всего, будут настаивать на сертификации безопасности продаваемой ими продукции, отсутствие правовой базы, требующей он или любой механизм его обеспечения означает, что несертифицированные продукты могут и попадают на полки розничной торговли, будь то физические или цифровой.

Но есть еще одна сложность. Не все сертификаты безопасности одинаковы. В Европе компаниям разрешено маркировать свою продукцию штампом «CE», если она выполнила внутренние испытания и могут доказать (если спросят), что их продукция соответствует действующим требованиям безопасности. стандарты. Это процесс, известный как самосертификация, и это означает, что никакая независимая третья сторона не участвовала в проверке заявлений производителя.

«Они должны сделать то же самое, что я сделал бы с их продуктом», — сказал нам Ковьелло. «С хорошими компаниями работа идет хорошо. В плохих компаниях этого может и не быть».

Потребители считают знак CE эквивалентом UL, CSA или TUV. «Они не могли быть более неправыми».

Взгляните на любой электронный гаджет, который у вас есть под рукой. Скорее всего, если на нем есть какой-либо сертификационный знак, то это будет логотип «CE». Могут быть и другие, но CE стал почти повсеместным, и, по мнению Дренгенберга, это огромная проблема. Потребители склонны думать о маркировке CE как об эквиваленте UL, CSA или TUV, но «они очень ошибаются, — сказал он, — я никогда не полагался на маркировку CE».

К сожалению, знак CE является идеальным решением для небольших компаний. Обеспокоенные ритейлеры и потребители рассматривают это как «достаточно хороший» показатель безопасности, в то время как производитель может избежать зачастую длительного и дорогостоящего процесса сертификации третьей стороной. «Отправка через испытательную лабораторию может занять два-три месяца и стоить десятки тысяч долларов», — отметил Ковьелло. «У небольшой компании может не быть средств, чтобы тратить такие деньги».

Одна из причин, по которой сертификация третьей стороной стоит так дорого, заключается в том, что она не требует единовременной оплаты. Чтобы сохранить сертификацию продукта, производитель должен посещать сборочную линию сертифицирующего агентства, часто несколько раз в год, а иногда и без предварительного уведомления. Сборы необходимо платить ежегодно за каждый сертифицированный продукт. Любое существенное изменение в конструкции продукта, материалах или производственном процессе запускает цикл повторной сертификации.

Это финансовое бремя, безусловно, может объяснить, почему небольшие компании предпочитают самосертифицироваться, но оно не дает особого понимания аналогичного выбора крупной многомиллиардной компании. Компания Samsung решила самостоятельно сертифицировать Galaxy Note 7 под знаком CE, а не использовать UL или другой признанный знак.

Но дело не только в этом: Apple делает то же самое для iPhone.

Даже сторонняя сертификация не является гарантией безопасности.

Может возникнуть соблазн подумать, что продукт, имеющий действующий знак сертификации третьей стороны, безопасен, и вы можете вздохнуть спокойно, увидев его на своей покупке. Однако это не железная гарантия. Сертифицированная продукция все еще может быть опасной. «Использование сертификации […] показывает потребителю, что компания, производящая продукцию, приложила разумные усилия, чтобы гарантировать, что продукт, который она продает, не нанесет вреда. для своих пользователей, — отметил Ковьелло, но напомнил нам, — в жизни не существует такой вещи, как гарантия безопасности». Хороший пример такой реальности произошел недавно: CPSC изданный отзыв о вентиляторе Broan за создание пожарной опасности; продукт был полностью сертифицирован UL. «Это случается редко», — сказал Дренгенберг, но признал, что «время от времени отзывается продукт, имеющий маркировку UL». Детали этого конкретного отзыва все еще расследуются UL.

С юридической точки зрения ваши права как потребителя не меняются независимо от того, имеет ли купленный вами продукт самосертифицированный знак, независимый знак или вообще не имеет знака. «Даже если производитель был чрезвычайно осторожен и проявлял максимальную осторожность при производстве продукта, она по-прежнему несет ответственность в случае, если продукт кого-то травмирует или иным образом причинит кому-то вред», — сказал Кевин Адкинс из Лос-Анджелес Кенморская юридическая группа. Адкинс отметил, что в случае ущерба, возникшего в результате использования продукта, потребитель — почти единственный, кто не несет ответственности. «Производитель, розничный торговец и любое лицо, ответственное за размещение продукта в «потоке commerce» несет строгую ответственность за любой ущерб, причиненный потребителям в результате дефектного продукта». он сказал. Даже независимая третья сторона, такая как UL, может быть привлечена к ответственности, если она не проявит должной осторожности при проверке продукта на безопасность.

Galaxy Note 7, или когда отзыв становится отзывом?

Когда что-то идет не так, зачастую менее важно сосредоточиться на том, почему это произошло, особенно если производитель уже это сделал. выявили проблему и предприняли шаги для ее решения, а не устранять ущерб и предотвращать дальнейший риск для потребители. Короче говоря, все дело в отзыве. В жестко регулируемом автомобильном мире отзывы являются обычным явлением, охватывая все, от незначительных до серьезных рисков. В мире потребительских технологий это большая редкость.

Вскоре после того, как стало ясно, что с Galaxy Note 7 возникла проблема, Samsung объявила об отзыве, в сентябре. 2. Однако это не был «законный» отзыв — для этого потребовалось бы участие CPSC. Отчеты потребителей считает, что действия Samsung в ситуации с Galaxy Note 7 были неудовлетворительными. «Вместо того чтобы начать собственную независимую кампанию по отзыву продукции, — сообщил нам по электронной почте адвокат по связям с общественностью Джеймс МакКуин, — мы почувствовали, что Samsung должен был немедленно инициировать официальный отзыв в CPSC, учитывая серьезный характер проблемы безопасности, которую он выявил в Galaxy Note. 7.”

Отзыв Samsung включал в себя приказ о прекращении продаж всех новых Galaxy Note 7, но это директива компании. и не имеет никаких юридических последствий для независимых розничных продавцов, которые могут считать проблему слишком незначительной, чтобы беспокоиться о. По словам МакКуина, отзыв, осуществленный через CPSC, «сделает продажу продукта незаконной, потребует принятия соответствующего исправления и предоставит потребителям четкие и последовательные рекомендации».

Digital Trends обратилась в CSPC за комментариями 14-го числа, и ее представитель просто сказал, что организация работа с Samsung и более подробную информацию о юридическом отзыве будет объявлено «скоро». Поступило официальное объявление об отзыве CPSC на следующий день – почти через две недели после первоначальной попытки отзыва.

В Канаде отзыв был официально объявлено 12 сентября, и включает инструкции о том, что следует делать потребителям, чтобы сделать продажу устройства незаконной в этой стране.

Покупатель, будь осторожен

Как сказал Ковьелло, в жизни нет никаких гарантий, но потребители могут снизить вероятность стать жертвой своих покупок, если проявят некоторую должную осмотрительность. Проверьте, был ли продукт, который вы исследуете, сертифицирован третьей стороной. Мария Реречич, руководитель отдела тестирования электроники в Потребительские отчеты, рассказал нам, что, хотя знак CE не так идеален, как независимый знак, «это лучше, чем ничего». Если знак сертификации выглядит подозрительно — особенно если есть орфографическая ошибка, предупреждает Дренгенберг — свяжитесь с выдавшей его тестовой лабораторией и подтвердите ее подлинность. Остерегайтесь товаров, которые «значительно дешевле», чем сопоставимые продукты, предупредил Реречих. Это может указывать на то, что во время производства были приняты сокращения.

«Вы должны задаться вопросом, что за этим стоит, — сказала она. — Дело не в том, что они хотят предложить вам выгодную сделку».

Маккуин призывает потребителей быть бдительными даже после покупки: «Если какое-либо электронное устройство демонстрирует признаки перегрева, его следует выключить, отсоединить от сети и не использовать». Но ему ясно, что основная ответственность лежит на производителях, которые должны гарантировать, что потребители получают своевременные, четкие и последовательные рекомендации, касающиеся безопасности продукции. проблема.

«Мы надеемся, что это урок из испытания [Note 7]».

Рекомендации редакции

• Я рад, что Samsung Galaxy Note умер тогда, когда он умер
• Единственное, в чем ошибаются iPhone 14, Galaxy S23 и Pixel 7
• Прощай, Samsung Galaxy Note 20, ты был ужасным телефоном
• Должен ли Galaxy S22 Ultra заменить Note 20 Ultra?
• Как Samsung переосмыслила Galaxy Note, чтобы создать S22 Ultra