Обзор LG Gram 16: очень легкий и невероятно долговечный

Книга рекордов Гиннеса официально признает LG Gram 16 самым легким 16-дюймовым ноутбуком. При весе 2,62 фунта я не удивлен, что он заслужил эту награду.

LG Грамм ноутбуки всегда проектировались как максимально легкие (отсюда и название). Это справедливо как для 17-дюймовой модели, так и для 13-дюймовой, и по всем параметрам они входят в число самых легких ноутбуков, которые вы можете купить. В этом году LG добавила новый размер Gram 16, чтобы конкурировать с

Макбук Про 16 и служат золотой серединой между 15- и 17-дюймовыми машинами.

В прошлом более крупные ноутбуки LG страдали от отсутствия увеличения мощности, что ставило их в противоречие с производительностью. ноутбуки как Dell XPS 17 и MacBook Pro 16. LG Gram 16 по-прежнему не имеет дискретной графики, но тестовая конфигурация стоимостью 1700 долларов, которую я тестировал, по-прежнему содержала множество полезных функций, включая процессор Core i7-1165G7, 16 ГБ встроенной памяти. БАРАН, твердотельный накопитель емкостью 1 ТБ и экран IPS 16:10. Есть ли у LG победитель?

Дизайн

Gram 16 кажется невероятно легким. Возьмите его в руки, и вы сразу подумаете, что внутри пусто. Но это не так — даже при весе всего 2,62 фунта и полном наборе самых современных компонентов ему все равно удается вместить значительную батарею емкостью 80 Вт-часов.

Мы подробно рассмотрим время автономной работы позже, но достаточно сказать, что LG Gram 16 является чемпионом по времени автономной работы. XPS 15 с аккумулятором емкостью 86 Вт-ч весит 4,5 фунта — и, черт возьми, вы почувствуете разницу. Больший дисплей и почти вдвое меньший вес? Я возьму это.

Обратите внимание, что MacBook Pro 16 с аккумулятором емкостью 100 Вт-ч (максимальная сумма, которую можно взять с собой в авиалайнер) весит 4,3 фунта. Даже гораздо меньший Делл XPS 13 весит 2,8 фунта.

Как LG удалось сделать Gram 16 таким легким? Главным образом, именно шасси из магниевого сплава снижает вес. И это не толстый либо из магниевого сплава, о чем вы можете узнать, если согните крышку с минимальным усилием и надавите на клавиатуру, пока не коснетесь компонентов внизу.

Нижняя часть корпуса сопротивляется изгибу, но остальная часть шасси имеет большую податливость. Это цена, которую вы платите за такую ​​легкую машину, хотя LG подвергла ноутбук тестированию MIL-STD-810G на соответствие военным стандартам долговечности и надежности.

Интеллектуально я знаю, что это надежный ноутбук — возможно, не такой сильный, как XPS 15 или MacBook Pro 16, но его не разнесет на части сильным ветром. Однако на первый взгляд он выглядит как сгибаемый пластик. Спасибо компании LG за то, что ей каким-то образом удалось спроектировать шарнир так, чтобы он оставался на месте и при этом открывался одной рукой. Нижняя часть шасси удерживается на месте не так уж и много.

Благодаря очень маленьким рамкам Gram 16 лишь немного шире, чем XPS 15: 14,01 дюйма против 13,57 дюйма, а у MacBook Pro 16 — 14,09 дюйма. Он немного глубже — 9,58 дюйма по сравнению с XPS 15 — 9,06 дюйма и MacBook — 9,68 дюйма. При толщине 0,66 дюйма Gram 16 находится между 0,71 дюйма XPS 15 и 0,65 дюйма MacBook Pro 16. Делл XPS 17 находится на том же уровне благодаря крошечным рамкам и очень тонкому дизайну — 14,74 дюйма в ширину, 9,76 дюйма в глубину, 0,77 дюйма в толщину и 5,53 фунта с аккумулятором емкостью 97 Вт/ч.

Проще говоря, это ноутбуки очень схожего размера, и все они выглядят вполне современно. Однако Gram 16 — самый простой из всей группы, с простым серебристым корпусом и полным отсутствием украшений. Это специально — LG описывает его как «минималистичный дизайн с прямыми линиями», призванный «уменьшить отвлекающие факторы».

И XPS 15 и 17 с их более изящными линиями, и MacBook Pro 16 с его сдержанной элегантностью выглядят лучше. Обратите внимание, что Gram 16 также доступен в белой и черной цветовой гамме — это может добавить немного шика.

Порты и возможности подключения

Возможность подключения является преимуществом: два порта USB-C с Удар молнии 4, два порта USB-A 3.2, полноразмерный порт HDMI, устройство чтения карт памяти microSD и аудиоразъем 3,5 мм. Это превосходит XPS 15, у которого есть два порта USB-C Thunderbolt 3, один порт USB-C 3.1 и нет порта HDMI.

MacBook Pro 16 оснащен портами Thunderbolt 3, их четыре.

Gram 16 также оснащен Wi-Fi 6 и Bluetooth 5.1 для современной беспроводной связи.

Производительность

В Gram 16, который я рассмотрел, использовался Core i7-1165G7, популярный процессор Tiger Lake, который обеспечивает высокую производительность и позволяет создавать низкоуровневый контент. Как и большинство производителей в последнее время, LG предоставляет утилиту, позволяющую переключаться между тихим, оптимальным и производительным режимами. Переключение между ними регулирует производительность в зависимости от шума вентилятора, и в случае с Gram 16 вам понадобится воспользоваться этой утилитой.

Здесь важно использовать процессор серии U — большинство более крупных ноутбуков, таких как Dell XPS 15 и 17 и MacBook Pro 16, используйте процессоры серии H мощностью 45 Вт, которые намного быстрее для творческих профессионалов, которые обычно выбирать ноутбуки в этих размерах. Это особенно верно, если принять во внимание графический процессор, где Gram 16 ограничен графикой Intel Iris Xe, которая далеко не так быстра, как дискретная графика, доступная у конкурентов.

В оптимальном режиме Gram 16 демонстрирует неудовлетворительные результаты. Как и большинство подобных утилит, это не проявилось в Geekbench 5, где особой разницы между режимами не было — Gram 16 демонстрирует хорошие результаты в этом тесте, опережая на несколько пунктов такие ноутбуки, как Dell XPS 13 и Razer Книга 13 (который использует более быстрый Core i7-1185G7). В XPS 15 и MacBook Pro 16 используются процессоры 10-го поколения H-серии мощностью 45 Вт, и, как уже упоминалось, в результате они работают намного быстрее.

Однако в нашем тесте Handbrake, который кодирует видео размером 420 МБ в формате H.265, Gram 16 потребовалось более 3,5 минут в оптимальном режиме и чуть менее трех минут в режиме производительности. Оба результата находятся в пределах 10 секунд от Dell XPS 13 и быстрее, чем у большинства других ноутбуков с тем же процессором. XPS 15 закончил работу чуть более чем за две минуты. Мы не тестировали MacBook Pro 16 с использованием той же версии Handbrake и поэтому не можем предоставить такое сравнение.

В Cinebench R23 Gram 16 показал медленный результат: 4137 в многоядерном режиме и 1394 в одноядерном режиме при оптимальных настройках. Это значительно отстает от таких ноутбуков, как XPS 13 и Razer Book 13. Однако в режиме производительности баллы подскочили до 4718 и 1415. Это не самые быстрые из тех, что мы видели. HP Призрак x360 14, например, набрал 4847 и 1404 балла в режиме производительности — но он соответствует остальным показателям. Мы не тестировали ни XPS 15, ни MacBook Pro 16 в Cinebench R23, но гарантируем, что они оба будут быстрее благодаря более мощным процессорам.

Наконец, я запустил полный тест PCMark 10 и не увидел большой разницы между оптимальным режимом и режимом производительности. Gram 16 набрал 4887 баллов в режиме производительности в общем балле и 9687, 6886 и 4749 баллов в тестах Essentials, Productivity и Content Creation соответственно. Эти оценки хороши для процессора: например, Spectre x360 14 набрал 4796, 9760, 6340 и 4837.

В целом, Gram 16 показал отличную производительность на протяжении всего тестирования. Это именно то, что я ожидал увидеть в ноутбуке с его характеристиками, и я никогда не испытывал ничего, что заставило бы меня задуматься о производительности ноутбука даже в оптимальном режиме — за одним исключением.

Это исключение касается Intel Iris Xe, который должен обеспечивать игровую производительность, близкую к дискретному графическому процессору начального уровня, такому как NVIDIA GeForce MX350. Здесь оптимальный режим Gram 16 оказался неудовлетворительным, набрав всего 1390 баллов в тесте Time Spy 3DMark. Это сопоставимо с 1589 у XPS 13 в эквивалентном режиме и значительно отстает от большинства других ноутбуков Intel Iris Xe. Однако переключитесь в режим производительности, и результат подскочит до 1801, что значительно опережает большинство других игроков Tiger Lake. ноутбуки не использует графический процессор Intel Iris Xe Max.

В Fortnite, Gram 16 выдавал только 13 кадров в секунду (кадров в секунду) при разрешении 1080p и высокой графике — большинство ноутбуков Intel Iris Xe достигали скорости 30 кадров в секунду при тех же настройках. В режиме производительности Gram 16 показал скорость 33 кадра в секунду, что является средним показателем для этого класса, но намного лучше, чем в оптимальном режиме.

Я не стал тестировать Gram 16 с помощью наших тестов творческого контента из-за отсутствия дискретной графики и процессора с низкой потребляемой мощностью. Он просто не может конкурировать с XPS 15 и 17 и MacBook Pro 16 среди творческих профессионалов, которые являются одной из основных демографических групп ноутбуков с большим экраном. Не покупайте этот ноутбук, ожидая высокой производительности.

Отображать

Ноутбуки с более высокими дисплеями — 16:10 или 3:2 — становятся все более распространенными, и совсем скоро широкоэкранные дисплеи старой школы 16:9 останутся в меньшинстве. Gram 16 оснащен 16-дюймовым дисплеем с соотношением сторон 16:10 и разрешением WQXGA (2560 x 1600). Благодаря небольшим рамкам вы сразу же получаете большое роскошное пространство для выполнения настоящей работы.

К сожалению, сама панель выглядит неоднозначно по сравнению с другими ноутбуками премиум-класса. С одной стороны, он обладает широкой цветовой гаммой: 88% AdobeRGB (75% ближе к среднему значению для всех дисплеев, кроме лучших) и 100% sRGB. Но эти цвета не особенно точны: DeltaE составляет всего 2,67 (1,0 или меньше считается отличным). XPS 15 4К дисплей получил значение 0,65, а MacBook Pro 16 — 1,41.

Яркость дисплея составила 313 нит, что едва соответствует нашему предпочтительному порогу в 300 нит. XPS 15 4K выдавал 442 нит, а MacBook Pro 16 был на нит ярче, чем Dell — 443 нит. Дисплей Gram 16 действительно страдает контрастностью, которая составляла всего 830:1. Хорошие дисплеи премиум-класса в наши дни имеют коэффициент контрастности более 1000:1 — XPS 15. 4К соотношение сторон составляет 1480:1, а у MacBook Pro 16 — 1250:1.

Мне понравился дисплей Gram 16 из-за его размера и соотношения сторон, меня устраивали его цвета и яркость — но опять же, я не креативщик, поэтому широкие и точные цвета не так уж важны мне. Однако я заметил низкую контрастность, потому что черный текст не выглядел так, как мне нравится, на белом фоне. Несмотря на это, большинству людей дисплей покажется достаточно приятным для продуктивной работы и потребления мультимедиа.

Качество звука было в порядке, с достаточной громкостью для YouTube и периодическим запоем Netflix и без значительных искажений. Средние и высокие частоты были чистыми, но басов не было. XPS 15 и MacBook Pro 16 предлагают лучшее качество звука, особенно MacBook, который может похвастаться одним из лучших качеств звука, которые вы можете найти на ноутбуке.

Клавиатура и тачпад

Gram 16 имеет довольно типичную островную клавиатуру с приятной подсветкой. Черные колпачки клавиш хорошего размера и имеют удобное расстояние, а переключатели точные, с большим ходом и удобным нажатием. Моя единственная проблема с механизмом — это сила давления, необходимая для нажатия клавиши — клавиатура ощущается для меня жестковатый, в отличие от четкого и быстрого действия в линейке HP Spectre и Magic MacBook. Клавиатура. Если вам нравится более легкое прикосновение, возможно, вам не понравится эта клавиатура.

Тачпад большой из-за обширной клавиатуры, хотя есть место для тачпада еще большего размера. Его поверхность гладкая и удобна для проведения пальцем, а также превосходную поддержку мультитач-жестов Windows 10 благодаря драйверам сенсорной панели Microsoft Precision. Мне очень понравился тачпад, и я оценил относительно тихие щелчки без кнопок. Что мне не понравилось, так это несенсорный дисплей — я предпочитаю сенсорные дисплеи для прокрутки большим пальцем, что еще более полезно на более высоком дисплее.

Поддержка Windows 10 Hello обеспечивается сканером отпечатков пальцев, встроенным в кнопку питания. Он авторизовал меня быстро и безболезненно, без единой ошибки в распознавании моего пальца. Мне бы тоже хотелось иметь распознавание лиц, но LG решила не включать его.

Срок службы батареи

Как упоминалось ранее, Gram 16 способен обеспечить емкость аккумулятора 80 Вт-ч, несмотря на свой невероятно легкий вес. В то же время он имеет быстрый процессор и 16-дюймовый дисплей высокого разрешения. Я не был слишком уверен, какое время автономной работы ожидать.

Что я, конечно, не сделал ожидаем, что это одно из лучших показателей времени автономной работы, которые мы когда-либо видели. Во всех наших тестах Gram 16 проработал исключительно долго, будучи либо самым долговечным ноутбуком, либо входя в топ-класс.

Начиная с теста PCMark 10 Gaming, который нагружает процессор и графический процессор, Gram 16 продержался пять часов. Следующий по величине ноутбук — XPS 13 Full HD+, который проработал на целый час меньше. В тесте приложений PCMark 10 это лучший показатель долговечности производительности: Gram 16 проработал почти 18 часов, что более чем на три часа дольше, чем у следующего лучшего Lenovo Yoga 9i. 14. На третьем месте находится XPS 13 с временем работы чуть менее 11 часов.

В нашем тесте просмотра веб-страниц, в ходе которого просматривается ряд популярных веб-сайтов, Gram 16 проработал почти 14 часов. Среди ноутбуков Intel вплотную приблизился только Samsung Galaxy Flex 13 (фактически он продержался ровно столько же). Только на базе ARM ноутбуки прослужили дольше, включая Apple M1 MacBook Air и MacBook Pro 13. XPS 15, который мы рассматривали, имел дискретную графику и проработал всего семь часов, а XPS 17 с дискретной графикой — чуть более шести часов. Вы можете купить и то и другое ноутбуки со встроенной графикой, и они, вероятно, будут работать намного лучше.

Наконец, Gram 16 продержался около 24,5 часов в нашем видеотесте с просмотром видео в формате Full HD. Мстители трейлер. Lenovo Yoga 640 с процессором Core i3 10-го поколения является ближайшим конкурентом с результатом 23 часа, а Dell Latitude 7410 2-в-1 с дисплеем с низким энергопотреблением продержался чуть менее 22 часов. Опять же, вам придется переключиться на процессор ARM, чтобы увеличить время автономной работы в этом тесте. Как и в нашем тесте просмотра веб-страниц, XPS 15 продержался чуть более семи часов, а XPS 17 — более девяти часов.

Проще говоря, Gram 16 продемонстрировал впечатляющее время автономной работы. На самом деле, обзор был очень трудным — мне пришлось ждать более 60 часов, чтобы завершить все тесты батареи. Однако типичному продуктивному пользователю, скорее всего, понадобится два полных рабочих дня, прежде чем ему потребуется подключиться к сети.

Наш подход

LG Gram 16 невероятно легкий, учитывая такой большой дисплей и невероятно долгое время автономной работы. Я не был в восторге от клавиатуры, и для достижения наилучшей производительности требовалось включить режим производительности и смириться с небольшим шумом вентилятора. Но я мог бы смириться с этими недостатками, чтобы иметь ноутбук, о подключении которого мне не пришлось бы беспокоиться в течение нескольких дней и который я почти не заметил бы в своем рюкзаке.

Однако моя самая большая проблема с ноутбуком — то, насколько он хлипкий. Я не хочу преувеличивать — ноутбук выглядит надежным, если только вы намеренно не повернете дисплей или не нажмете на клавиатуру сильнее, чем обычно. Но мы делаем такие вещи в обзорах и поэтому замечаем их. Заметит ли это типичный пользователь (или заинтересуется им, учитывая, что ноутбук соответствует военным стандартам надежности) — вопрос открытый.

Есть ли альтернативы?

Dell XPS 15 предлагает дисплей с соотношением сторон 16:10 и обеспечивает гораздо лучшее качество в варианте 4K. Он также почти в два раза тяжелее, хотя его дисплей немного меньше, и он не может приблизиться к времени автономной работы Gram 16. Вы также заплатите примерно на 300 долларов больше за XPS 15 с аналогичным оснащением.

Следующим идет Apple MacBook Pro 16, который имеет более элегантный внешний вид, а также гораздо лучший дисплей и потрясающий звук. Кроме того, он намного дороже и даже близко не может сравниться по долговечности с Gram 16.

Наконец, вы можете получить немного больший дисплей с XPS 17 и гораздо более высокую производительность в корпусе, который лишь немного больше, чем Gram 16. Однако вы потратите больше денег, и время автономной работы снова пострадает.

XPS 15 и 17, а также MacBook Pro 16 также намного быстрее Gram 16 благодаря более мощным 45-ваттным процессорам и дискретному графические процессоры. Это следует учитывать, выбирая между этими двумя вариантами и самым легким и долговечным ноутбуком в этом классе. сорт.

Как долго это будет продолжаться?

Я уже говорил об этом — Gram 16 этого не делает. чувствовать как будто он такой же надежный, как и многие другие ноутбуки премиум-класса, если вы ищете недостатки. Однако если вы доверяете рейтингу MIL-STD-810G, вы можете быть уверены, что он выдержит некоторые злоупотребления. На него распространяется стандартная (и слишком короткая) годовая гарантия.

Стоит ли покупать?

Да. LG Gram 16 – это производительный производительный телефон со звездным, беспрецедентным временем автономной работы. чертовски светло. Просто убедитесь, что вы заметили разницу в производительности по сравнению с другими ноутбуками аналогичного размера.

Рекомендации редакции

• Практический обзор Acer Swift X 16: заманчивый обзор
• MSI Creator Z16 наконец-то стал конкурентом MacBook Pro, которого мы ждали
• Razer Book 13, новый производительный ноутбук, призванный конкурировать с Dell XPS 13.
• HP обновляет бюджетный Pavilion с помощью экологически чистых материалов и процессоров Intel 11-го поколения
• Intel представила характеристики Tiger Lake 11-го поколения, демонстрируя значительное повышение тактовой частоты