Verizon, Comcast și alți furnizori de servicii de internet au câștig de cauză împotriva trollilor de drepturi de autor

ISP-uri câștigă unul drepturi de autor trolii grupuri de libertăți civile se bucură
Fotografie prin Shutterstock

Principalii furnizori de servicii de internet ai țării au câștigat un proces de piraterie în masă care ar putea slăbi pretențiile viitoare ale trollilor de drepturi de autor din toată țara. O coaliție de furnizori de bandă largă formată din Verizon, Comcast, AT&T, Cox Communications și Bright House Networks a câștigat o victorie pe recurs împotriva unui studio care a căutat să obțină identitatea utilizatorilor de internet care ar fi descărcat un film pornografic prin BitTorrent.

În decizia sa, judecătorul David Tatel a menționat reputația infamă a consilierului studioului porno AF Holdings, Prenda. Law, care a fost odată descrisă de judecătorul tribunalului districtual din California, Otis Wright II, drept un „colectiv de trolling porno”.

Videoclipuri recomandate

„Abordarea generală a lui Prenda Law a fost să identifice anumite persoane necunoscute ale căror adrese IP au fost folosite pentru a descărca filme pornografice, să le dea în judecată. procese gigantice multipârâți care au minimizat taxele de depunere, descoperă identitățile persoanelor cărora le-au fost atribuite aceste adrese IP prin comunicare citații cu privire la furnizorii de servicii de internet cărora le-au aparținut adresele, apoi negociază înțelegeri cu abonații de bază — o „strategie [care] a avut un mare succes din cauza daunelor legale legate de drepturile de autor, a subiectului pornografic și a costurilor ridicate ale litigiilor”, judecătorul Tatel. spuse în al lui 

opinie.

Grupurile pentru libertăți civile au aplaudat decizia, numind-o „o lovitură zdrobitoare împotriva unui cheie legal al modelului de afaceri al trollului pentru drepturi de autor”.

Tatel a spus că deținătorii de drepturi de autor nu pot abuza de procesul legal în scopuri nepotrivite: „…uneori indivizii încearcă să manipuleze procedurile judiciare pentru a-și servi propriile scopuri necorespunzătoare. Acest caz ne solicită să evaluăm – și să punem capăt – încercării unui justițiabil de a face tocmai asta”, a spus el.

În urmă cu doi ani, AF Holdings a câștigat un proces de judecată districtual din Washington. Ca urmare a sentinței, instanța a autorizat emiterea de citații, ordonând furnizorilor de servicii de internet să furnizeze nume, adrese, numere de telefon și adrese de e-mail legate de adresele IP pe care le avea studioul identificat. ISP-urile au refuzat să se conformeze, invocând că ordinul i-a supus unei „poveri nejustificate”.

Companiile au spus că costul respectării ordinului a impus o povară nejustificată, deoarece majoritatea potențialilor inculpați nici măcar nu erau rezidenți ai Districtului Columbia. Verizon a spus că doar 20 din cei 188 de abonați implicați în caz locuiau în zonă. Cu Comcast, a fost unul din 400. Cox, AT&T și Bright House, pe de altă parte, nici măcar nu oferă servicii în districtul federal.

„Dacă un inculpat identificat ar încerca să litigă efectiv, Prenda Law ar respinge pur și simplu cazul. După cum a recunoscut Duffy în cadrul argumentării orale, dintre cele peste o sută de cazuri pe care AF Holdings le-a inițiat, niciunul nu a trecut la judecată și nici nu a dus la vreo hotărâre în favoarea sa, în afară de implicit.”

Grupuri de libertăți civile precum Fundația Electronic Frontier, Uniunea Americană pentru Libertăți Civile, Public Citizen și Public Knowledge au aplaudat decizia, numind-o „o lovitură zdrobitoare împotriva unui cheie legal al modelului de afaceri al trollului pentru drepturi de autor”.

„Această decizie este o victorie crucială”, a spus directorul EFF pentru proprietate intelectuală, Corynne McSherry, care a susținut cazul în sprijinul furnizorilor de servicii de internet. „Suntem încântați că o mai mare instanța a recunoscut că este nedrept să dați în judecată mii de oameni deodată, într-o instanță departe de casă, pe baza doar unei acuzații că s-au alăturat unui BitTorrent roi."

Filmul în cauză se numește Popular Demand. În plângerea sa inițială, AF Holdings a atașat un contract de cesiune prin care a pretins că a primit drepturile asupra filmului. De atunci, alte instanțe au concluzionat că cel puțin una dintre semnăturile din documente a fost falsificată.

Îmbunătățește-ți stilul de viațăDigital Trends îi ajută pe cititori să țină cont de lumea rapidă a tehnologiei cu toate cele mai recente știri, recenzii distractive despre produse, editoriale perspicace și anticipări unice.