Pe 18 ianuarie, milioane de cetățeni și companii preocupați de internet s-au unit pentru a combate cu succes „Stop Online Piracy Act” (SOPA) și „PROTECT IP Act” (PIPA), acte legislative despre care mulți cred că ar putea anihila Web-ul așa cum știm aceasta. Datorită acestui efort în masă, acele proiecte de lege sunt acum otravă politică și au fost eliminate de pe agenda Congresului pentru o perioadă nedeterminată.
Din păcate, victoria asupra SOPA și PIPA a dezvăluit un adevăr greoi: lupta pentru un internet liber și deschis abia a început și probabil nu se va termina niciodată. Chiar în această secundă, există o serie de eforturi potențial periculoase, din partea guvernelor de pe tot globul, care ar putea fi la fel de dăunător pentru lumea noastră online precum SOPA și PIPA ar fi fost (sau ar putea fi în viitor). Și în timp ce multe dintre aceste eforturi vizează în mod special țări străine, natura conectată a internetului înseamnă că ne preocupă pe toți. Iată o scurtă prezentare a acestor eforturi și ce puteți face pentru a respinge.
Videoclipuri recomandate
Acord comercial anti-contrafacere (ACTA)
Ce este: ACTA este un acord comercial multilateral, semnat deja de 31 de organisme guvernamentale din întreaga lume (inclusiv SUA, Uniunea Europeană și 22 de state membre, Japonia, Australia și Canada, printre altele) care încearcă să creeze standarde internaționale pentru aplicarea drepturilor de proprietate intelectuală (cu alte cuvinte: extinde și extinde lor).
Acordul, care vizează mărfurile contrafăcute, medicamentele generice și conținutul online protejat prin drepturi de autor, creează, de asemenea, un organism de conducere complet nou, un „comitet ACTA”, însărcinat cu supravegherea implementării legilor privind proprietatea intelectuală.
De ce este o problemă: Pericolele potențiale ale ACTA ajung în departe. Dar iată principalele puncte de disputa: în primul rând, ACTA a fost negociat în secret, ceea ce înseamnă că „a ocolit controalele și echilibrele organismelor internaționale de stabilire a normelor de proprietate intelectuală [adică. lumea Organizația Comerțului, Organizația Mondială a Proprietății Intelectuale și Națiunile Unite], fără nicio contribuție semnificativă din partea parlamentelor naționale, a factorilor de decizie sau a cetățenilor acestora”, potrivit cel Electronic Frontier Foundation. Lipsa de transparență în jurul negocierilor ACTA l-a determinat pe Kader Arif, membru al Parlamentului European și raportor numit, a renunta marți în semn de protest.
În al doilea rând, ACTA oferă autorităților vamale ale națiunilor puterea de a confisca bunurile fizice sau digitale pe care le consideră că încalcă dreptul de proprietate intelectuală la granițele lor, chiar dacă destinația finală a acestor bunuri nu este țara în care se află reţinut. În plus, deținătorii de drepturi de autor înșiși pot cere ca agenții de frontieră să confisque anumite bunuri. Acest lucru este deosebit de supărător pentru distribuția de medicamente generice farmaceutice, cum ar fi medicamentele pentru HIV, către țările în curs de dezvoltare.
„Problema cu ACTA este că, concentrându-se pe lupta împotriva încălcării drepturilor de proprietate intelectuală în general, tratează un medicament generic ca pe un medicament contrafăcut”, a spus Arif într-un interviu cu Gardianul. „Aceasta înseamnă că deținătorul brevetului poate opri transportul medicamentelor către o țară în curs de dezvoltare, poate confisca încărcătura și chiar poate ordona distrugerea medicamentelor ca măsură preventivă.”
În al treilea rând, ACTA creează un stimulent copleșitor pentru țări să adopte legi mai stricte privind proprietatea intelectuală, astfel încât acestea să fie în conformitate cu standardele internaționale (așa cum sunt definite chiar de ACTA). În timp ce împinge țările să creeze legi mai severe privind proprietatea intelectuală, ACTA nu creează niciuna stimulent pentru implementarea supapelor de siguranță, cum ar fi utilizarea loială sau domeniul public (ambele există în SUA). Din acest motiv, criticii se tem că ACTA ar putea introduce limite fără precedent ale libertății de exprimare, pe măsură ce tot mai multe țări adoptă reglementări din ce în ce mai dure privind proprietatea intelectuală.
În al patrulea rând: în SUA, ACTA a fost semnat ca un „acord executiv”, nu un „tratat”. Această distincție i-a permis președintelui Obama să semneze ACTA fără ratificarea de către Senat. Casa Albă afirmă că aceasta înseamnă că, dacă ACTA devine o parte obligatorie a dreptului internațional (mai multe despre asta mai târziu), atunci SUA o pot ignora pur și simplu. Dar un număr de cercetători constituționali (pdf), precum și Rep. Ron Wyden (D-OR) și alți membri ai Congresului au pus sub semnul întrebării constituționalitatea acestei acțiuni. Și mulți critici se îngrijorează că, etichetând ACTA drept „acord executiv”, creează un precedent pentru ca alte tratate să zboare. sub radarul controlului Congresului și, astfel, să nu fie supus luminii dezinfectante a democratic transparenţă.
După cum probabil ați înțeles, ACTA este un gigante complex. Iar lista de mai sus nu este, în niciun caz, completă; sunt multe mai multe puncte de dispută disponibile în literele mici. Pentru a citi mai multe detalii despre problemele legate de ACTA, vezi Aici, Aici, și Aici.
Ce poți face în privința asta: În timp ce textul ACTA este acum pus în piatră, tratatul (aka acord executiv) trebuie acum ratificat printr-un vot al Parlamentului European, care ar intra în vigoare. Dacă Parlamentul European va vota împotriva ACTA, ar putea opri tratatul pe drumul său. Cel mai bun mod de a contribui la asigurarea acestui rezultat este să contactați membrii Parlamentului European. Pentru instrucțiuni despre cum să faceți acest lucru corect, consultați Aici, Aici, și Aici.
Citiți textul integral al ACTA aici: pdf.
Acord de parteneriat transpacific (TPP sau TPPA)
Ce este: La fel ca ACTA, TPP este un acord comercial (spre deosebire de SOPA și PIPA, care sunt acte legislative) între SUA și o varietate de țări din întreaga lume, inclusiv Noua Zeelandă, Australia, Chile, Peru, Malaezia, Vietnam, Singapore și Brunei Darussalam. De asemenea, la fel ca ACTA, un secret intens înconjoară acordul, ceea ce înseamnă că foarte puține informații despre conținutul exact al TPP sunt cunoscute publicului. Ceea ce știm – pe baza unei copii a capitolului privind drepturile de proprietate intelectuală din TPP, care a fost divulgat în martie trecut – este că TPP ar cere semnatarilor să adopte legi privind drepturile de autor care sunt egale cu, sau depășesc, Digital Millennium Copyright Act (DCMA).
În timp ce reglementarea proprietății intelectuale este o mare parte a TPP, acordul acoperă și alte aspecte ale comerțului internațional, inclusiv producția de lactate și carne de vită, precum și alte aspecte legate de agricultură.
De ce este o problemă: Problema principală cu TPP este că detaliile și negocierile sale sunt ascunse publicului - tocmai oamenii care vor trebui să trăiască în conformitate cu regulile prezentate în acord. În al doilea rând, TPP ar forța țările să adopte aceleași legi supărătoare privind proprietatea intelectuală care există în SUA, inclusiv acuzații penale pentru contravenienților, răspunderea furnizorului de servicii de internet (ISP), deconectarea completă pentru încălcările repetate și sancțiunile pentru eludarea „blocarilor digitale” (de ex. DRM). În multe cazuri, acest lucru ar impune țărilor să-și rescrie legile privind drepturile de autor pentru a se potrivi – sau depăși – legile SUA, fără a include, de asemenea, măsuri de siguranță precum utilizarea loială. Adică, elimină abilitățile națiunilor individuale de a lua propriile decizii cu privire la legile privind drepturile de autor să adopte, forțându-le să legifereze peste un prag stabilit de SUA.
Alte probleme cunoscute cu TPP includ sancțiuni penale obligatorii pentru reproducerea operelor protejate prin drepturi de autor în scopuri necomerciale și extinderea drepturi de autor asupra vieții unui creator plus 70 de ani de la moartea acestuia și fie la 95 de ani de la publicare, fie la 120 de ani de la crearea documentelor deținute de corporații. drepturi de autor.
Ce poți face în privința asta: Din păcate, există prea puține opțiuni pentru combaterea TPP. O tactică extrem de eficientă este să vă contactați reprezentanții și să cereți transparență cu privire la TPP. EFF a creat o „alertă de acțiune” ușor de utilizat, care face ca acest lucru să fie atât de rapid și ușor. (Faceți clic aici pentru a face acest lucru.) Și, ca întotdeauna, să fii informat despre TPP este esențial. Vezi mai multe detalii despre TPP Aici, Aici, Aici, și Aici.
Citiți aici capitolul TPP despre proprietatea intelectuală scurs: pdf.
Legea privind modernizarea drepturilor de autor (Proiectul de lege C-11 – Canada)
Ce este: Legea privind modernizarea drepturilor de autor, cunoscută pe scară largă ca Bill C-11 (sau doar C-11), este cea mai recentă legislație privind drepturile de autor din Canada. Textul actual al C-11 este, pentru moment, destul de blând, mai ales în comparație cu legislația precum SOPA și PIPA. Părțile pozitive ale proiectului de lege includ extinderea utilizării loiale, o prevedere care protejează conținutul generat de utilizatori și altele extinderea drepturilor consumatorilor. Din păcate, industria muzicală și alți maximaliști ai drepturilor de autor fac eforturi pentru a adăuga măsuri mai extreme în proiectul de lege.
De ce este o problemă: În prezent, partea cea mai controversată a C-11 include prevederile sale referitoare la încuietori digitale, precum DRM, despre care criticii cred că va împiedica protecția drepturilor consumatorilor și va castra utilizarea loială politici. După cum am menționat, industria muzicală face în prezent lobby în parlamentul Canadei să adauge unele dintre cele mai problematice porțiuni ale SOPA/PIPA în C-11, inclusiv blocarea site-urilor web acuzate de încălcarea drepturilor de autor și direcționarea oricărui site web care „se implică în, activează sau facilitează” încălcarea drepturilor de autor, care ar putea include site-uri web legitime precum YouTube. Ca și în cazul SOPA/PIPA, criticii se tem că adăugarea acestor prevederi ar putea restricționa libertatea de exprimare și ar putea înăbuși inovația online din cauza fricii de procese.
Ce poți face în privința asta: Cel mai bun mod de a lupta împotriva C-11 sau de a respinge eforturile industriei muzicale de a transforma proiectul de lege în SOPA din Canada este să vă contactați deputatul. (Acest lucru se aplică numai canadienilor, îmi pare rău.) Pentru a afla cine este reprezentantul dvs., click aici. Amintiți-vă, C-11 este încă foarte mult în aer, iar un proiect de lege aproape identic a fost învins în trecutul recent.
Canadienii pot semna, de asemenea, o varietate de petiții împotriva C-11, dintre care două sunt disponibile Aici și Aici.
Citiți textul integral al C-11 aici.
S.I. Nr. 337/2011 — Reglementările Comunităților Europene (Copyrights and Related Rights) 2011 („SOPA din Irlanda”)
Ce este: S.I. Nr. 337/2011, mai cunoscut sub numele de „SOPA al Irlandei”, este o legislație care ar permite instanțelor irlandeze să solicite furnizorilor de servicii de internet să blocheze complet site-urile care se presupune că încalcă drepturile (cum ar fi The Pirate Bay). Potrivit unor interpretări, hotărârile judecătorești ar putea fi, de asemenea, depuse împotriva unui număr mare de alți „intermediari”, inclusiv rețelele de socializare, găzduirea furnizori, site-uri de găzduire video (cum ar fi YouTube sau Vimeo) sau orice site unde este postat conținut care încalcă drepturile – chiar dacă cei care postează conținutul locuiesc în afara Irlanda.
De ce este o problemă: În afară de detaliile de mai sus - care sunt aproape identice cu unele dintre cele mai controversate părți ale SOPA/PIPA (astfel, „SOPA din Irlanda”) – cea mai mare problemă este că legislația urmează să fie adoptată fără niciun vot de către irlandezi Parlament. În schimb, legea va fi adoptată printr-un „instrument statutar”, care poate fi pus în aplicare numai de ministrul junior al Irlandei, Sean Sherlock. Cu alte cuvinte: oamenii aproape că nu au niciun cuvânt de spus dacă acest act legislativ devine sau nu lege.
Ce poți face în privința asta: Cel mai bun mod de a riposta este să-l contactați pe Sherlock (Stare de nervozitate, e-mail: [email protected]), ministrul principal Richard Bruton (e-mail: [email protected]) și TD local (un reprezentant irlandez în Parlament). Potrivit expertului juridic irlandez TJ McIntyre, cetățenii care nu sunt irlandezi ar trebui să-l contacteze și pe Sherlock și să-i spună că adoptarea acestui proiect de lege scade opinia lumii despre Irlanda și o face un loc mai puțin atractiv pentru a începe un internet Afaceri. Cetăţenii preocupaţi pot vizita şi ei StopSOPAIreland.comși semnează petiția lor.
Citiți textul integral al „Sopa Irlandei” aici.
Legea privind protecția copiilor împotriva pornografilor pe internet din 2011 (PCIP sau HR 1981)
Ce este: Introdus de Rep. Lamar Smith (R-TX) – sponsorul șef al SOPA – anul trecut, HR 1981 își propune să limiteze distribuirea de pornografie infantilă și crește posibilele sancțiuni pentru acest lucru. Face acest lucru prin modificarea „codul penal federal pentru a interzice desfășurarea cu bună știință în interstatale sau străine comercializează o tranzacție financiară care va facilita accesul la sau deținerea pornografiei infantile”, potrivit la rezumat oficial a facturii. De asemenea, impune „o amendă și/sau o pedeapsă cu închisoarea de până la 20 de ani” pentru orice persoană găsită în posesia pornografiei infantile care prezintă copii sub 12 ani. HR 1981 a trecut deja prin Comitetul Judiciar al Camerei (din care Rep. Smith este președinte) și are în prezent 39 de co-sponsori în Camera Reprezentanților.
De ce este o problemă: Dacă va fi adoptată în lege, HR 1981 ar cere furnizorilor de servicii de internet să stocheze adresele IP pe care le atribuie fiecărui client pentru cel puțin un an. De asemenea, legislația permite autorităților de aplicare a legii să aibă acces la datele IP ale oricărei persoane acuzate orice crimă — nu doar cei acuzați de infracțiuni legate de pornografia infantilă. Și tot ce trebuie să facă poliția pentru a accesa aceste informații este să le ceară. Fără cauză probabilă, fără mandat de percheziție. Nimic. Cu un mandat, autoritățile pot, de asemenea, să obțină acces la toate informațiile pe care un ISP le are în dosar pentru un client individual, inclusiv numele, adresa, numărul de telefon și numerele cardurilor de credit sau de debit utilizate pentru a plăti pentru serviciile de internet, cum ar fi conturată în Secțiunea 2703 din titlul 18 din Codul SUA.
În multe privințe, acesta este cel mai problematic efort guvernamental din această listă, deoarece vizează toți utilizatorii de internet într-un mod foarte real, foarte specific. Celelalte acțiuni enumerate mai sus au probleme serioase, deși multe dintre ele încă se bat în domeniul speculațiilor. HR 1981 este explicit în modurile în care distruge intimitatea individuală.
Ce poți face în privința asta: Mai întâi, contactați-vă reprezentantul și spuneți-le că vă opuneți ferm HR 1981 și că nu veți vota pentru ei la alegerile viitoare dacă susțin proiectul de lege. (Găsiți și contactați-vă reprezentantul aici.) Este deosebit de important pentru alegătorii ai căror reprezentanți sunt enumerați ca co-sponsori ai proiectului de lege își exprimă opoziția. (Iată o listă a co-sponsorilor HR 1981.)
În al doilea rând, așa cum SOPA a avut un proiect de lege însoțitor la Senat, la fel și HR 1981, sub forma S. 1308, care a fost introdus de sen. Orin Hatch (R-UT). În prezent, S. 1308 are doar patru co-sponsori, dar este la fel de important să menținem presiunea asupra Senatului pentru a nu lăsa această legislație să mai câștige teren. (Găsiți informații de contact pentru senatorii dvs. aici.)
În cele din urmă, există o serie de organizații care ajută la respingerea HR 1981. Joi, Demand Progress, unul dintre grupurile publice de advocacy instrumentale în lupta împotriva SOPA și PIPA, a lansat o petiție împotriva HR 1981, pe care peste 70.000 de persoane au semnat-o deja. Adaugă numele tău aici.
Citiți textul integral al HR 1981 aici: pdf.
[Imagine prin alekup/Shutterstock] Corectări și clarificări aduse secțiunii HR 1981.
