Recenzie Asus Radeon R7 250X

Plăcile grafice vândute cu aproximativ 100 USD (sau mai puțin) au avut o istorie de a fi o capcană pentru consumatori. Cumpărătorii neinformați le cumpără de obicei cu convingerea că vor oferi un mormăit adecvat, când, de fapt, aceste carduri cu rate reduse nu reușesc adesea să ruleze cele mai recente titluri la rate de cadre acceptabile. Pentru a înrăutăți lucrurile, cardurile ieftine nu sunt de obicei o valoare bună în comparație cu alternative puțin mai scumpe, dar mult mai puternice.

Cu Asus Radeon R7 250X, AMD și Asus încearcă să rupă această tradiție. Cardul este oferit pentru doar 109 USD, ceea ce este extrem de accesibil, dar are o cantitate comparabilă de procesoare de flux ca și fratele său mai mare, R7 260. Poate acest card mic, cu rate reduse, să ofere cotlete reale de joc sau este doar un altul dintr-un lung șir de breșe la prețuri bugetare?

O privire mai atentă

Asus Radeon R7 250X, ca și alte câteva versiuni recente Radeon, este de fapt o re-insignă a unei plăci anterioare; ediția Radeon 7770 GHz. Aceasta înseamnă că, ca și Radeon 7770 GHz Edition, 250X dispune de 640 de procesoare de flux, în timp ce tactat la 1.000 MHz. În timp ce cardul poate suporta până la 2 GB de RAM, unitatea noastră de revizuire a fost echipată cu doar 1 GB. Memoria RAM GDDR5 a R7 250X rulează la 4,5 GHz printr-o interfață de 128 de biți.

Performanța de calcul brută este evaluată la 1,28 teraflopi, în timp ce performanța memoriei brute este evaluată la 72 GB pe secundă. Aceste cifre nu sunt deosebit de impresionante, deoarece rămân în spatele consolelor de nouă generație. De exemplu, PlayStation 4 oferă 176 GBps de lățime de bandă a memoriei și 1,84 Tflops de performanță de calcul grafic.

250X este o placă cu înălțime dublă, ceea ce înseamnă că va obstrucționa orice slot PCI de sub slotul PCI-Express x16 în care este instalat și are o lungime de aproximativ 8 inci. Acesta este de dimensiuni medii conform standardelor moderne, iar placa se va potrivi în majoritatea turnurilor ATX fără probleme. Cumpărătorii ar trebui să rețină că intrarea de alimentare cu 6 pini, care furnizează până la 95 de wați de suc cardului, este orientată mai degrabă în lateral decât în ​​față. Acest lucru poate face dificilă atașarea conectorului de alimentare dacă turnul dvs. este deosebit de îngust sau, așa cum a fost cazul cu Falcon Northwest Talon pe care îl folosim pentru testare, dacă există ventilatoare montate pe panoul lateral al computerului dvs. caz.

Deși versiunea Asus a AMD Radeon R7 250X este practic un design de referință în ceea ce privește specificațiile, dimensiunea și caracteristicile, compania oferă un cooler personalizat. Asus susține că răcitorul său protejează placa de praf mai bine decât versiunea AMD și, de asemenea, produce mai puțin zgomot în comparație cu designul de referință. Compania mai spune că componentele sale superioare de putere reduc zgomotul de putere cu 30 la sută. Zgomotul de putere este zgomotul care plăci grafice emit sub anumite sarcini.

Nu avem teste obiective pentru a măsura aceste afirmații în acest moment, dar am observat că R7 250X a bâzâit mai puțin atunci când arăta scene notorii pentru problemă, cum ar fi benchmark-ul Ice Storm de la 3DMark. Aceste îmbunătățiri vin totuși cu o creștere a prețului: versiunea Asus a R7 250X costă 109 USD, ceea ce este cu 10 USD mai mult decât prețul curent pentru majoritatea variantelor 250X.

Pret si pozitionare

Deși prețul de bază al Radeon R7 250X este de 99 USD, am constatat că cardurile bazate pe R7 250X au mai multe șanse să fie marcate (ca și în cazul unității noastre de revizuire Asus) decât în ​​jos.

Am observat că unele variante s-au vândut la 99 USD, în timp ce au fost tactate doar la 950 MHz, deși nu a fost cazul fiecărui model. De asemenea, am găsit câteva variante overclockate vândute la preț premium, și un model, tot de la Asus, cu 2GB de RAM GDDR5.

Poziționarea prețului a 250X este strâns între R7 250, care are doar 384 de procesoare de flux și se vinde la un MSRP de 89 USD, iar AMD Radeon R7 260, care are cu 128 de procesoare de flux mai multe decât 250X și este vândut pentru $129. Acest lucru nu oferă cardului mult spațiu de fluctuație a prețurilor. Pe hârtie însă, se pare că 250X ar putea fi cel mai bun card de buget bazat pe AMD.

Principalul concurent al Nvidia la 250X este placa lor GeForce GTX 650. Acest card poate fi avut pentru doar 99 USD, dar majoritatea versiunilor se vând între 110 USD și 120 USD. GTX 650 este un card mai mic, deoarece majoritatea variantelor nu depășesc șase inci, iar designul său de referință necesită doar 64 de wați de putere.

GTX 650 citează, de asemenea, doar 812 Gigaflopi de performanță de calcul, dar o lățime de bandă de memorie puțin mai mare de 80 GB pe secundă. Oferirea unui card mai lent la un preț mediu mai mare pune în mod evident Nvidia în apărare, așa că compania a contracarat oferind cumpărătorilor 150 USD de credit în joc bun pentru trei jocuri; Eroii din Newerth, Calea exilului și Warface.

Sistemul nostru de testare

Falcon Northwest's Talon servește drept sistem de testare. Turnul are un procesor Intel Core i7-4770K overclockat la 4,5 GHz, 16 GB RAM și două SSD-uri de 240 GB configurate în RAID 0. Aceste specificații impresionante fac puțin probabil ca orice parte a sistemului, în afară de placa video, să fie un blocaj.

Performanță sintetică

Ne-am început testele cu benchmark-uri sintetice. Aceste teste nu sunt jocuri, ci sunt concepute pentru a aproxima tensiunea unui titlu intens din punct de vedere grafic. Ele imită o varietate de scenarii și, pentru că urmează întotdeauna aceeași buclă, sunt extrem de precise.

3DMark Cloud Gate

Acesta este cel mai puțin solicitant etalon sintetic și aproximează jocurile 3D care nu sunt de ultimă generație. Am înregistrat un scor de 15.570 de la Radeon R7 250X, care a depășit scorul Nvidia GeForce GTX 650 de 13.384 cu peste 2.000 de puncte.

3DMark Fire Strike

Fire Strike este un test mult mai complex și mai solicitant. De fapt, este atât de solicitant, încât unele sisteme low-end fac ca Fire Strike să arate ca o prezentare de diapozitive.

Deși 250X nu este o centrală puternică, a reușit să atingă un scor acceptabil de 2.818, care a fost mult mai mare decât rezultatul GTX 650 de 2.082. De dragul comparației, GTX 780 Ti, care se vinde cu peste 500 de dolari, a obținut 9.759.

Valea Unigine

Valley nu este cel mai solicitant reper al Unigine, dar este probabil cel mai frumos. Buclele de testare constau în priveliști mari, precum și prim-planuri frumoase cu flori și păduri. Am rulat acest benchmark la 2560×1440 cu DirectX 11 și 4x Anti-Aliasing activate.

Radeon R7 250X a reușit un framerate mediu de 17,1 la detaliu mediu, cu un maxim de 29,5 și minim de 9,6. La Ultra detaliu, media a ajuns la 11,3 FPS, cu un maxim de 21,4 și un minim de 7.2.

Între timp, GeForce GTX 650 de la Nvidia a atins o medie de doar 14,4 FPS la detaliu mediu, cu un maxim de 26,7 și un minim de 7.8. Creșterea calității la Ultra a redus media la 10,3, cu un maxim de 19,2 și un minim de 6,8. Încă o victorie pentru Radeon Aici.

Unigine Rai

Heaven este un punct de referință mai solicitant decât Valley, deoarece se concentrează pe geometria complexă și utilizarea teselării. Am rulat acest benchmark la 2560×1440 cu DirectX 11, 4x Anti-Aliasing și teselația normală activată.

Când rulează Heaven, Radeon R7 250X a avut o medie de 13,4 FPS la detaliu mediu, cu un maxim de 25,9 și un minim de 8. La rularea benchmark-ului pe Ultra, media a scăzut la 9,7 FPS, cu un maxim de 18,1 și un minim de 6,1.

Totuși, aceasta a fost mai bună decât GTX 650, care a atins o medie de 11,5 FPS la Mediu, cu un maxim de 22,7 și un minim de 7,3. Cu Heaven setat la Ultra, cardul Nvidia a reușit o medie de doar 9,2 FPS, cu un maxim de 18,1 și un minim de 6,1. Deși benchmark-ul Heaven a redus diferența dintre cele două cărți, Radeon a apărut totuși victorios.

Performanța jocului în lumea reală

În timp ce testele sintetice oferă o bună indicație a performanței generale, relative, ele nu pot înlocui testele de jocuri din lumea reală. Am jucat mai multe jocuri cu Radeon, iar rezultatele au variat de la plăcut la adecvat. Toate jocurile au fost testate la 2560×1440.

Războiul total: Roma II

Acest joc de strategie este înșelător de solicitant datorită hărții sale detaliate ale campaniei și utilizării efectelor impresionante de apă și nor. L-am rulat mai întâi la presetarea Mediu, iar Radeon-ul a răspuns producând o medie de 45 FPS, cu un maxim de 53 și un minim de 39. Acest lucru l-a învins pe GTX 650 cu ușurință, deoarece a ajuns la o medie de doar 33 FPS, cu un maxim de 45 și un minim de 26.

Cu toate acestea, niciuna dintre carduri nu a putut face față cu adevărat detaliilor extreme. 250X și-a văzut media redusă la 27 FPS, cu un maxim de 34 și un minim de 21. Între timp, GTX 650 de la Nvidia a înregistrat o medie de 22 de FPS, cu un maxim de 30 și un minim de 17.

Subiectiv, jocul a fost jucabil pe ambele cărți la Medium, dar sa simțit enervant de lent la Extreme. Acest lucru a fost cel mai vizibil pe GTX 650, dar 250X a oferit și o experiență mai puțin decât perfectă.

Titanfall

Noul shooter de la Respawn Entertainment folosește motorul Source, astfel încât imaginile sale nu sunt la egalitate cu alte jocuri moderne precum Crysis 3 sau Battlefield 4. Totuși, este un joc atractiv și care pune accent pe un joc neted. Din păcate, niciun card nu a fost livrat aici.

La Medium Detail, Radeon R7 250X a reușit o medie de 34 FPS, cu un maxim de 51 și un minim de 23. Aceasta depășește media lui GTX 650 de 28 FPS, cu un maxim de 43 și un minim de 17.

Spre deosebire de majoritatea jocurilor, transformarea detaliilor la Maxim nu a avut un impact enorm asupra performanței. 250X a reușit în continuare o medie de 30 FPS, cu un maxim de 51 și un minim de 20. GTX 650 și-a văzut performanța redusă la o medie de 22, cu un maxim de 34 și un minim de 17.

În timp ce Radeon R7 250X are în mod clar performanțe mai bune, ambele carduri au produs minime care au scăzut cu mult sub 30 FPS chiar și la detalii medii. Spre deosebire de alte jocuri, aceste minime au fost adesea prelungite. Lupta Titan-pe-Titan a fost deosebit de solicitantă și a dus la scăderi de framerate suficient de scăzute pentru a îngreuna lupta eficientă. GTX 650 a fost și mai rău, totuși, lupta cu Titan transformându-se adesea într-o prezentare de diapozitive.

Câmpul de luptă 4

Cel mai recent shooter la scară epică de la DICE nu s-a dovedit a fi o potrivire pentru sistemele cu hardware serios, dar s-a dovedit a fi greu de spart pentru aceste cărți low-end.

Asus Radeon R7 250X a produs o medie de 34 FPS la detaliu mediu, cu un maxim de 54 și un minim de 23. GTX 650 a atins o medie de doar 28 de FPS, totuși, cu un maxim de 37 și un minim de 20.

Trecerea detaliilor la Ultra a distrus performanța ambelor cărți. 250X a produs o medie de 12 FPS, cu un maxim de 18 și un minim de 8, în timp ce GTX 650 a reușit o medie de doar 10 FPS, cu un maxim de 12 și un minim de 7.

În mod clar, Ultra nu putea fi jucat cu niciuna dintre cărți. Medium a fost redat pe ambele, dar Radeon R7 250X a fost vizibil mai plăcut. Cu toate acestea, chiar și 250X și-a văzut framerate-ul scăzut la mijlocul anilor 20, ceea ce ar putea reduce eficiența unui jucător în modul multiplayer online.

League of Legends

Această senzație online este cu siguranță jocul cel mai puțin solicitant din runda noastră de teste din lumea reală. Deși a existat o diferență clară în performanța fiecărei carduri, ambele s-au dovedit capabile să ofere o experiență grozavă.

La Medium Detail, Radeon R7 250X a ajuns la o medie de 200 FPS, cu un maxim de 299 și un minim de 87. Acest lucru se compară bine cu GTX 650, care a atins o medie de 149 FPS cu un maxim de 171 și un minim de 83.

Chiar și atunci când jocul a fost setat la detaliu foarte ridicat, League of LegendsSetarea cea mai solicitantă, Radeon R7 250X a produs o medie de 113 FPS, cu un maxim de 142 și un minim de 62. GTX 650, pe de altă parte, a atins o medie de 88 FPS, cu un maxim de 106 și un minim de 46.

Nu am văzut nicio diferență subiectivă în modul în care a rulat jocul cu fiecare carte. Gameplay-ul a fost neted chiar și la sfârșitul meciului, ceea ce este de obicei League of Legends„Momentul cel mai solicitant.

Testarea puterii

În mod surprinzător, Radeon R7 250X nu a consumat mai multă putere decât Nvidia GTX 650 la inactiv. Ambele carduri au consumat în medie 72 de wați.

Totuși, povestea s-a schimbat la sarcină. Sistemul nostru de testare a consumat în medie 155 de wați în timp ce rula standardul Unigine Valley pe 250X, o cifră pe care GTX 650 a redus-o la 140 de wați. În FurMark, un test de stres grafic, instalația noastră a consumat 167 de wați cu 250X, dar doar 155 de wați cu GTX 650.

Deși aceasta este o victorie pentru Nvidia, ne-am gândit că decalajul ar putea fi mai mare, deoarece cardul Nvidia indică o putere maximă care este cu peste 30 de wați mai mică decât 250X. Am văzut o diferență maximă de 15 wați, care este mult prea mică pentru a vă afecta factura de energie.

Concluzie

Un punct este clar; Asus Radeon R7 250X este mai rapid decât concurentul său Nvidia, GTX 650. Mult mai repede. Decalajul se mărește uneori până la o îmbunătățire de 35%, așa cum este cazul benchmark-ului sintetic Fire Strike de la 3DMark și atunci când rulați Războiul total: Roma II la Detaliu mediu. Este enorm, având în vedere că ambele carduri pot fi achiziționate pentru aproximativ 100 USD.

De asemenea, Radeon s-a dovedit a fi o opțiune capabilă, dacă nu puternică, pentru jucătorii cu un buget redus. În timp ce am avut dificultăți cu unele jocuri, mai ales Titanfall și Câmpul de luptă 4, această critică este temperată de faptul că am testat la 2560×1440.

Această rezoluție se mândrește cu aproximativ 1,6 milioane de pixeli mai mult decât 1080p și taxează serios plăcile video moderne. La 1080p, atunci când Radeon R7 250X este asociat cu un procesor rapid, poate juca orice joc modern la un framerate plăcut. Totuși, va trebui să vă mulțumiți cu detalii medii în titluri solicitante precum Battlefield 4.

Ne dorim ca Radeon să se potrivească cu dimensiunea redusă și consumul de energie mai mic al alternativei Nvidia, dar Asus Radeon R7 250X este încă suficient de mic și suficient de eficient pentru a se potrivi în majoritatea turnurilor de mijloc calculatoare. Dacă doriți să vă îmbunătățiți jocul pentru nu mai mult de un Benjamin, nu căutați mai departe; ți-ai găsit placa video.

Înalte

• Învinge-l pe cel mai apropiat concurent în fiecare benchmark
• Se potrivește în majoritatea desktop-urilor mid-tower
• Accesibil

Scăderi

• Mai mare decât hardware-ul Nvidia concurent
• Atrage mai multă putere decât hardware-ul Nvidia concurent
• Locația sursei de alimentare este incomodă

Recomandările editorilor

• RDNA 3 ar putea face succesorul AMD Radeon RX 6900 XT cu 250% mai puternic